Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    61

    По умолчанию есть ли налоговое правонарушение ?

    Если налоговая декларация была подана вовремя, НДФЛ физ.лицом налог был уплачен, но по доказанному мнению налоговой физлицо уплатило НДФЛ после установленнного срока и после получения из налоговой уведомления.

    (Примечание: Не всегда фактически совершенные действия совпадают с доказанными).

    Налоговики бъются за доказывание факта просрочки платежа, видимо для своих показателей или чего-то еще .... ?

    Означает ли факт уплаты налога после установленного законом срока налоговым правонарушением ?

    Если кроме пеней ничего не потребовали, а пени вроде как - только обеспечение, тогда нет налогового правнарушения ?

    От того, является ли это правонарушением или нет, будут соотв. меры ответственности !
    А какие это меры, если такое взыскание налоговиками оформлено через суд ?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    DYADYA, приветствую!
    Означает ли факт уплаты налога после установленного законом срока налоговым правонарушением ?

    само по себе нет, имхо, да и практика была...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    61

    По умолчанию

    Punisher, Приветствую !

    А следует ли ждать ( и как долго), что налоговики могут штраф предъявить по факту ?

    Поскольку физ.лицо не оспорило факт якобы допущенной просрочки по уплате НДФЛ ?

    Иначе может звучать вопрос:
    Последующая уплата налога прекращает ответственность за установленный ранее факт его неуплаты ?

    (Если учесть текст ст. 122 НК " 1. Неуплата ... сумм налога ... в результате ..... неправомерных действий (бездействия)"

    Спасибо !

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2007
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    А следует ли ждать ( и как долго), что налоговики могут штраф предъявить по факту ?

    по факту должен быть акт. А штрафа быть не должно, если сумма в декларации не занижена.тока пени.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    61

    По умолчанию

    Уважаемый(ая) , bar,

    о наличии Акта налорг не посчитал должным сообщать не только 'этому физлицу, но и районному фед РФ суду - самому "справедливому и гуманному" в нашей солнечной системе.

    Но я, уважаемый, наверное не ошибаюсь считая, что штраф по ст.122 НК предусмотрен за налоговое правонарушение ?
    Или нет ?

    ВОПРОС: Неуплата в срок налога - налоговое правонарушение или нет ?

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    07.11.2007
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Дык если отсудились уже по недоимке, то и ст. 115 наверное уже применить можно? Срок давности то считаем от сроков требования, а оно надо полагать уже было давнооо...

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    DYADYA, Неуплата в срок налога - налоговое правонарушение или нет ?
    с точки зрения судебной практики - вопрос неоднозначный, щас навскидку номера постановлений не напишу, но когда искала на эту тему материалы - есть "и нашим, и вашим". Один вариант: налог должен быть уплачен в срок, значит, если на дату, когда налог должен быть уплачен, он не уплачен - то нарушение уже есть, а для того, чтобы налогоплательщик мог быть освобожден от ответственности он должен выполнить все условия, предусмотренные ст.81, т.е. уплатить и налог, и пени. Второй вариант: если на дату, когда налоговая составляет акт, налог уже уплачен, то нарушения нет. Называется, выбирайте, что больше нравится

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    61

    По умолчанию

    Heavy Bomber, Срок давности то считаем от сроков требования, а оно надо полагать уже было давнооо...

    Если ноябрь тек.года давно ..., тогда давнооо...
    Только ст.115 = 6 месяцев !

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    07.11.2007
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    DYADYA,
    Тады судились как? Чтоб в суд пойти налорг должен был бы требование об уплате налога заявить.
    Полагаю, что с него 6 месяцев можно и отсчитывать.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    61

    По умолчанию

    TESS, Да не составляла налоговая Акт !
    Они просто до того, как подавать исковое в суд пригласили ФЛ и намекнули, что надо бы откупиться в пользу конкретных "помощников урегулирования" за якобы неуплату.
    А когда получили "непонимание" Физлицом их "проблем", направили иск в суд.

    А там в сговоре с судьёй "разрулили" так, что два месяца до судебного заседания на него "давили", а когда поняли что им от этого Ф.лица "ничего не отламывается", то его "закопали" в суде сделав отказ по причине "добровольной уплаты налога и пени" как написано в отказе от иска и Определении суда.
    Причём физ.лицо не пригласили физически в судебное заседание (повестка была) указав в протоколе, что Ответчик не явился, хотя он стоял под дверями суд.зала и весь рабочий день спрашивал секретаря суда: "когда же будет над ним суд ?"

    Теперь, после такого"самого справедливого в мире" Определения суда (соответственно - "справедливейшего отправления правосудия"), есть такие вопросы:
    Было всё-таки налоговое правонарушение ?
    и
    Что в будущем следует ждать в связи с этим фактом - последствия ?

    Это при том, что в материалах этого судебного дела имеется справка по ф. №2-НДФЛ о том, что взыскиваемый через исковое с/производство НДФЛ за 2006 год был уже удержан (уплачен) налоговым агентом-законным работодателем ФЛ еще в течение 2006 года - как это полагается согласно НК РФ.

    А вот заявление налорга в суд о том, что ФЛ уплатило добровольно налог и пени после предъявления судебного иска абсолютно ничем не подтверждено, да и не могло быть подтверждено, потому что несколько десятков тысяч рублей ни один идиот перечислять за налоговую просто так не захочет !

    А дальше ... еще раз:

    Было всё-таки налоговое правонарушение ?
    и
    Что в будущем следует ждать в связи с фактом признания события в виде "добровольной уплаты налога и пени" якобы нал.платом после возбуждения в отношении него судоппроизводства о взыскании этого налога ? Какие последствия ?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    07.11.2007
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    DYADYA,
    Круто заложили.
    В результате у налорга действительно появляется позиция.
    Ст. 115 нынче действительно прописано классно. Раньше всё было просто: отзыв на полстраницы с требованием в конверт, конверт в суд, налорга - в сад.

    Сейчас ссылка на ст. 48. Там речь идёт о требовании об уплате налога. Но можно заявить, что сроки надо отсчитывать от сроков требования об уплате штрафа. Далее суд, в нём преюдиция - другой суд ранее уже установил, что налог был уплочен с нарушением сроков, т.е. имела место неуплата. Таки и всё. Позиция конено дутая + нарушение порядка привлечения, но всёж позиция.
    Определение шито белыми нитками. Может обжаловать его - это проще. Кстати и аргумент для восстановления сроков сами указали.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    26.03.2007
    Сообщений
    61

    По умолчанию

    Heavy Bomber,
    Но можно заявить, что сроки надо отсчитывать от сроков требования об уплате штрафа.

    Это еще круче...
    Я исходил из варианта, что срок может исчислятся не с даты налог.требования, а с даты Определения суда и тогда 6 месяцев , в данном конкретном случае, в виде "изощрённого издевательства" со стороны нал.оргов над ФЛ в сговоре с судом, продлевается на 3 месяца.
    А с правом на выставления штрафа можно до бесконечности выписывать налог.уведомления тем самым нал.орги себе сами будут продлевать свои же сроки.

    Может обжаловать его - это проще

    Уже успели обжаловать в обласной надзорной инстанции. Только что состоялось суд.заседание - письменное решение скорее всего будет после нового года.

    А там - в надзорной - было, если коротко, следующее:
    Нет никаких нарушений ! Жалоба не обоснована, т.к. в отношении ФЛ ни в чём не нарушены его права и интересы.
    Поскольку налогового правонарушения не было, предложили, условно говоря, "выйти вон" и не отнимать время у великих людей - Тройка судей.
    А процессуальные нарушения судом первой инстанции - есть мелочи и подлог документов налоговой совсем не причём, т.к. надзорный суд не усматривает, что в отношении ФЛ были какие-либо нарушенния его прав, свобод и законных интересов !

    И опять: Есть налоговое правнарушение или нет, если нарушен срок перечисления НДФЛ ?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    03.11.2007
    Адрес
    г.Орел, регион 57
    Сообщений
    500

    По умолчанию

    По поводу правонарушения. Наверное тут будет вопрос в виновности. Так, если у ф.л. были дненьги на счете (ИП), то может быть и есть. А сли просто физик - поди докажи, что у меня не было кризиса платежеспособности.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •