Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 61
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Вы хотите сказать, что это выбор Налогоплательщика, В КАКОЙ БЮДЖЕТ ЗАПЛАТИТЬ?
    Да, но только по договору о двойном налогообложении между США и РФ, в предложенном мною случае-налоговый резидент США получает доходы в РФ.

    Между разными странами разные договоры, пока нет времени поразмышлять над договором РФ-Финляндия.

    Punisher, спасибо, почитаю.

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    7088, простите милосердно,
    не могли бы Вы растолковать столь революционный подход к Договору об устранении двойного налогообложения между РФ и США? Вы так своеобразно трактуете п.п.а) п.1 ст.20 Договора?
    Ваш случай подпадает под п.3 ст.19 Договора, и ничего подобного в ст.22 (Устранение двойного налогообложения) нету.

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Кира, если погуглить, то мое толкование найдется в разных источниках. Меня США не очень интересует, поэтому читала просто суть, без закладок.
    Вот ближайшая тема, которую мне просто найти:
    www.uristy.ru
    вопрос 481253

    Резидент США ИМЕЕТ ПРАВО задекларировать доходы в США и там же их уплатить.
    (И тот же договор допускает возможность уплаты налогов в России, если доходы получены в РФ.)

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Уважаемая 7088,
    Я, к большому сожалению, при толковании нормы закона опираюсь на законодательство, а не ОБС ("одна бабка сказала").
    К сожалению, то, что написано на указанном Вами сайте - мягко говоря, неправда.
    Вот положение Договора с США: Несмотря на положения пункта 1, доход, полученный лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве от отчуждения недвижимого имущества (определенного в пункте 2 Статьи 9 (Недвижимое имущество)), расположенного в другом Договаривающемся Государстве, или акций, или других прав участия в прибылях компании, основные средства которой состоят не менее чем наполовину из недвижимого имущества, расположенного в этом другом Договаривающемся Государстве, может быть обложен налогом в соответствии с национальным законодательством этого другого Государства.
    Т.е. доход от продажи гражданином США недвижимости, находящейся на территории РФ, может облагаться налогом на территории РФ.
    А теперь читаем ответ на вопрос 481253:
    Между Россией и США имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, в соответствии с которым Вы имеете полное право продекларировать полученные доходы в США, и соответственно, получить вычеты, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством штата Нью-Йорк, если таковые существуют. В этом случае, декларировать доход в России и платить налоги - ни по какой ставке, Вы не должны.
    Так что извините, такое толкование ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ (в данному случае - Договору об избежании двойного налогообложения с США.
    P.S. Другой вопрос, что именно гражданин США (который, как известно, подлежит налогообложению по факту гражданства, а не резидентства) может сделать с тем налогом, который он уплатил в России по Российскому законодательству, относительно налогов, уплачиваемых в США.

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    ОБС ("одна бабка сказала").
    Кира, на данном мною сайне не ОБС собрались, и не виртуальные ники, а юристы, за каждым именем конкретные данные юр.контор, поэтому допускаю, что отвечавшая на вопрос "в теме".

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Извините, уважаемая 7088, но, как видно из сравнения положений законодательства, приведенных мною, данный "ответ" тянет лишь на "ОБС".

    Кроме того: Вы имеете полное право продекларировать полученные доходы в США Думаю, что IRS будет немало удвилена, узнав, что гражданин США (т.е. - налогоплательщик США) не ОБЯЗАН, а ИМЕЕТ ПРАВО декларировать полученные за пределами США доходы.

    А насчет получения в США вычета из подоходного налога суммы, равной налогу, уплаченному в РФ (если ОБС именно это) - правильно. Только законодательство штата Нью-Йорк тут не при чем.

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Кира, спорить не могу, потому что соглашение по США меня не очень интересует и я его не читала. Но могу предположить, что адвокат Адвокатской палаты Петербурга с университетским образованием и 16-летним стажем работы, в отличие от меня, Соглашение читала профессионально и какие-то основания для сделанных заявлений заявлений имеет.

  8. #38
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    7088, Но могу предположить, что адвокат Адвокатской палаты Петербурга с университетским образованием и 16-летним стажем работы, в отличие от меня, Соглашение читала профессионально и какие-то основания для сделанных заявлений заявлений имеет.

    как гриться, я плакаль...ну очень странная у Вас логика) т.е. к терапевту со стажем в 100 лет, пойдем, не дай Бог, чтобы он сделал нейрохирургию...?

    ЗЫж при этом Вы даже не читали первоисточник
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #39
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Punisher, Вы не заметили самого главного:
    адвокат Адвокатской палаты Петербурга
    а ребята ОТТУДА могут нести любую околесицу (как Вы можете заметить хотя бы из программ телевидения).

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    к терапевту со стажем в 100 лет
    Да, я удивлюсь, если гистология ему не знакома и голову не отличает от уха.
    ПыСы: Придется не полениться и попросить у Карины Марковны пояснений по ответу.

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Предлагаю, друзья, пока вернуться к нашим баранам, которые меня интересуют больше, чем Соглашение с США.
    Вот как применяет ст. 41 НК РФ Гайнулин В.М. - начальник отдела налогообложения физических лиц УФНС России по Краснодарскому краю (см. вопрос 5).
    http://nalog.yuga.ru/federal/dohod/k....shtml?id=2974

    Вижу прямое сходство со своей темой-доход получен, вычеты по ст. 220 не полагаются.
    "Таким образом, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц будет являться ... выгода в денежной форме"

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    На самом деле, ответ спорный. Во-первых, г-н Гайнулин (как и Вы, уважаемая 7088) в упор не хочет читать ст.41 ПОЛНОСТЬЮ. А там сказано (еще раз):
    В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
    В соответствии с гл.23 тот вид дохода, о котором говорится в вопросе, подпадает под абз.4 п.п.5 п.1 ст.208: доход от реализации прав требования к российской организации. И уменьшить сей доход на какие-либо затраты, исходя из положений гл.23, возможным не представляется.
    В противном случае, используя Ваш с г-ном Гайнулиным подход, расчет НДФЛ от продажи квартиры (например), которая была в собственности менее 3-х лет, следовало бы производить так:
    Доход: 2000000 (сумма от продажи) - 1000000 (сумма покупки)
    Налоговый вычет: 1000000.
    Итого база: 0.

    Вот Вам лучше положение НК, которое, на мой взгляд, можно использовать (абз.2 п.п.1 п.1 ст.220):
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
    Вам полегчало?

    Кстати, Вы так и не ответили, нашли ли Вы ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое "доход" в финском налоговом законодательстве?
    И еще: от бабки Карины Марковны ответа, я так понимаю, не будет?

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Надо только отметить, что г-н Гайнулин просто озвучил позицию ФНС по данному вопросу (см. письмо от 23.12.05 №04-2-03/205).
    Минфин по этому поводу ничего, вроде, не говорил. И ну как его позиция "несколько" (градусов так на 180) отличается?

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Придется не полениться и попросить у Карины Марковны пояснений по ответу.
    Разместила сегодня свой вопрос под номером 516862, звучит так:
    "Ув. Карина Марковна, в ответе №481253 вы написали о налогах с доходов, полученных в РФ: "Резидент США ИМЕЕТ ПРАВО задекларировать доходы в США и там же их уплатить. (И тот же договор допускает возможность уплаты налогов в России, если доходы получены в РФ.)". Не могли бы дать ссылку на статью НК РФ, позволяющую не платить в РФ налоги с доходов, полученных в РФ."

    Ждем-с ответа.

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Уважаемая 7088, так как Вам мой последний совет? Что те юристы, которые хором утверждают, что нерезидент должен платить 30% от СУММЫ СДЕЛКИ по продаже квартиры, Вам сказали?
    Если Вам лучше, так хоть бы спасибо сказали

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Дорогой Кира, спасибо, но мы выяснили в начале беседы, что ст. 220 на нерезидентов не распространяется.

  17. #47
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Не так!
    Это имущественный вычет на нерезов не распространяется.
    Давайте-ка еще раз:
    п.3 ст.224 - Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
    п.4 ст.210 - Для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки (чем установлено п.1 ст.224 - прим. Kupa), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

  18. #48
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе....
    Кира, у меня нет права налогового вычета, поэтому я не могу использовать что-то вместо того, чего у меня нет.

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Кстати, Карина Марковна ответила на мой вопрос 516862.
    Ответ такой: "это предусмотрено международным договором".

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Ну, с бабкой Кариной Марковной все ясно. Слышала звон, да не знает, где он.

    А вот с Вами, уважаемая 7088, потруднее будет. Кто Вам сказал, что у Вас НЕТ ПРАВА на имущественный вычет? НК говорит о том, что имущественный вычет НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ. А "нет права" и не применяется" - разные вещи.
    Так, например, с 01.01.05 имущественные права (например, доля в УК) из видов объектов гражданских прав, относящихся к имущству, исключены. Но это не мешает при продаже доли в УК уменьшить получаемый доход в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.220. Такого мнения придерживается даже Минфин (см. Письмо от 05.04.07 №03-04-05-01/105).
    Исходя же из Вашей логики, в этом случае также необходимо было бы рассчитывать налог со всей суммы, полученной от реализации доли в УК.

    Так что ст.220 Вам прекрасно позволяет уменьшить доход на сумму произведенных расходов. Кстати, это полностью соответствует принципу ст.41.

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Кира, спасибо, перечитаю опять ст. 220.
    А Карина Марковна может быть и права, надо обследовать договор об избежании двойного налогообложения. Все-таки "может облагаться налогом в другой стране" можно толковать как "может облагаться, а может и не облагаться".
    К томуже НДФЛ подают по месту регистрации, что тоже навевает определенные мысли.

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Да расслабьтесь Вы на тему бабки Карины Марковны! Не читала она ни разу Соглашения, а если и читала, ничего в нем не поняла.
    Задача международных налоговых соглашений - распределение прав по налогообожению (taxing rights allocation) с целью избежания двойного налогообложения. Словосочетание "может облагаться налогом" в международных налоговых соглашениях означает, что если национальное налоговое законодательство государства предусматривает возможность облагать налогом упомянутый вид дохода, то государство имеет полное право взимать такой налог. У налогоплательщика вообще нет ПРАВА выбирать, где платить налог. Это у государства есть право обложить доход (или капитал, или еще что-нить) налогом. Апосля чего у налогоплательщика возникает ОБЯЗАННОСТЬ его уплатить.
    Чтоб Вам было понятнее, приведу следующий пример - зеркальная ситуцаия: резидент РФ продает принадлежащую ему недвижимость, расположенную на территории США. Как Вы думаете, ему налог в США придется уплатить или нет?

  23. #53
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    Одобряю

    Кира, спасибо за участие, тема подходит к завершению.
    В налоговой инспекции Финляндии мне сегодня сообщили: В случае продажи квартиры в Финляндии, нерезидент заявляет о полученном доходе у себя по месту постоянного пребывания, т.е. в РФ. В свою очередь Финляндия получает сведения о сделке (от риэлтора или из регистр.конторы) и направляет запрос о доходах со сделки (и уплаченных налогах?) гражданину в РФ на адрес его постоянного проживания в РФ.
    Так что Карина Марковна права-я задекларирую доходы по месту постоянного проживания, в Финляндии.
    Последний раз редактировалось 7088; 21.01.2008 в 15:46.

  24. #54
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Да что Вы такое говорите! "Карина Марковна права" - в чем??? В том, что Вы должны задекларировать доход от продажи квартиры, расположенной в РФ, в Финляндии, как налоговый резидент Финляндии? Так это и пеньку понятно. Вы же задавали вопрос, как исчислить налог доходов от продажи квартиры РФ для целей российского налогообложения. Или Вы считаете, что задекларировав и уплатив налог в Финляндии, Вы в России ничего боле никому не должны?
    П.1 ст.13 Соглашения между Финляндией и РФ: "Доходы, полученные резидентом одного Договаривающегося Государства (Финляндии) от отчуждения недвижимого имущества, определенного в пункте 2 статьи 6 и находящегося в другом Договаривающемся Государстве (России), могут облагаться налогом в этом другом Государстве (России)."
    А коли "могут" - смотри НК РФ, как и что делать вэтом случае.

  25. #55
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Карина Марковна права, что я не обязана декларировать доходы от сделки в РФ. Достаточно задекларировать доходы по месту постоянного жительства.
    А там уж "Пишите письма", как говорится. Разберемся.
    Уж тут-то я абсолютно уверена, что мне никогда не придется платить 30% от сделки а не от экон.выгоды.

  26. #56
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    "Карина Марковна права, что я не обязана декларировать доходы от сделки в РФ."
    Здрасьте, приехали. Обязаны не только задекларировать, но еще и налог заплатить. Опять НК для Вас цитировать?
    А "писать письма" будут обязательно. И судебное решение вынесут, не сомневайтесь - сейчас как раз идет кампания по выявлению неплательщиков НДФЛ. Так что 20% штрафа плюс пени... И это будет применено именно к 30% от суммы продажи, потому как заделарировать уменьшение налогооблагаемой базы на "произведенные и документально подтвержденные" расходы Вы (вероятно, по совету хора юристов) ну никак не хотите.
    Ну да Бог с Вами. Если не собираетесь в Расею приезжать - то и ничего страшного; если собираетесь - не удивляйтесь, если однажды Вас на границе тормознут.

  27. #57
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Кира, выезд из РФ без решения суда запретить не могут, а для суда нет оснований- я на законных основаниях не декларирую ничего в РФ, только в Финляндии.
    Потом будем разбираться кому и сколько платить. Максимум, что мне грозит в совокупности это 30% от экон.выгоды.
    А уж на территории Финляндии решения росс.суда (только дело до суда даже и не дойдет, если я заявлю доходы в Финляндии) должны быть еще признаны и приняты к исполнению, решение об аннексии трети от суммы сделки финны никогда не признают, так что эти страшилки нестрашные.

    ПыСы: Это все теоретические разработки. До Олимпиады я точно квартиру не буду продавать, а к тому времени уж все законы могут опять сто раз поменяться. Да и прецеденты, наверняка, возникнут.

    Ваше замечание по имущественным вычетам я посмотрю, когда выкрою время.

  28. #58
    Форумянин
    Регистрация
    26.11.2007
    Адрес
    Москва, Вена
    Сообщений
    220

    По умолчанию

    Меня радует Ваше упорство! Нормы НК замечать не хотим, соотношение между общей и специальной нормой - тоже... Хоть Карина Марковна просветила - не читая текста международного соглашения - вот и счастье.
    на законных основаниях не декларирую ничего в РФ
    Согласно п.1 ст.207 НК Вы признаетесь налогоплательщиком. Следовательно, согласно ст.229 НК обязаны подать декларацию (или, может, Вы как-то по-другому понимаете слово "задекларировать")?
    Более всего радует Ваша категоричность"решение об аннексии.. финны никогда не признают". И на чем же основана Ваша уверенность?
    Одним словом, удачи!

  29. #59
    Форумянин
    Регистрация
    28.10.2007
    Адрес
    Хельсинки
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    Кира, если не верите Карине Марковне, то уж финской налоговой доверяете? Финны сказали совершенно без ясно-законно не подавайте никаких деклараций, поезжайте домой, декларируйтесь там и ждите вопросов. Вопросов, а не претензий по уплате. Потому что если нерез уплатит налоги по месту проживания, то по дележу добычи налоговые разберутся между собой.
    И точно такие же условия договора действуют в отношении РФ.
    Вы же наверняка знаете, что международные договоры имеют приоритет над национальными.
    Так что если вдруг Финляндия договорится с РФ, что с продажи дачи нерезов не облагать налогом вовсе, то так оно и будет, несмотря на возможные предусмотренные НК РФ налоги на нереза в 30-50-70%.

    А насчет аннексии-у финнов зравый смысл является непременным условием большинства действий.

  30. #60
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2008
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Уважаемые участники форума!
    Хотел бы поделиться своими соображениями и одновременно задать вопрос. Мне кажется, что целесообразно, будучи нерезидентом РФ и резидентом какой-либо страны с высоким налогообложением, не иметь личных доходов, а иметь компанию с доходами. Доходы эти могут явно или неявно распределяться по усмотрению владельца в зависимости от его налоговых обстоятельств в РФ и стране (странах) проживания. Очевидная выгода в том, что налоги с физических лиц, уплачиваемые с любых доходов, независимо от места их возникновения, не будут востребованы ни в РФ, ни заграницей. Вопрос к опытным пользователям тот, что: если существует опция ПБОЮЛ для нерезидента, имеет ли какой-нибудь смысл предпочесть ее ООО? Не уверен, сочтут ли власти страны проживания хозяина ПБОЮЛ его предприятие независимым или примут доход этого предприятия в расчет доходов хозяина как физического лица. Далее, не уверен, что в РФ отнесутся с доверием к ООО или ПБОЮЛ, не распределяющему доходов владельцу (кое-где знаю, что с недоверием). Не заставят ли платить какой-то налог с физлиц в РФ просто из презумпции, что есть распределение прибыли (дивиденды)?

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •