Показано с 1 по 7 из 7
-
11.10.2007, 14:50 #1
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Новые доказательства в апелляцию налогоплательщик может представлять?
Вот здесь: http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article278566 писали про заседание Научно-консультативного совета ВАС. Там говорится про два подхода к представлению новых доказательств в апелляцию. Один - при объективной невозможности предоставления и уважительности причин, другой - что принимать всегда надо исходя из принципа объективной истины. А как на настоящий момент, кто каким опытом богат - в каких случаях принимают? Может, есть у кого реквизиты практики, где суд исходил из принципа объективной истины, принимая в апелляции новые доки?
Добавлю: здесь еще вопрос в том, как соотносятся абз.1 и абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ? Есть такое мнение, что ограничение на представление новых доказательств распространяется только на подателя жалобы, а на ответчика по жалобе - нет, он может тащить все, что угодноПоследний раз редактировалось TESS; 11.10.2007 в 15:07.
-
11.10.2007, 17:06 #2
TESS, как на настоящий момент, кто каким опытом богат - в каких случаях принимают?
привет!
тебя интересует, когда принимают от кого: налплата или налорга?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.10.2007, 17:34 #3
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Punisher,тебя интересует, когда принимают от кого: налплата или налорга?
Я думаю, здесь фишка не в том, налплат или налорг дает документы, а в том, кто заявил жалобу. Если я - то я должна обосновать, почему я какие-то документы в суд первой инстанции дать не могла, а если жалобу заявил налорг, то я могу в порядке возражений против жалобы в суд тащить, что угодно в соответствии с абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ.
Были ли у кого-нибудь такие прецеденты?
-
24.10.2007, 09:28 #4
- Регистрация
- 24.10.2007
- Сообщений
- 1
Были случаи, когда суд принимал документы, причем от подателя жалобы (налплата). Но не думаю, что это очень показательно, т.к. суд свои действия не мотивировал, а налорг не жаловался, т.е. при менее благоприятном раскладе все могло быть иначе.
-
20.11.2007, 13:29 #5
- Регистрация
- 20.11.2007
- Сообщений
- 11
Судебные акты, где принимались новые доказательства, приложенные к отзыву на апелляцию, но не исходя из принципа объективной истины, а в строгом соответствии с родным АПК.
Правда споры гражданские...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.07.2006 N А78-15067/05-С1-4/388-Ф02-3332/06-С2 по делу N А78-15067/05-С1-4/388
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 22.09.2003 N Ф09-2634/03-ГК
-
20.11.2007, 13:57 #6
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Евдокимова Екатерина, спасибо. Но у нас, все-таки, не приняли. Правда, мотивировали не тем, что нельзя, а тем, что считают возможным рассмотреть дело и без этих документов
-
24.11.2007, 21:03 #7
- Регистрация
- 13.11.2002
- Сообщений
- 507
TESS, Я думаю, здесь фишка не в том, налплат или налорг дает документы, а в том, кто заявил жалобу. Если я - то я должна обосновать, почему я какие-то документы в суд первой инстанции дать не могла, а если жалобу заявил налорг, то я могу в порядке возражений против жалобы в суд тащить, что угодно в соответствии с абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 01.03.2007 N Ф09-1140/07-С3 по делу N А60-19242/06
Представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции новые доказательства правомерно, на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты судом.
Вместе с тем, ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств представленные в апелляционную инстанцию дополнительные документы, не основана на нормах права. В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Из этого можно заключить, что именно повторное рассмотрение дела и имеющихся в распоряжении суда доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ является основной функцией арбитражного суда апелляционной инстанции, поэтому апелляционная инстанция не может уходить от принятия и оценки новых доказательств по делу.
Представленные налогоплательщиком в приложении к отзыву на апелляционную жалобу документы (л. д. 100 - 101) направлены на опровержение доводов ответчика, появившихся в апелляционной жалобе, о том, что реализованный истцом товар фактически не существовал, со ссылкой на объяснения художника Бессонова Н.В. от 30.12.2002 г., полученные оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УЦАО УФСНП РФ по г. Москве, и обоснованно приняты судом в качестве дополнительных доказательств, так как дополнительные доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.Последний раз редактировалось Lis; 24.11.2007 в 21:30.
Процесс - математика права!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки