Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию Недобросовестность vs. Необоснованная налоговая выгода

    А никто не знает, в чем различия в терминах "недобросовестность" и "необоснованная налоговая выгода"?

    Мне так думалось, что недобросовестность - это нечто с уклоном к статье 199 УК РФ.

    А необоснованная налоговая выгода - это некриминальный (на основании закона) способ отъема денег у государства.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    а може это разные категории в принципе? недобросовестность - это способ, а необоснованная выгода - результат))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan, А никто не знает, в чем различия в терминах "недобросовестность" и "необоснованная налоговая выгода"?
    привет!
    да нет разницы, просто заменили одно другим...НО:
    затык 53 Пленума, что он намешал туда мошенничество (когда нет реальной операции) и попытался еще и tax avoidance замутить...

    поэтому получается, что и выгода может быть разная. типа есть негодяи-бандиты, а есть хитроумные воротнички

    но у тебя по сути вопрос, если получил налвыгоду, а нормы зак-ва не нарушил, то уголовки не должно быть вообще, так?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher,
    да нет разницы, просто заменили одно другим...
    Не согласен. Термин "недобросовестность" взял свое начало с дел, связанных с уплатой налога через проблемные банки. К этой категории дел понятие необоснованной налоговой выгоды не применима. Поэтому думаю, что все-таки термины разные.

    1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
    Получается, что налоговая выгода относится больше к экономической оправданности.
    Недостоверность же сведений, содержащихся в налоговой декларции и бухотчетности (иными словами - ст. 199 УК РФ) - это нечто иное.

    Вообще из этого первого пункта можно сделать вывод, что недобросовестные действия можно разделить:
    - как экономически необоснованные (т.е. направленные на получение необоснованной налоговой выгоды)
    - как криминальные, связанные с включением в НД или бухотчетность недостоверных сведений.

    он намешал туда мошенничество (когда нет реальной операции) и попытался еще и tax avoidance замутить
    А почему ты делаешь вывод, что если нет реальной операции - то это мошенничество. И что такое tax avoidance?

    но у тебя по сути вопрос, если получил налвыгоду, а нормы зак-ва не нарушил, то уголовки не должно быть вообще, так?
    Не то чтобы именно это. Просто пытаюсь рабозраться в терминах. А то слышишь кругом то "недобросовестный", то "получивший необоснованную выгоду". А спроси, что это за фигня такая - так толком никто и не скажет.

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan, Не согласен. Термин "недобросовестность" взял свое начало с дел, связанных с уплатой налога через проблемные банки
    начал-то начал, а закончился хде ? кстати, ведь по проблемным банкам тож формально закон не был нарушен, где-то даже мы это обсуждали..


    А почему ты делаешь вывод, что если нет реальной операции - то это мошенничество.
    а что же это? (я не имел ввид притворные сделки)

    И что такое tax avoidance?
    некриминальное уклонение от налогов..

    А то слышишь кругом то "недобросовестный", то "получивший необоснованную выгоду". А спроси, что это за фигня такая - так толком никто и не скажет.
    да потому что 99% воспринимают это как единые понятия, поэтому все зависит, что они юзают. Если КС, то недобросовестность. Если 53й Пленум, то налвыгоду.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Mcalan, так, для общего развития

    tax benefit - налоговая выгода

    tax avoidance - налоговое планирование, оптимизация

    tax evasion - уклонение от уплаты налогов
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan,
    ну Мария тебе дала определения, но вот подробнее, хотя чуток не так все:
    Следует разграничивать уклонение от уплаты налогов (tax evasion), обход налогов (tax avoidance) и налоговое планирование (tax planning)

    Обход налогов представляет такую практику, когда предприятие или физическое лицо не становится налогоплательщиком либо в силу того, что осуществляет деятельность, по закону не подлежащую налогообложению, или получает не облагаемые налогами доходы, либо в силу отсутствия регистрации в налоговых органах.

    Можно выделить два способа обхода налогов: законный и незаконный. Если лицо воздерживается от получения доходов в формах, с которыми законодатель связывает обязанность уплаты налогов, в том числе и по повышенным ставкам, то это не противоречит закону и может использоваться практически без ограничений. Например, российское законодательство устанавливает повышенные ставки налога на прибыль, полученную от посреднических операций на основе договоров комиссии и поручения1. Если налогоплательщик не вступает в эти гражданско-правовые отношения и тем самым уменьшает свои налоговые платежи, то оспаривать правомерность его действий нет оснований.

    Второй способ обхода налогов предусматривает использование запрещенных законом приемов (например, уклонение от регистрации предприятия) и, таким образом, наряду с уклонением от уплаты налогов, является налоговым правонарушением.

    Налоговым планированием называется разработка и применение специальных приемов уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика правомерными способами и средствами. Отличие от обхода налогов состоит в том, что налоговое планирование — это не пассивное, а активное поведение налогоплательщика. Оно не предполагает, например, отказа от ведения определенных видов бизнеса, а направлено на их рационализацию с налоговой точки зрения.

    Однако не всякая деятельность, направленная на уменьшение налоговых обязательств в рамках закона, может называться налоговым планированием. Если налогоплательщик совершает действия или сделки без хозяйственной цели, а исключительно для получения налоговых льгот или иных налоговых преимуществ, такие действия или сделки могут быть признаны недействительными.

    В иностранной литературе понятие «уклонение от уплаты налогов без нарушения закона» (tax avoidance) иногда приравнивается к понятию «налоговое планирование» (tax planning).
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher,
    [да потому что 99% воспринимают это как единые понятия, поэтому все зависит, что они юзают. Если КС, то недобросовестность. Если 53й Пленум, то налвыгоду.
    И ты тоже считаешь, что эти понятия по своему содержанию совпадают?

    А почему ты делаешь вывод, что если нет реальной операции - то это мошенничество.
    а что же это? (я не имел ввид притворные сделки)

    Это может быть вовсе не криминальное деяние. Еще может быть уклонение от уплаты налога.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan, И ты тоже считаешь, что эти понятия по своему содержанию совпадают?
    знаешь, вопрос филисофский. кто наполняет понятия содержанием...
    по уму, конечно на разводить и вообще убирать недобросовестность как квалификацию статуса налогоплательщика, а не конкретных деяний

    Это может быть вовсе не криминальное деяние. Еще может быть уклонение от уплаты налога.
    имеешь, ввиду случай отсутствия вины? что-то не смог придумать такой пример...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "Получается, что налоговая выгода относится больше к экономической оправданности."

    +1.
    Если у тебя необоснованная налоговая выгода - тебе не примут расходы.
    А если ты недобросовестный - то к тебе можно применить 169-ю и изъять все полученное по сделке.
    Связист

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan, Юм, Получается, что налоговая выгода относится больше к экономической оправданности
    а, ну это мы вот тут пытались рассмотреть http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=74132

    имхо, с учетом КС выходит некоторая неувязка..
    да и тем более расходы могут иметь деловую цель, но не быть эк. оправданы в терминах 25 главы, например меценатство
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Юм,
    Но как определить, где у нас необоснованная налоговая выгода, а где недобросовестность? И почему 169 только к недобросовестным?

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan, привет!
    вот тебе пример, где смешалось все: кони, люди...



    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 10 сентября 2007 г. Дело N Ф09-3532/07-С3

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская нефтяная компания" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2007 по делу N А71-9176/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу.
    В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Мошков И.А. (доверенность от 07.09.2007 N 27), Богданова А.А. (доверенность от 24.08.2007 N 4), Емельянова Т.Р. (доверенность от 07.09.2007 N 32).
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.


    Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.11.2006 N 12-28/282дсп.
    Решением суда от 17.04.2007 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 441343 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение оставлено без изменений.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.


    Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.11.2003 по 31.11.2005 составлен акт от 16.10.2006 N 12-16/259дсп и вынесено решение от 30.11.2006 N 12-28/282дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней. Основанием для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль и НДПИ.
    Полагая, что названное решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 8737330 руб. 86 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 30347147 руб. 94 коп., НДС в сумме 18090823 руб. 44 коп., НДПИ в сумме 3889724 руб. и начислении на указанные суммы налогов пеней принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
    Отказывая в удовлетворении требований в части доначисления налога на прибыль, НДС и НДПИ за ноябрь, декабрь 2003 г., суды исходили из недобросовестности действий общества, использования им схемы по уклонению от уплаты налогов.
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса. Таким образом, при отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование (ст. 171, 172 Кодекса).
    При этом с учетом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
    Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
    В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
    Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
    Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
    О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
    Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
    Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.
    Судами установлено и из материалов дела следует, что для подтверждения наличия реальных отношений между обществом и его контрагентами налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что данные организации по месту регистрации не находятся, какая-либо связь их деятельности с добычей либо реализацией нефти не установлена. Данное обстоятельство ставит под сомнение реальность отношений общества с его контрагентами.
    Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения налоговой выгоды, в том числе НДС, при отсутствии реальных затрат по его уплате, и, как следствие, о законности оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
    Кроме того, суды, установив, что общество в нарушение ст. 338, 342, 343 Кодекса занизило базу, облагаемую НДПИ, в результате занижения количества добытого полезного ископаемого (нефти), указали на правомерность оспариваемого решения в части доначисления НДПИ за ноябрь, декабрь 2003 г., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
    Оснований для переоценки данных выводов судов в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
    Доводы налогоплательщика, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суды первой и апелляционной инстанций дали оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


    ПОСТАНОВИЛ:


    решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2007 по делу N А71-9176/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская нефтяная компания" - без удовлетворения.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевская нефтяная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.


    Председательствующий
    ЖАВОРОНКОВ Д.В.


    Судьи
    ПЕРВУХИН В.М.
    ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    Такое впечатление,что ППВАС № 53 для налогоплательщика еще хреновей,чем недобросовестность,по крайней мере подогнать под критерии"плохой "фирмы налплата попроще стало после выхода данного опуса...

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, привет!
    Такое впечатление,что ППВАС № 53 для налогоплательщика еще хреновей,чем недобросовестность,по крайней мере подогнать под критерии"плохой "фирмы налплата попроще стало после выхода данного опуса...
    на самом деле у многих самые разные оценки но люфт применения явно расширился....

    я вот тут еще одним вопросом озадачился:

    3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
    т.е. деловая цель будет, а выгода необоснованная ?...фигасе...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    т.е. деловая цель будет, а выгода необоснованная ?...фигасе...

    Вот и встает вопрос -как соотносятся Определения КС 320-0-п и 366-0-п с ППВАС 53 ???

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •