Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию аппеляционная жалоба в порядке ст.139 нк рф

    Уважаемые форумляне,не могли бы прокомментировать такую ситуацию?Проведена камеральная проверка,по ее результатам составлен акт, на акт инспекции юрлицо пишет возражение, его вызывают на собеседование и выносят решение.Юрлицо уже на решение пишет аппеляционную жалобу в вышестоящую инспекцию, но саму жалобу обзывает просто "жалоба", а не "аппеляционная жалоба", хотя адресатом указывается вышестоящая инспекция и в жалобе описывается, что юрлицо не согласно с решением инспекции на "земле".Затем как и положено жалоба передается в инспекцию которая выносила это решение.Но! инспекция не перенаправляет жалобу в вышестоящую инспекцию в положенные три дня срока, сосславшись на то что нет упоминания, что это аппеляциионная .Результат- пропущен срок,решение вступило в силу.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    нэко, сосславшись на то что нет упоминания, что это аппеляциионная
    А где сослались-то? Устно или какой-то документ письменный дали вам? Выглядит, как явное беззаконие. Можно рекомендовать в суд бежать за обеспечительными мерами, а параллельно направить в вышестоящую налоговую жалобу уже на действия должностных лиц нижестоящей налоговой с приложением доказательств направления жалобы в инспекцию и самой жалобы, а также с просьбой рассмотреть жалобу, которая раньше была направлена по существу и пристановить исполнение решения

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    нэко, а с чего вы зяли, что пропустили срок? мое мнение решение в силу не вступило
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Мэй, Да я, Маш, тоже так думаю, что не вступило, но беда в том, что налоговая так считает, а взыскание-то от них зависит... Беспредел полный на мой взгляд...

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    А где сослались-то? Устно или какой-то документ письменный дали вам?
    Заявили об этом устно,когда рассматривалось уже следующее возражение на акт камеральной проверки ( к слову, проверка проводилась в связи с нашей декларацией по НДС и заявленным нами правом на возмещение) и было это почти через месяц после принятия первого Решения об отказе в возмещении, на которое и была подана апелляция(прошу прощения,что сразу не прояснил ситуацию со сроком - согласно п.9 ст 101 НК РФ Решение вступает в силу через 10 дней, если его не обжаловали).Сейчас уже написал жалобу в УФНС Москвы на действия "родной" инспекции, к жалобе приложил копию той жалобы(кторая без"апелляционая") с отметкой о том,что ИФНС приняла ее в срок до вступления в законную силу.Указал, что та жалоба была адресована в УФНС,что в ней вполне конкретно записано:обжалуется Решение инспекции.А к арбитражу мы готовимся.Только уже по поводу признания недействительным НПА налоговой.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    нэко, Удачи вам! Поделитесь потом результатами, если можно (насчет жалобы на действия)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    TESS, спасибо за поддержку.Обязательно буду держать в курсе событий.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Если кого еще интересует - готов отчитаться.После общения со своей налоговой, все таки решили подавать заявление в арбитраж.Как положено - о признаниии решения недействительным.В суде налоговая упорно доказывала, что все наши контрагенты однодневки,зарегестрированы по массовому адресу, массовый учредитель и т.д. и т.п.А по сему недобросовестные мы и недостойны возмещения НДС.Наша позиция - мы честно проверили все учредительные документы, при заключении договоров,все контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке.При их регистрации у самой же налоговой к ним притензий не было,чего сейчас спохватились?Проверяли бы раньше-нечего перекладывать свои обязанности на наши плечи.В итоге суд поддержал нашу позицию,вынеся решение о признании ненормативного правового акта недействительным.В апелляции оставил решение без изменения.Готовимся к касации.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    нэко, поздравляю
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Спасибо за поздравления. Хочу все таки посоветоваться. Теоретически я представляю как это может быть. Но на практике пока не применял .Я понимаю, что этот вопрос уже обсуждался, но я все таки пока не получил для себя ясного ответа по нескольким аспектам. Как в суде первой инстанции так и в апелляционном суде нами не заявлялось ходатайство об возмещении судебных издержек в порядке ст.110 АПК РФ.Из письма ВАС я знаю, что эти заявления можно подавать и после вступления судебных актов в законную силу.Но вот вопросы:1.Подаются ли заявления о возмещении отдельно в суд первой инстанции по издержкам в первой инстанции, а по издержкам в апелляционной в оный же или все скопом в суд первой инстанции по издержкам во всех судах.2.Каковы сроки подачи таких заявлений.3.Самый главный: есть ли вообще перспектива что либо получить с налоговой по исполнительному листу.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2007
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    можно в первый скопом по всем. сроков вроде особых нет.Получить по исполлисту реально, но довольно муторно, так как федеральное казначейство будет придираться к каждой запятой в листе.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    Было некое письмо ВАС о том, что взыскивать не из казначейства(как раньше- из бюджета как излишне уплаченный налог), а с самого налогового органа у которого должна быть специальная смета на такие расходы.Ну и как следствие появляется - замечательная отговорочка, что бюджет нам такие средства не отпускал пока, а за сим - ждите и обрящите.Или я не прав?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    07.12.2007
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    Вы меня немного не так поняли. Взыскивается со счёта налогового органа, который открыт в УФК. см. Бюджетный Кодекс.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    05.10.2007
    Сообщений
    13

    По умолчанию

    bar,спасибо за отклики.Посмотрим как все это будет реализовываться на практике.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •