Показано с 1 по 29 из 29
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию налог на прибыль и недействительность сделки

    Помогите, подскажите! Что есть документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность организации при заключении спорной сделки?
    организация-1 заключила с организацией-2 договор оказания услуг. Во время выездной налоговой проверки выяснилось, что организация-2 на момент заключения договора не была зарегистрирована в ЕГРЮЛ. Но была зарегистрирована чуть позже. У организации-1 есть следующие документы: договор, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг. Что может подразумевать суд под документами, подтверждаюшими осмотрительность и осторожность?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИОЛА, привествую !
    на момент заключения договора не была зарегистрирована в ЕГРЮЛ
    а можно подробнее, совсем не была ? или в 2002 не прошла перерегистрацию?
    вот тут можно аналогичную арбитражку глянуть:
    http://taxpravo.ru/arbitration/resolution/article31226
    http://taxpravo.ru/arbitration/resolution/article29802


    по поводу осмотрительности, Вы устав и другие регистрационные документы запрашивали?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Предприятие зарегистрировано в 2005г. Устав и регистрационные доки не запрашивали.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИОЛА, Устав и регистрационные доки не запрашивали.
    да, не очень хорошо, но не смертельно...

    вообще, можете подробнее описать, в чем претензии налорга и чего от Вас суд требует?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Punisher, спасибо за сообщаю за судебную практику!
    претензию налоргана излагаю:
    Организация-2 заключило договор №11/05 оказания услуг от 01.11.2005г. с организацией-1. В ИФНС отправлен запрос на проведение встречной проверки с организацией-2. Согласно ответа, полученного из Инспекции установлено, что Организация зарегистрировано 28.11.2005г.
    На основании вышеизложенных обстоятельств налоговый орган сделал вывод, что поскольку сделка – договор от 01.11.2005г. №11/05 имеет порок субъекта, то в силу статьи 168 ГК РФ она ничтожна.
    Поэтому, по мнению налогового органа, при заключении сделки Организация-1 должна было исходить из того, что гражданско-правовые последствия сделки влекут для него налоговые последствия в виде не получения налоговой выгоды, так как статья 252 НК РФ требует документальное подтверждение понесенных расходов. При этом договор должен содержать достоверную информацию и заключаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.
    Далее налоговый орган пришел к выводу, что поскольку договор от 01.11.2005г. №11/05 ничтожен, то и документы, выписанные в соответствии с договором и приложениями к нему, а именно акт выполненных работ, приложенная к нему счет-фактура на сумму 377600 руб. (в том числе НДС – 57600 руб.) и акт выполненных работ от 31.12.2005г., приложенная к нему счет-фактура от 31.12.2005г. на сумму 684400 руб. (в том числе НДС – 104400 руб.) не могут являться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и служить доказательством обоснованности включения вышеуказанных услуг в расходы, уменьшающие доходы.
    Кроме этого, налоговый орган указывает, что встречной налоговой проверкой установлено, что Организация-2 в налоговой декларации за 2005г. доходы не отражены.
    И на основании всего вышесказанного налоговый орган приходит к выводу, что Организация-1 в нарушение статьи 252 НК РФ, услуги без документального подтверждения включил в расходы уменьшающие доходы, в размере 900000 рублей, что, по мнению, налогового органа, позволило предприятию получить налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы.
    По результатам данной выездной налоговой проверки предлагается:
    Взыскать с Организации-1 сумму неуплаченного налога на прибыль за 2005г. в размере 216000,00 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 21866,00 рублей, штраф, начисленный в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса, в размере 41620,00 рублей.

    Требования суда: представить документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность организации при заключении спорной сделки, фактическое оказание услуг с учетом разъснений Постановления Пленума ВАС №53.

    Ну и что еще я могу предоставить суду: договор предоставлен, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения об оплате (правда оплатили только в феврале 2007г.), акт сверки между организациями июль 2007г., письмо-требование от организации-2 об оплате оказанных услуг??

  6. #6
    Не зарегистрирован
    Гость

    По умолчанию

    а что за СМР? их результат можно зафиксировать? или просто тупо деньги слили ?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    В каких целях интересуетесь?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены только по решению суда.
    "встречной налоговой проверкой установлено, что Организация-2 в налоговой декларации за 2005г. доходы не отражены. "
    А вот это уже для вас плохо. Это мощное доказательство в пользу налоргов. Может, отражены в 2006г?
    Собственно, у вас только один выход - доказывать, что договор подписан 30 ноября 2005г. - приводите свидетелей, другие доказательства. Тем более, что и акт, и с/ф у вас от новогоднего стола. А дата на договоре - опечатка секретарши - секретаршу в слезах - в суд, забыла пропечатать тройку, напечатала 01.11.05 вместо 30.11.05.
    %-тов 75 за успех.
    Удачи, неосторожные!
    Связист

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    в своем заявлении я уже отразила, что согласно ст.31 НК РФ, ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах РФ» налоговая инспекция не является органом уполномоченным признавать сделку недействительной. Пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах РФ» установлено, что налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды и арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
    Кроме того, пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога производится в обязательном судебном порядке с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
    Суд пояснил, что так как сделка с пороком, то она недействительна независимо от такого признания.

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИОЛА, приветсвтую !налоговая инспекция не является органом уполномоченным признавать сделку недействительной.
    к сожалению у ВАСи иное мнение, так что на практие могут признавать...

    имхо, Вам нужно давить на реальность операций, т.е. хозоперация существовала..

    плюс, что значит порок субъекта, кто сделку подписал? ГД еще незарегистрированного подрядчика? ну дык это еще не влечет тотальную недействительность сделки, может попробовать вывернуться через ст. 183 ГК..хотя кривовато, но паркуа бы не па
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    ОК, я поняла.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Ну вот судебное дело продолжается... Интересно насколько правомерны действия налоргана по поводу направления специалиста гос.учреждения на предприятии для проверки доков, которые были предоставлены в суд налогоплательщиком? Кто нибудь с подобной ситуацией сталкивался? И вообще какое право имеет налорган после проведения выездной налоговой проверки привлекать других специалистов для разъяснений?

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИОЛА, приветствую!
    Интересно насколько правомерны действия налоргана по поводу направления специалиста гос.учреждения на предприятии для проверки доков, которые были предоставлены в суд налогоплательщиком?
    а его кто направил: налорг или суд?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    налорган сочинил письмо в гос.учреждение: просим выделить специалиста для оценки тех.документации и т.д. Ну вот специалист и прибыл к нам...

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИОЛА, налорган сочинил письмо в гос.учреждение: просим выделить специалиста для оценки тех.документации и т.д. Ну вот специалист и прибыл к нам...
    гы, дык гоните его в шею.. он же даже не сотрудник налорга

    ст. 91

    1. Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Да уж... Эти специалисты кормятся на наших предприятиях и просто так и не прогонишь, а иначе докопаются по другим моментам. Вот ведь СВО..

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИОЛА, Да уж... Эти специалисты кормятся на наших предприятиях и просто так и не прогонишь, а иначе докопаются по другим моментам. Вот ведь СВО..
    ну тогда, терпите...просто нужно быть готовыми, что налорг наверняка потащит материалы спеца в суд...
    что этот спец изучает-то? были ли фактически услуги оказаны?


    ЗЫЖэто что же за такие спецы пришли, если не секрет?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Спец в настоящий момент уже прикормлен

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2007
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    А уменя малость другая ситуация: Проведена выездная составлен акт, нами поданы возражения. По резултатам рассмотрения возражений принято решение о проведении мероп. доп. налог. контроля. В послед. день вынесено решение о привлеч. к отв-ти. Мотив, контрагент наш оказался фирмой помойкой, зарег. по потеряному паспорту. Доначислили налог на прибыль и НДС. Я обжаловал в суд. В суд налоговая приташила документы касающиеся взаимоотношений нашего подрядчика с субподрядчиком и заявляють что они их добыли в рамках мероприятий доп. налог. контроля. Но в решении о привлеч. к отв-ти про эти документы ни слова ни полслова. Я заявил, что это недопустим. доказательство так как в решении они не исследовались и налплат с ними не ознакомлен (нарушение ст. 101 НК РФ). Так же в акте и в решение о привлеч. к отв-ти не ставили под сомнение факт проведения нами кап. ремонта ж/д пути, а в суде уже отрицають. Суд в иске отказал. Вопрос прав ли налорг представлять в суд какие либо новые доказательства которые не были отражены в решение о привлеч. к отв-ти?

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    С доводом налогового органа о правомерности использования информации, полученной после проведения налоговой проверки не соглашайтесь по следующим основаниям:
    Принимаемое налоговым органом по итогам налоговой проверки решение должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках выездной налоговой проверки. Данный вывод следует из пункта 1 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговый контроль может осуществляться лишь в формах, предусмотренных Кодексом, а также из пункта 2 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган должен вынести решение по результатам проверки.
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2007
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    СПАСИБОЧКИ, я в прнципе был такого же мнения, но после вынесения решения чегой то засомневался!!!

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2007
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Можеть у кого есть практика по спорам по офоормлению результатов ыыездной!!! Либо вообще по спорам с налоговой когда контрагент оказыватся помойкой!!!

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Санёка, Можеть у кого есть практика по спорам по офоормлению результатов ыыездной!!! Либо вообще по спорам с налоговой когда контрагент оказыватся помойкой!!!
    посмотрите вот тут:
    http://taxpravo.ru/rubrics/topic1427...85/arbitration
    http://taxpravo.ru/rubrics/topic1427...14/arbitration
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2007
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Большой вам рахмат однако!!!

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    17.02.2008
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    ИОЛА, Чем закончилось дело? Месяц сижу в интернете с подобной проблемой. Удивилась, что Ваша история так похожа на мою. Только у меня не услуги, а товар. По договору работали 2 года. Сейчас началась выездная. Поделитесь опытом, может еще не поздно что-то исправить или дайте совет для дальнейшего общения в суде. Меня волнуют не только расходы по прибыли, но и вычеты по НДС.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Мы выиграли в первой инстанции, апелляционная инстанция нас поддержала. Но налорган не успокоился и подал кассационную жалобу. Сейчас ждем-с кассации.

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    17.02.2008
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    1.Какие представили документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность организации при заключении спорной сделки?
    2.Суд согласился, что сделка ничтожна в силу стаьтьи 168 ГК? Последствия признания недействительности есть по решению суда?
    3.Вам только прибыль досчитали? А вычеты по НДС не убрали?
    4. Что было главным Вашим доказательством, которое повлияло на суд?
    5. На какие статьи и какого кодекса ссылалась инспекция?
    6. Можно что-то исправить сейчас? Выездная только началась.
    Буду очень признательна за ответы!!!!!!

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    17.02.2008
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    ИОЛА! отзовитесь!!!

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2007
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ И ОСТОРОЖНОСТЬ - УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КОНТРАГЕНТА. ПОЗИЦИЯ БЫЛА ТАКАЯ - СДЕЛКА БЫЛА ЗАКЛЮЧЕНА ПОСЛЕ ГОС.РЕГИСТРАЦИИ КОНТРАГЕНТА. А ДАТА В ДОГОВОРЕ - ЭТО ОПЕЧАТКА, ОШИБКА КОНТРАГЕНТА.
    Суд согласился, что сделка ничтожна. Но суд рассмотрел нашу сделку как бездоговорные отношения. Бездоговорные отношения не запрещены ГК.
    Нам насчитали только прибыли. НДС главный бухгалтер отбила у налогового инспектора еще при проверке.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •