Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 35 из 35
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Gene, нет, наоборот, нормирование расходов осуществляется законодателем (как, кстати, подтверждается и мнением GB) исключительно из соображений целесообразности, что противоречит позиции КС. Следовательно, нормирование расходов неконституционно, поскольку нарушает принцип свободы предпринимательской детельности (а на мой взгляд, еще и искажает принцип экономической обоснованности налогов).

  2. #32
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    TESS! Ну, Женя! Ну вон же в посте 3 Вася Пупкин вай, как хорошо сказал: Шо, давно не вспоминали, что право собственности и свобода экономической деятельности не являются абсолютными и могут быть ограничены законодателем, исходя из конституционных принципов, при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов
    Что налогообложение является частным случаем такого ограничения.
    И что установление норм является прерогативой федерального законодателя?


    Нравится нам это или нет, но эти постулаты назвать неконституционными нельзя.
    Тем более, что смелый термин "ущемление" ты трактуешь слишком широко. Правильно и товарищ Юм сказал, хотя и в старомодных выражениях, что ограничивается не предпринимательская деятельность, а состав себестоимости продукции.

    Причём с нормируемыми расходам у нас свобода посвободнее будет. Я тебе привела примеры прямых ограничений, накладываемых главой 25 на мои очень даже экономически обоснованные расходы в части включения в уменьшающие НОБ.
    Но они тебя не впечатлили так, как нормируемые.
    Почему, Женя?
    Чем они менее неконституционные твоих нормируемых?

  3. #33
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    GB, Я тебе привела примеры прямых ограничений
    я ты давай конкретный пример такого ограничения. а мы посмотрим )

    Нравится нам это или нет, но эти постулаты назвать неконституционными нельзя.
    мы не в системе нравится/ не нравится...а в совсем другой
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #34
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Punisher, ок, цЫтирую себя:

    например, чем им резервы по 254-П угодили, а 283-П - нет??? а также - по 254-П по ссудам угодили, а по векселям третьих лиц - нет??? а те же взносы в АРБ? Наверное, они всё-таки по степени деловой полезности отличаются от взносов в какой-нить клуб кактусоводов? Нет, вытекает из НК, - не отличаются.

    Пока достаточно?

    PS. Для небанкиров: АРБ - "Ассоциация российских банков".
    254-П регламентирует создание резервов по ссудной задолженности (к которой относится, в частности, и по векселям)
    283-П - по условным обязательствам кредитного характера (т.е. не по классически ссудным обязательствам)

  5. #35
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ни у кого нет новых идей? А то готовлюсь начать арбитражный процесс с прицелом на КС РФ.
    Была единственная попытка, но безрезультатная

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 6 марта 2001 г. N 62-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
    ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
    "ПЕРВАЯ НОВОМОСКОВСКАЯ КОНТОРА АУДИТА" НА НАРУШЕНИЕ
    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 13 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ
    ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ"

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ООО "Первая Новомосковская контора аудита" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

    установил:

    1. ООО "Первая Новомосковская контора аудита" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в его деле государственной налоговой инспекцией и арбитражными судами пункта 13 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 1992 года), которым предприятия, имеющие превышение фактических расходов на оплату труда работников, занятых в основной деятельности, в составе себестоимости продукции (работ, услуг) по сравнению с их нормируемой величиной, обязывались платить в бюджет налог с суммы превышения этих расходов по основным ставкам налога на прибыль. По мнению заявителя, этой нормой был введен новый налог, не входящий в исчерпывающий перечень налогов и сборов, установленный Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а потому она противоречит статьям 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
    Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.
    2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда в целях защиты прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон (либо его отдельные нормы) отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
    ООО "Первая Новомосковская контора аудита" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации в августе 2000 года. Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 апреля 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" пункт 13 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с 1 января 1996 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, прекратил свое действие и из данного Закона исключен.
    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

    определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая Новомосковская контора аудита", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
    2. Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •