Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию Вычеты по НДС vs экономическая обоснованность

    Не помню, обсуждали или нет по поиску ничего подходящего не нашла))

    Вообщем, налоговая сняла НДС вычеты по тому мотиву, что услуги по которым этот НДС был уплачен не соответствуют критериям главы 25 для отнесения на расходы. Это, по их мнению, означает, что эти услуги не используются для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 3 ст. 171 НК)

    Понимаю, что бред, тк у нас эти услуги явно необходимы для использования имущества, сдаваемого в аренду, но нет ли практики?
    и вообще интересует, насколько такая тему у них популярна)))

    спасип))))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, привет !
    а это глядела ? http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=42267
    похоже ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, привет!))

    нет, не видела, но там какие-то специфические случаи и нет положительной практики, а она же должна быть)))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, но там какие-то специфические случаи
    дык это ж распространненый стереотип у бухов, если расход на 91 счете, то типа НДС не принимаем )

    а она же должна быть)))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher, че ты смиесся?

    вот. например


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    20 февраля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/467-06
    резолютивная часть объявлена
    16 февраля 2006 г.

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: Ф. - дов. от 20.01.06, М. - дов. от 30.12.05; от ответчика: С. - дов. от 23.05.05 N 101, рассмотрев 16.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - на решение от 16 августа 2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., на постановление от 01 ноября 2005 N 09АП-11863/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., по заявлению ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве,

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Межрегиональный Транзит Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 12/59 от 31.05.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2005 N 09АП-11863/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
    При этом судебные инстанции исходили из того, что доводы Инспекции не соответствуют материалам дела и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации...
    Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных Обществом требований по тем основаниям, что отчисления Общества во внебюджетные фонды могли учитываться для целей налогообложения лишь в случае если перечень данных фондов утвержден Правительством Российской Федерации; поскольку ОАО "МТТ-Сервис" (далее - подрядчик), оказывающий Обществу услуги по эксплуатации и текущему ремонту зданиям в проверяемом периоде обслуживал лишь 85,7 процентов обслуживаемого здания, которые принадлежали Обществу, затраты Общества, произведенные в рамках договора с подрядчиком могут быть расценены как экономически оправданные лишь в этой части; сумма НДС, отраженная Обществом по строке 440 налоговой декларации, завышена на 111585 руб.; Общество необоснованно указывает, что в дополнительном оглашении от 29.12.2001 указана площадь всех помещений здания, а не тех, в которых будут производиться работы.
    Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с возражениями на доводы Инспекции с просьбой оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
    Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, вынес определение о приобщении письменного отзыва Общества к материалам дела.
    В судебном заседании представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.
    Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
    Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности определения доходов от реализации, расходов, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения, исчисления налога на прибыль, НДС, налога с продаж, налога на имущество, налогов в дорожные фонды, наличие льгот и правомерность их использования по всем проверяемым налогам за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. По результатам данной проверки составлен акт от 29.04.2005 N 12/51 и вынесено оспариваемое решение от 31.05.2005 N 12/59.
    В соответствии с данным решением N 12/59 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 228023 руб.
    Также Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, сумму недоимки по НДС за 2002 г. в размере 111582 руб., налога на прибыль в размере 1140117 руб. и пени в размере 79980 руб.
    Согласно п. 1 ст. 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития и иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 23.08.1996 "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - N 127-ФЗ).
    В силу пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на техническое обслуживание основных средств относятся к материальным расходам налогоплательщика, учитываемым для целей налогообложения.
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 127-ФЗ Порядок образования и исполнения внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций определяется Правительством Российской Федерации.
    Данный Порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1999 N 1156 "Об утверждении Порядка образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок" (далее - Постановление N 1156).
    Согласно п. 2 Постановления N 1156 на Министерство науки и технологий Российской Федерации возложена регистрация и учет внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок.
    Внебюджетный специальный фонд НИОКР Министерства связи России (далее - Фонд) создан на основе перечисленных выше нормативных правовых актов и зарегистрирован Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации (свидетельство N 72 от 09.01.1997).
    Учитывая изложенное, довод Инспекции о неправомерности учета Обществом для целей налогообложения в составе расходов и затрат перечислений во внебюджетный специальный фонд НИОКР Министерства связи РФ, в связи с тем, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 отсутствовал утвержденный Правительством РФ Перечень внебюджетных фондов, признан судебными инстанциями необоснованным.
    В проверяемом периоде Общество по договору от 01.07.2002 перечисляло денежные средства в Фонд. Перечисленные средства включались в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения. Данные затраты исключены Инспекцией из состава расходов Общества.
    В абзаце 2 пункта 3 Определения от 04.03.1999 N 36-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что неисполнение Правительством Российской Федерации поручения законодателя конкретизировать порядок применения льготы не может означать, что не может применяться законодательный акт, который в общем виде формулирует льготу.
    Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неутверждение Постановлением Правительства Российской Федерации перечня внебюджетных фондов не влечет за собой невозможность реализации установленных законодательством прав налогоплательщика (Общества) и лишения его права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы взносов в небюджетные фонды федеральных органов исполнительной власти.
    Таким образом Общество обоснованно учитывало для целей налогообложения в составе расходов затраты в виде перечислений в Фонд.
    Признан судебными инстанциями необоснованным и довод Инспекции о том, что лишь 85,7 процента общей площади здания принадлежит Обществу и лишь в этой части его расходы по договору с подрядчиком на техническое обслуживание здания подлежат учету в целях налогообложения.
    Согласно условиям договора N 003 от 01.08.1997 между Обществом и подрядчиком, последний предоставляет Обществу услуги по эксплуатации и текущему ремонту систем и оборудования помещений здания, принадлежащих Обществу на правах собственности, уборке прилегающих территорий, находящихся по адресу: г. Москва, Марксистская ул., д. 22.
    Учитывая требования пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ и условия договора, Общество оплачивало услуги подрядчика по эксплуатации исключительно помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности (85,7 процента), а не всего здания в целом, как утверждает Инспекция.
    Также Инспекцией не приведены доказательства в соответствии со ст. ст. 65 и 200 АПК РФ осуществления Обществом затрат на ремонт и техническое обслуживание не принадлежащей ему на праве собственности части здания.
    Не принят судебными инстанциями довод кассационной жалобы о том, что Обществом неправомерно учтены в составе расходов затраты на ремонт и техническое обслуживание, сумма НДС по этим расходам принята Обществом к вычету неправомерно.
    Ст. ст. 171 и 172 НК РФ, устанавливающие основания для принятия НДС к вычету, не предусматривают, что основанием для применения вычета сумм НДС является включение в состав расходов по налогу на прибыль сумм, уплаченных за приобретаемые товары (работы, услуги). Принятие к вычету сумм НДС не зависит от экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов.
    Факт приобретения Обществом товаров (работ, услуг) у внутренних поставщиков, в том числе и уплата НДС, оприходования и постановки им на бухгалтерский учет приобретенных товаров установлен судебными инстанциями по представленным Обществом документам (счетам-фактурам и платежным поручениям).
    Таким образом, учитывая, что Инспекцией не доказан факт совершения Обществом налогового правонарушения, привлечение последнего к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа является неправомерным.
    Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов.
    Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2005 года по делу N А40-31473/05-98-201 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    23.11.2006
    Сообщений
    64

    По умолчанию

    Punisher, распространненый стереотип у бухов, если расход на 91 счете, то типа НДС не принимаем
    За всех-то не надо говорить, да бывает такое, но не у всех. Нам вот как-то аудиторы такое написали.

  7. #7
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    а чего это за 91-ый?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, чего это за 91-ый?
    прочие доходы и расходы, на нем внереализационные учитываются
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •