Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    22.05.2007
    Сообщений
    5

    Сердитый Доходы ТСЖ

    Знает ли кто как правильно определить базу облагаемую НДС и прибылью?
    А так же как правильно составить смету? Что относится в коммунальные и эксплуатационные расходы. Что делать с расходами на ремонт?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    16.05.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Проект Постановления ВАС

    http://arbitr.ru/_upimg/8D0571052D54...07-05-17_2.pdf

    Какая судьба у данного проекта на сегодняшний день?

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Скиф,приветствую !
    Какая судьба у данного проекта на сегодняшний день?
    рождается в страшных мучениях...) ерунда имхо в ВАСином проекте написана...я вот тут темку по этому поводу заводил http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=73478
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    16.05.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    23

    По умолчанию

    Да уж лучше так чем по минфиновки...

    Вот такая инфа еще была

    На заседании коллегии Минрегиона РФ был озвучен ряд мер в рамках реформы ЖКХ, касающихся товариществ собственников жилья (ТСЖ). В частности, планируется освобождение ТСЖ от уплаты налога на прибыль и НДС, а также в ближайшее время планируется отменить регистрацию ТСЖ в органах государственной регистрации. Одновременно на уровне субъектов РФ должны быть приняты нормативно-правовые акты в части предоставления налоговых льгот ТСЖ по земельному налогу и налогу на имущество организаций.


    Источник: www.akdi.ru

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Привет всем!
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 29 апреля 2009 г. N 1879/09

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (выдержки)
    Суды руководствовались статьями 395, 424, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для населения без учета налога на добавленную стоимость.
    Разрешая спор, суды исходя из актов потребления тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления, актов сдачи-приемки выполненных работ по подогреву воды, установили факт поставки ООО "ЖЭУ" в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
    Довод предприятия о необходимости взыскания суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уже был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
    В отношениях с ресурсоснабжающими организациями статус управляющей организации в части ее обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг совпадает с такими же правами товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), закрепленными в подпункте 1 части 1 статьи 137 Кодекса.
    При этом обе организации действуют в интересах граждан - собственников помещений, поэтому их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последними прямых договоров с жильцами.
    В связи с этим при реализации услуг по энергоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация как и ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением помещений коммунальными услугами.
    Аналогичная правовая позиция в отношении ТСЖ содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57.
    Судами установлено, что регулирующим органом установлен тариф на тепловую энергию на 2007 год без НДС, который и дожжен применяться при расчетах между сторонами.
    Ссылка заявителя на условие договора, предусматривающее включение в плату НДС, отклоняется, так как договор не заключен.
    Я правильно понял мысль ВАС, что ТСЖ не должны платить НДС коммунальщикам, потому что ночи в Крыму слаще, чем стая сусликов в Марианской впадине?

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, привет!
    Я правильно понял мысль ВАС, что ТСЖ не должны платить НДС коммунальщикам, потому что ночи в Крыму слаще, чем стая сусликов в Марианской впадине?
    апалытично рассуждаешь(с) ) не помнишь, что президент грил?

    почитай Пленум от 5 октября 2007 г. N 57, ересь конечно написали но придется с этим жить, вот тут обсуждали ранее
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher Посмотреть сообщение
    апалытично рассуждаешь(с) ) не помнишь, что президент грил?
    почитай Пленум от 5 октября 2007 г. N 57, ересь конечно написали но придется с этим жить
    Punisher, привет! Он говорил что-то о снижении тарифов ЖКХ, но не говорил, что это за счет уплаты НДС из прибыли коммунальщиков произойдет. Пленум №57 вообще кривоват, особенно п.1. Где их логике учили? Частица "именно" вообще в нем ни к селу, ни к городу. Но по делу 1879/09 суды сделали настолько далекий от логики вывод, что это даже до уровня неуспевающего студента-первокурсника не дотягивает

  8. #8
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Однако... Все те же лица, но противоположные выводы
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 18 июня 2009 г. N ВАС-6816/09

    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по делу N А75-2014/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (г. Ханты-Мансийск, далее - эксплуатационное управление) о взыскании 713 922 рублей задолженности за отпущенную в период с октября 2007 по февраль 2008 года тепловую энергию и 480 019 рублей 80 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).
    Суд

    установил:

    решением от 19.05.2008 с эксплуатационного управления в пользу общества взыскано 713 922 рубля 41 копейка задолженности и 200 000 рублей пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по безусловному основанию по правилам суда первой инстанции, с эксплуатационного управления в пользу общества взыскано 713 922 рубля 41 копейка задолженности и 100 000 рублей пени также с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Суд исходил из обязанности эксплуатационного управления оплатить отпущенную обществом по договору от 15.09.2005 N 393 тепловую энергию по тарифу, установленному для населения, и при этом счел правомерным взимание обществом платы за реализуемый им энергоресурс с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), сославшись на статьи 143, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
    В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов эксплуатационное управление просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
    Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    Судами установлено, что 15.09.2005 между обществом (теплоснабжающая организация) и эксплуатационным управлением (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 393, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию в закрытую водяную систему жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах города Ханты-Мансийска, а эксплуатационное управление - принимать и оплачивать ее.
    Неполная оплата эксплуатационным управлением поставленной в период с октября 2007 по февраль 2008 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.
    Установив факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии и ненадлежащее исполнение эксплуатационным управлением своих обязательств по ее оплате, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.
    Довод заявителя о том, что конечным потребителем коммунальной услуги является население и поэтому увеличение обществом тарифа на тепловую энергию на величину НДС незаконно, не принимается.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
    Согласно пункту 6 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).
    Вместе с тем, суды установили, что решениями Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2006 N 169-Э и от 21.08.2007 N 114-Э тарифы на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую обществом для населения на 2007 и 2008 годы, установлены без включения в них суммы НДС.
    Следовательно, продажа обществом энергоресурса управлению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует вышеупомянутым нормам права.
    Ссылка заявителя в обоснование своей позиции о незаконности включения обществом в плату за тепловую энергию суммы НДС на то, что являясь управляющей компанией он, как и товарищество собственников жилья не исчисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещения коммунальными услугами, не принимается.
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
    При принятии оспариваемых судебных актов суды установили, что расчет задолженности осуществлен обществом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для населения, а не для юридических лиц.
    Следовательно, примененный обществом в расчете задолженности тариф является правильным.
    При этом указание в пункте 2 названного постановления Пленума на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что эксплуатационное управление освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.
    Приобретение у общества тепловой энергии, в состав платы за которую включена сумма НДС, не означает, что НДС начисляется на оказываемые эксплуатационным управлением коммунальные услуги по теплоснабжению. Суды учли, что тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем обоснованно признали, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации обществом энергоресурса не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, из оспариваемых судебных актов усматривается, что по спорному договору снабжением тепловой энергии производилось не только жилых, но и нежилых помещений, расположенных в домах.
    Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 1879/09 не принимается, поскольку определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику рассмотрения споров. Они лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2014/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

    Председательствующий судья
    О.Ю.ШИЛОХВОСТ

    Судья
    Л.Г.ВОРОНЦОВА

    Судья
    Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •