Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Или только ценным бумагам тут не повезло в глазах г-на Разгулина, либо и здесь предлагается - "через арбитраж".

    Но не всё так страшно. Вот читаю в свежей рассылке новостей Делойтта:

    В соответствии с письмом Министерства Финансов от 7 ноября 2006 года № 03-02-07/1-310 ст.40 Налогового кодекса, определяющая принципы определения цены товаров (работ, услуг)
    ["определяющая... определения..." фи, Делойтт...] в налоговых целях, не применяется к процентам по договору займа при исчислении налога на прибыль.

    Вот сцылка на письмо, если надо:

    http://www.kodeks-luks.ru/ciws/print...vDoc=902013916

    Так что на отдельных участках фронта - с переменами

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    01.07.2005
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    GB
    Разместите, пжст, это письмо здесь, т.к. наша система безопасности заблокировала указанный Вами сайт.
    Спасибо.

  3. #3
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    IRS Разместите, пжст, это письмо здесь, т.к. наша система безопасности заблокировала указанный Вами сайт.
    Спасибо.


    Не вопрос. Размещаю дословно с сайта.

    Внимание! Настоящий документ является ответом на частный запрос и актуален на дату составления. См. ярлык "Примечания"


    Вопрос:



    Наше общество с ограниченной ответственностью в текущем налоговом периоде собирается предоставить третьим лицам, в том числе дочерним и зависимым обществам, денежные займы.

    С учетом различных факторов, в частности финансовой надежности заемщика, суммы займа, срока возврата займа, наличия и характера обеспечения возврата займа (залог, поручительство, банковская гарантия, неустойка), длительности деловых отношений с заемщиком, цели займа и других факторов, условия предоставления ООО займа не являются одинаковыми для всех заемщиков.

    Так, ООО собирается предоставить третьим лицам как займы, предусматривающие уплату заемщиками заимодавцу процентов за пользование денежными средствами (по различным ставкам: 3%, 8%, 13% годовых и др.), так и беспроцентные займы.

    Начисляемую к получению от заемщика плату мы будем отражать в налоговом и бухгалтерском учете как внереализационный доход в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ и ПБУ 9/99 по кредитовым оборотам счета 91 "Прочие доходы и расходы" путем суммирования величины дохода, предполагаемого к получению по каждому договору займа, исходя из установленного договором конкретного размера процента по ним, включая нулевой результат по беспроцентным займам.

    Операции по предоставлению займа в соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса РФ и ст.38 Налогового кодекса РФ не являются товаром, работой или услугой поскольку предполагают возврат заемщиком заимодавцу такой же суммы денег (суммы займа) или равного количества других полученных им вещей того же рода и качества. Поэтому доходы по денежным займам квалифицируются не как торговые операции по реализации услуг согласно статьям 38, 39 НК РФ, а как специфическая плата, установленная пунктом 3 статьи 43 НК РФ.

    Поскольку положениями ст.40 НК РФ предусмотрены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения полагаем, что положения ст.40 НК РФ, допускающие возможность применения налоговыми органами рыночной цены при определении цены товаров (работ, услуг), реализованных налогоплательщиком не распространяются на операции по предоставлению займов.

    Просим вас подтвердить правомерность приведенного подхода, а именно того, что действие ст.40 НК РФ не распространяется на проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, при исчислении налога на прибыль.




    Министерство финансов Российской Федерации
    ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

    ПИСЬМО

    от 7 ноября 2006 года N 03-02-07/1-310


    [О вопросе применения статьи 40 НК РФ к процентам, начисленным
    по договорам займа при исчислении налога на прибыль организаций]



    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 05.10.2006 N ИТ-10-380 и сообщает следующее.

    Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

    В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

    Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 3009/04 взаимоотношения по договору займа не имеют признаков, предусмотренных пунктом 5 статьи 38 НК РФ.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 250 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ проценты по долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных доходов (расходов) налогоплательщика.

    Таким образом проценты по займам для целей налогообложения прибыли организаций не могут рассматриваться как доходы (расходы) от реализации услуг.

    Статьей 269 НК РФ предусмотрен особый порядок отнесения на расходы процентов по долговым обязательствам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

    Расходами признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

    При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

    Учитывая изложенное, полагаем, что статья 40 НК РФ к процентам, начисленным по договорам займа при исчислении налога на прибыль организаций, не применяется.




    Заместитель
    директора Департамента
    С.В.Разгулин

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Одобряю

    и было всем нам щчастье великое
    думаю, очередь в Минфин за таким разъяснением уже выстраивается.

  5. #5
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    ЕК И напрасно - достаточно и чужого. Щас же арбитраж охотно пишет в решениях что-то вроде "Данная позиция подтверждается и письмом Минфина от... за нумером...", и неважно, что адресат письма другой. См. "дело Комунибанка".

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    ЕК И напрасно - достаточно и чужого.
    угу, щаззз! Вы уверены, что после 01.01.2007 такая практика сохранится?

  7. #7
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    ЕК Отчего ж нет? Аргумент "Вот и Раиса Максимовна в курсе" формально ни к чему не обязывает

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Вопрос

    GB тут была ветка о разъяснениях уполномоченных органов в контексте 137-ФЗ
    имхо, всё не так однозначно и радужно

  9. #9
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    ЕК Видела. Но я имела в виду то, что если излагать арбитражу своё мнение с аргументами, то на мой взгляд ещё душевнее будет подкрепить это "да вот и Минфин так же думает".

    По Комунибанку тоже не на разъяснении Минфина решение арбитража строилось. А вроде как на аргументации. Но! При этом с большим удовольствием помянули письмо Минфина (не адресованное, как я понимаю, частно Комунибанку). Из которого, насколько я помню, агрументы, собственно, и были задействованы.

    Или Вы думаете, что с 2007г отношение судей к минфиновским письмам прямо вот так возьмёт и резко поменяется? Что-то сомнительно...

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вот еще Шаталов написал че-то, я даже не осилила)))

    Текст письма опубликован
    "Документы и комментарии", 2007, N 9


    Вопрос: О квалификации операций по предоставлению займов на безвозмездной основе и применении ст. 40 НК РФ при проверке налоговыми органами правильности применения цен по договорам займа и кредита для целей исчисления налога на прибыль.


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 14 марта 2007 г. N 03-02-07/2-44


    Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев письма по вопросам о квалификации операций по предоставлению займа на безвозмездной основе и применении ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при проверке налоговыми органами правильности применения цен по договорам займа и кредита, сообщает следующее.
    Статьей 40 Кодекса установлены принципы определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (п. 1 ст. 40 Кодекса).
    Налоговым органам предоставлено право на вынесение мотивированных решений о доначислении налогов и пеней на основе рыночных цен соответствующих товаров (работ, услуг) только в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночных цен идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
    Вместе с тем, основываясь на принципах определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленных ст. 40 Кодекса, ряд положений части второй Кодекса содержит прямые указания о применении положений данной статьи не только в отношении реализации товаров (работ, услуг), но и в других случаях, в том числе в отношении других объектов гражданских прав (например, имущественных прав).
    Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
    По вопросу о квалификации операций по передаче в собственность заемщикам сумм займов или других вещей по договорам займа представляется целесообразным отметить, что Кодексом предусмотрены специальные положения применительно к конкретным налогам в отношении таких операций.
    В пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса указано о финансовых услугах по предоставлению займов в денежной форме. Признание указанных операций финансовыми услугами соответствует содержанию финансовой услуги, определенному ст. 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Статьей 3 указанного Федерального закона финансовыми услугами признается деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц, в том числе осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера.
    Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (например, ст. 38, которой не определено понятие "финансовая услуга"). Таким образом, в Кодексе, а именно в гл. 21, используется в отношении операций по предоставлению займов в денежной форме и банковских операций понятие "финансовая услуга" с учетом его содержания, предусмотренного вышеназванным Федеральным законом.
    Полагая, что для целей Кодекса под услугами целесообразно понимать и финансовые услуги, положения ст. 40 Кодекса могли бы применяться к таким услугам с учетом особенностей, предусмотренных частью второй Кодекса, если Кодексом не предусмотрено иное.
    Вместе с тем в судебной практике с учетом смысла п. 5 ст. 38 Кодекса было признано, что доход от передачи имущества в пользование может облагаться как доход от реализации услуг только в том случае, если он специально (хотя бы косвенно) назван таковым в налоговом законодательстве. Однако такое толкование заемных отношений в настоящее время не встречается ни в налоговом законодательстве Российской Федерации, ни в судебных прецедентах высших судебных инстанций Российской Федерации. Кроме того, было признано, что определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса (не облагается НДС услуга по получению займа в денежной форме), противоречит п. 1 ст. 38 Кодекса, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения. Поскольку предоставление займа не является услугой, следовательно, беспроцентное получение заемных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль организаций на основании п. 8 ст. 250 Кодекса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2003 N А56-11085/03).
    В судебной практике договор займа неоднократно характеризовался как договор на предоставление в пользование имущества в виде денежных средств, а проценты, полученные заимодавцем, квалифицировались как плата за пользование денежными средствами.
    Так, например, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 3009/04 указано, что пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг. Взаимоотношения по договору займа не имеют признаков, предусмотренных п. 5 ст. 38 Кодекса. Что же касается п. 3 ст. 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей гл. 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом. Возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса. Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом. Кроме того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
    Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обзору практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 25 Кодекса (п. 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 98), для оценки размера дохода при безвозмездном пользовании имуществом применимой нормой в рассматриваемом соответствующей кассационной инстанцией случае является п. 8 ст. 250 Кодекса. При этом указано, что в силу этой нормы доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение п. 8 ст. 250 Кодекса не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.
    Согласно п. 4 ст. 328 Кодекса проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу. При этом в целях гл. 25 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, не признаются доходами от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Указанные доходы включены в состав внереализационных доходов налогоплательщика (п. 6 ст. 250 Кодекса). Особенности определения доходов банков в виде процентов установлены ст. 290 Кодекса.
    Под долговыми обязательствами для целей гл. 25 Кодекса и в соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
    Не только в ст. 40, но и в ст. 250 Кодекса не указано о том, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, либо оценка дохода в виде экономической выгоды, полученной от беспроцентного займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса.
    При этом п. 8 ст. 250 Кодекса прямо предусмотрено, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Кроме названного положения, гл. 25 Кодекса предусмотрены также специальные положения об определении для целей налогообложения цен сделок с учетом положений ст. 40 Кодекса в отношении доходов, полученных в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), а также внереализационных доходов, полученных в натуральной форме (п. п. 4 - 6 ст. 274 Кодекса).
    Доходом от безвозмездного пользования денежными средствами или иной вещью по договору займа в соответствии со ст. 41 Кодекса могла бы быть признана экономическая выгода, учитываемая для целей гл. 25 Кодекса в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с данной главой. Однако гл. 25 Кодекса экономическая выгода от экономии на процентах при безвозмездном получении суммы займа не предусмотрена в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли. Не установлен порядок определения для целей данной главы дохода в виде экономической выгоды и ее оценки с учетом цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса.
    Представляется, что для обеспечения определенности применения ст. 40 Кодекса в отношении договоров займа и кредита требуется дополнительное законодательное регулирование.
    Учитывая изложенное, считаем, что впредь до внесения необходимых изменений в Кодекс, обеспечивающих определенность в отношении налогообложения налогом на прибыль организаций доходов, полученных по договорам займа и кредита, отсутствуют правовые основания для применения налоговыми органами при проверке правильности применения цен по указанным договорам положений ст. 40 Кодекса об оценке доходов исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса.


    Заместитель Министра финансов
    Российской Федерации
    С.Д.ШАТАЛОВ
    14.03.2007
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Мэй, а что такое? хорошо написал дяденька Шаталов
    Я вот усвоила этот документ в таком вот аксепте: несмотря на все письма Разгулина и более ранние, некоторые отдельные личности из отдельных налоговых инспекциев не прекращают, понимаешь, точить зуб на неналогообложенность безвозмездных сделок... пугают налогоплательщиков, напрягают арбитражи... ну так вот - вам, противные, я, заместитель министра всея Минфина, говорю: пока статья 40 в нынешней редакции действует -прекратите немедленно! надеюсь, если Вам Разгулин не указ, то после бумаги за моей подписью вы угомонитесь... или Вам за подписью ВВП организовать, "для тех, кто в БТР"?

    Как-то вот так...

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вопрос: Об отсутствии оснований для применения ст. 40 НК РФ в отношении процентов, полученных налогоплательщиком по договорам займа, при исчислении налога на прибыль.


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 12 апреля 2007 г. N 03-02-07/1-171


    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
    Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены принципы определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что цена соответствует уровню рыночных цен (п. 1 ст. 40 Кодекса).
    В соответствии с указанной статьей налоговые органы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налогов и пеней на основе рыночных цен соответствующих товаров (работ, услуг) только в случаях, предусмотренных п. 2 данной статьи, когда цены товаров (работ, услуг), применяемые сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночных цен идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
    Кроме того, основываясь на принципах определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленных ст. 40 Кодекса, ряд положений части второй Кодекса содержит прямые указания о применении положений данной статьи не только в отношении реализации товаров (работ, услуг), но и в других случаях.
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
    Проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
    Согласно п. 4 ст. 328 Кодекса проценты, полученные налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу. При этом в целях гл. 25 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договору займа, включены в состав внереализационных доходов налогоплательщика.
    При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (пп. 10 п. 1 ст. 251 Кодекса), а также расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены на погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 Кодекса).
    В ст. ст. 40 и 250 Кодекса не указано, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса.
    Учитывая изложенное, считаем, что действие ст. 40 Кодекса не распространяется на проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, при исчислении налога на прибыль организаций.


    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    С.В.РАЗГУЛИН
    12.04.2007
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    22.09.2003
    Сообщений
    114

    По умолчанию

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 3009/04 взаимоотношения по договору займа не имеют признаков, предусмотренных пунктом 5 статьи 38 НК РФ.

    не нравится мне, что тот же ВАСя в 98-м Инф. письме ст. 40 распространил и на им. права....
    Разгулин недоглядел? или решил что там только в отношении безвозмездного пользования делы..

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •