Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Новации ВАСи по ст 119 НК РФ

    Определение ВАС РФ № 543/07 от 23 марта 2007 г.
    Штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не той, которая указана налогоплательщиком ошибочно.

    возникают вопросы:
    1. Можно ли тогда привлекать по ст. 119 без проведения налоговой проверки и (или) вне рамок проверок ?
    2. а теперь за подачу уточненок тоже штрафовать будут ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию

    бум надеяться, Президиум не поддержит...

    бо, в предложенном виде это уже не 119 как таковая, но 119 в симбиозе со 122...

    об уточненках: думаецца, при таком подходе логичней ставить вопрос о выявлении формы вины - неосторжности / умысла.

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда
    бум надеяться, Президиум не поддержит...
    не судьба...

    Отменить судебный акт в части, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение.

    Определение удовлетворено, судебные акты в части признания недействительным подпунктов 1.3, 1.4, 1.5 пункта 1 решения налоговой инспекции отменены. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    хм..тут еще подумалось, если доначисли налог..теперь еще автоматом по ст. 119 НК РФ довесок будет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    тут еще подумалось, если доначисли налог..теперь еще автоматом по ст. 119 НК РФ довесок будет

    пример не заставил себя долго ждать http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article305420
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher, что-то это здорово попахивает двойной ответственностью за одно нарушение... В свое время разделали же под орех одновременное привлечение к ответственности по ст.120 и 122. Мне кажется, те же аргументы можно юзать и здесь

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS, что-то это здорово попахивает двойной ответственностью за одно нарушение
    акцепт
    я вообще не понимаю как может образоваться состав по ст. 119 НК при искажении данных в дек-ции...там же про несвоевременную сдачу отчетности грится..а уж вопрос о том, как штраф исчислять дело десятое..кароче телегу впереди кобылы поставили
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Хочу вернуться немного к этой теме. Все-таки из постановления ФАС ДВО непонятно, представил ли налплат свою декларацию, по которой налог был исчислен в размере 0 руб., в срок или с нарушением срока. Судя по дате вынесения решения налоговым органом - 31 июля, сильно похоже, что декларация была подана в последний день срока. Если это так, тогда засада. Если же он пропустил срок хотя бы на один день, то, видимо, речь о применении ст.119 может идти только в том случае, когда в срок не была подана никакая декларация. Есть ли данные, чтобы налоговики в свете последних новаций ВАСа привлекали к ответственности по ст.119 тогда, когда просто установлена нелоимка, а просрочки по ст.122 не было? т.е. толкуется ли теперь ст.119 как "непредставление в срок декларации, содержащей достоверные сведения"?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •