действительность сделки, последствия

[-Некогда-]

Арбитраж признал сделку действительной (бишь,отказал в иске о признании ее недействительной).

Очень хочу основываясь на этом сделать вывод, что коль скоро сделка действительна (аутсорсинг, мать его), исполнялась сторонами надлежаще - следовательно судом подтверждено наличие деловой цели при ее совершении.

Как смотрите?

[Мэй]

Привет!
Я так понимаю, у тебя 2 дела: одно по иску налорга о признании сделки недействительной, а другое по твоему иску на их решение о непризнании расходов на аутсорсинг?

[Бедолага]

а недействительность по каким основаниям признавали?

Что за порок ей вменяли? )) И что такое вообще деловая цель" в юридическом смысле? Получения прибыли?

И самое-то главное. Мненя до сих пор удивляет: зачем налорги идут за недействительностью сделки? Вычеты снять и расход

[Мэй]

Бедолага, И самое-то главное. Мненя до сих пор удивляет: зачем налорги идут за недействительностью сделки? Вычеты снять и расход

возможно из-за жадности- хотят еще все полученное по сделке в пользу казны взыскать)))

[Вася Пупкин]

Дык неплохо было бы мотивировку глянуть. Потому как логические связи лучше строить от конкретных формулировок. Ну и преюдиция всяко-разно.

[-Некогда-]

с иском о признании недействительной обращались сами. Привлекли 3-м лицом наложку. Обосновали: "нельзя живых человеческих людей в аренду сдавать". Успешно проиграли.
В мотивировке: живых человеческих людей в аренду никто не сдавал; сие есть возмездное оказание услуг; полутора мешками бумаг подтверждено исполнение в полном соответствии с условиями договора.

Не вдваясь в понятие "деловая цель": да пофиг какая, лишь бы не исключительно связанная с получением налоговой выгоды.

Цепочка: сделка действительна - ея предмет возмездное оказание услуг + надлежаще исполнена - следовательно цель состоит в получении услуг - надлежащим образом возмездно оказанных.

[Бедолага]

Интересный академический момент ты затронул...

А есть ли какая-нибудь преюдиция по делам, связанным с гражданско-правовой квалификацией и налоговыми спорами.

Ведь переквалифицирует сделки только для целей налогообложения и всвязи с конкретным налоговым вопросом, а не вообще, на будущее.

Вот смотри: и у притворной сделки может быть нормальная деловая цель для налоговых последствий, которая никак не касается налогового органа.

Или, скажем, иной договор подряда может быть по ТрК РФ квалифицироваться как трудовой договор. Но для целей НК РФ и ГК РФ вероятно это значения не имеет ниакого.

Так что, в теории, сделка по ГК может не иметь никаких пороков, и тем не менее может быть спокойно переквалифицирована налоргом.

[Мэй]

Бедолага, Так что, в теории, сделка по ГК может не иметь никаких пороков, и тем не менее может быть спокойно переквалифицирована налоргом.
я бы сказала, что сделка, действительная с т\з ГК, может быть экономически не обоснованной. для этого им даже переквалфикации не потребуется - просто доначислят налог)))

[Бедолага]

Мэй:
я бы сказала, что сделка, действительная с т\з ГК, может быть экономически не обоснованной. для этого им даже переквалфикации не потребуется - просто доначислят налог)))

Привет, Маша. И такое возможно. Сплошь и рядом.

[Мэй]

Бедолага, Привет, Леш!
В обсчем ты солидарен со мной, что метод Некогды - не панацея?)))

[Бедолага]

В обсчем ты солидарен со мной, что метод Некогды - не панацея?)))

в целом я с тобой согласен, но раз налоговая согласилась втянуться в эту историю была третьим лицом, значит, факты в части реальности предмета договора, соотвествия его фактической воли сторон, соответствия его законодательству и основам правопорядка и нравственности для целей НК рФ можно признать установленным.

[-Некогда-]

я не зря сообщил об аутсорсинге. Моя задача - доказать наличие иной, помимо получения налоговой выгоды цели.
представляется, повторюсь, что если признана действительность договора, и надлежащее его исполнение - то это означает то, что стороны что-то хотели (имели цель) при заключении договора - то чего они хотели они получили. И этой целью не являлась налоговая выгода - ибо в п. 1.1. Такого не написано, и в решении арбитража тоже.

А есть ли какая-нибудь преюдиция по делам, связанным с гражданско-правовой квалификацией и налоговыми спорами.
АПК по барабану к какой категории спор относился. Факт доказан, лица те же - значит преюдиция.

[Мэй]

если признана действительность договора, и надлежащее его исполнение - то это означает то, что стороны что-то хотели (имели цель)

а вот не факт)) для действительности сделки у нее не обязательно должна присутствовать деловая цель. ты можешь нанять индуса, чтоб он от тебя мух отмахивал. сделка будет действительной, но вот призгнают ли тебе расходы на этого индуса - это другой вопрос

[-Некогда-]

Маша, ты мне все про расходы и расходы... мне налог на прибыль не интересен. Аутсорсинг + налоговая выгода = ЕСН.

Поэтому, если я нанял кого-то отмахивать мух - у меня цель мух пугать, но не единственно съэкономить на ЕСН как результат того, что я нанял индусскую контору, а не принял индуса в штат.

[Вася Пупкин]

Леш, а ты по каким основаниям сделку ничтожил?

[Мэй]

Вот в постановлении № 53 есть такая фраза

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом

проблема в том, что в первом деле у тебя суд вопрос об экономическом смысле сделки не решал

[-Некогда-]

основание - привторность, делали не то, что имели в виду.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом

Маша, а как ты себе представляешь эту фразу в переводе? в частности, что есть "действительный экономический смысл"? применительно к сделке, это не притворность, часом?

[Punisher]

всем привет !
Некогда
ты вот кстати, как это пассаж ВАС № 53 в .8 понял...типа переквалификация и недействительность разные вещи...

ты хочешь закрепить следующий тезис, раз сделка дейсвительна, с т.з. ГК, то она имеет деловую цель ?...

хых..могу сказать, что когда писался 53 пленум - предлагали развести переквалификацию с т.з. ГК и НК РФ ..т.е. как у немцев - тебе доначисляют налоги - и по барабану, что у тебя там с ГК...

и есть подозрение, что п. 8 как раз об этом )


с иском о признании недействительной обращались сами. Привлекли 3-м лицом наложку. Обосновали: "нельзя живых человеческих людей в аренду сдавать". Успешно проиграли.
хитер... молодец
мы кстати такой вариант думали провернуть, если наоборот скажут - нет эк.смысла...

[Мэй]

Punisher, ты хочешь закрепить следующий тезис, раз сделка дейсвительна, с т.з. ГК, то она имеет деловую цель ?...

у него там хитрее)))

[cent]

может, поможет
МИНФИН РФ
П и с ь м о
05/04/2007 N 03-03-06/1/222

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу учета для целей налогообложения прибыли затрат на услуги по предоставлению персонала, сообщает следующее.

Из письма следует, что организация, производящая подрядные работы, в связи с постоянно меняющимися объемами работ, заключила договор аутсорсинга (предоставление персонала сторонней организацией).

В целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода ((пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией, а также расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, если в штате организации отсутствуют такие специалисты.

Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ С.В. Разгулин