Какова практика по трансп. налогу физ.лиц

[DYADYA]

Punisher,
Огромное спасибо Вам за поиск выхода из тупика !
Суды не только пренебрегли тем, что договор купли-продажи был предъявлен. Суд указал на ненадлежащее оформление (продавцом в 1992 году был указан её умерший муж, а не она-собственник), но и по поводу пенсионерства и возраста (в регионе нет такой льготы), я пытался убедить суд и указывал на отсутвие доказанности, что за последние десять лет кто-либо, в т.ч. регистрирующий орган, видел или слышал о существовании этого злосчастного транспорта. И на все это две инстанции суда проигнорировали !

Прозвучало от федеральной судьи о некоей обязанности этого пожилого человека найти и доказать сотояние и (или) наличие этого транспорта, т.к. регистрирующий орган не знает где транспорт, а этот пожилой человек, по её высказыванию, не хочет (не желает) отвечать за снятие с регистрации - вот и виновен !

Мне очень захотелось достать автомат Калашникова для применения против этих (с позволения сказать - женщин) - судей, но это уже от беспомощности.

А вот в надзорную инстанцию по этому проигранному за предыдущие годы делу никак не могу написать, уже почти год прошел - и никак не сесть за жалобу. Не знаю как доказать, что не дело пенсионерки работать за гос. органы по поиску несуществующего транспорта.

А если учесть, что теперь досудебно спорить с налоговиками бесполезно при наличии вступившего в силу суд.постановления, да еще - я не проф. юрист, а самоделкин, то ..... . получается .. придется либо платить пожилой женщине этим подонкам до конца её жизни, либо быть должником .... у нее пенсия менее 2 тыс. руб. в месяц. Кто еще бесплатно будет ходить по присутственным местам для установления порядка ?

Интересно, эти "деятели" могут наверное позариться на её пенсию или на её приватизированную однокомнатную квартирку для погашения недоимки через судебных исполнителей ???

[Punisher]

DYADYA, приветствую !
Вы не ответили. есть ли льгота для пенсионеров ?

[solsuno]

DYADYA,

Тексты суд. актов можете выложить?

[DYADYA]

Punisher, Здравствуйте !
Льготы для пенсионеров нет.

solsuno, Сегодня постараюсь разместить.

[DYADYA]

solsuno, Punisher,
Готов направить решение апелляции, но не знаю как имеющийся у меня сканированное изображение этого решения разместить или куда послать почту, подскажите пожалуйста !

Заранее, спасибо !!!!

[Punisher]

DYADYA, привет !
киньте мне на punisher@bankir.ru я выложу

[DYADYA]

Punisher,Спасибо !

Сейчас вышлю.

[DYADYA]

Punisher,
Здравствуйте !
Никак не отправляется в Ваш адрес почта, может еще какой вариант есть ?

[Punisher]

DYADYA, приветствую !Никак не отправляется в Ваш адрес почта, может еще какой вариант есть ?

хм...давайте на mus_hard@mail.ru

[DYADYA]

Всех приветствую и рамещаю Решение почти полностью. Из него видно, что Суд не признает права гражданина на защиту от неправомерных действий госслужащих, т.к. от граждан для этих госслужащих (обязанных по закону искать и контролировать перемещение транспорта) Суд требует чтобы граждане угождали деньгами и доказывали госслужащим в обязательном порядке где, у кого и когда появились или находятся трактора и иные транспортные средства - это конституционно ?
Суд конечно прав, но прав ли ..... ?


дело н 2 от 07 октября 2006 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

районный суд - в составе:
судьи……………..
при секретаре ……………………
рассмотрев в откры4ом судебном заседании с участием представителя истца и представителя третьего лица Администрации ………..района , …….. области, ответчицы и ее представителя апелляционную жалобу Пенсионерки на решение мирового судьи судебного участка …… от 08.06.2ООБг. по гражданскому делу по иску -
Межрайонной Инспекции ФНС РФ …. по ….. области к Пенсионерке о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонной инспекцией ФНС РФ …. по … области были предъявлены требования о взыскании с ответчицы Пенсионерки недоимки по транспортному налогу за 2003-2005гг. в общей сумме 7 875 руб., а также пени за просрочку его уплаты в сумме 1 787,95 руб. за несвоевременную уплату указанного налога, указав, что по сведениям инспекции «Гостехнадзора» ответчица имеет в собтвенности 2 трактора, в соответствии со ст.1 Закона …. Обл от 22.10.2002г. … ей был произведен расчет транспортного налога, подлежащего оплате, в указанной выше сумме, который ответчицей до настоящего времени не оплачен.
Решением мирового судьи судебного участка …. от 08.06.2006г. требования Межрайонной инспекции ФНС РФ по области были удовлетворены частично: с ответчицы взысканы в пользу истца недоимка по транспортному налогу за 2004—2005гг. в. сумме 5 250 руб. и пени в сумме 1749,87 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском истцом установленного ч.3 ст.46 НК РФ сiэока обращения в суд с иском о взыскании налога
Ответчицей подана апелляционная жалоба на данное решение суда с просьбой о его отмене с отказом в иске в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств и неверное применение норм материального права, указав, что плательщиком транспортного налога в силу положений ст.357—358 НК РФ признаются лица, на которых зарегистрировай’ы транспортные средства в соответствии с законодательством РФ, мировой судья посчитала установленным факт регистрации на имя ответчицы 2 тракторов, однако они были зарегистрированы на ее имя в 1989г. по законодательству СССР и РСФСР, которые не может быть признано законодательством РФ, фактически этот транспорт был поставлен на государственный учет от имени арендного предприятия, и продан еще в 1992г., что ответчица подтвердила представленными ею документами, до 2003г. требований к ответчице об оплате транспортного налога не предъявлялось, мировой судья необоснованно возложил на ответчицу обязанность доказывать факт отсутствия в ее владении, пользовании и распоряжении указанных тракторов, поскольку истцом не доказано их наличие. Также указала на неправильное исчисление мировым судьей пени и неправильное применение положений НК РФ для определения пресекательного срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы полагала необоснованными, решение мирового судьи законным и обоснованным, не оспаривая решение в части отказа во взыскании недоимки за 2003г.
Представитель третьего лица Администрации ….. района ….. области, к которой относится инспекция «Гостехнадзора», осуществляющая регистрацию транспортных средств, в судебном заседании также полагал решение мирового судьи правильным, пояснив, что ответчица с заявлением о снятии принадлежащих ей тракторов с учета до 2004г. не обращалась, в своем заявлении от 26.08.2004г. потребовала выдать ей документ, подтверждающий отсутствие в отношении нее сведений о наличии транспортных средств, ссылаясь на то, что в 1993г. подавала с мужем заявление о снятии их с учета, сведения о котором в «Гостехнадзоре» отсутствуют, заполнить заявление установленного образца с предоставлением необходимых для снятия с учета документов Пенсионерка отказалась.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалоы поддержали, объяснив отказ подавать заявление о снятии с учета транспортных средств после получения налогового уведомления нежеланием нести ответственность за фактических владельцев техники, указать которых ответчица не может, и отсутствием денежных средств для оплаты штрафа за утрату технической документации и регистрационных знаков транспорта.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы данного дела, а также гражданского дела №2 - …. и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении заявленных исковых требований в соответствии с положениями ст.ст,7,358 НК РФ мировым судьей правильно установлены факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение наличия у ответчицы обязательства по уплате транспортного налога, а именно: регистрации на имя ответчицы 2 тракторов, являющихся объектом налогообложения. Доводы ответчицы о том, что регистрация транспортных средств на ее имя произведена в 1989г., а потому не является регистрацией в соответствии с законодательством РФ, с которой ст.357 НК РФ связывает понятие налогоплательщика транспортного налога, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку введенные «Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно— строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники в РФ» не требовали от владельцев этих транспортных средств их перерегистрации по новым правилам, тем самым подтверждая действительность государственной регистрации транспортных средств, произведенной в установленном законами СССР И РСФСР порядке до вступления их в действие. При таких условиях суд первой инстанции правомерно возложил бремя доказывания тех обстоятельств, на которых ответчица основывала свои возражения по иску, а именно— отсутствие в ее владении и пользовании указанных транспортных средств, и признал эти факты недоказаннымм ответчицей. Представленные ответчицей «акты купли—продажи» в отношении одного из тракторов и прицепа (л.д.б0,б3) не могут быть приняты судом в качестве доказательства состоявшегося распоряжения объектов налогообложения, поскольку форма этих документов не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, т.к. не позволяет установить личность покупателя, указать которого ответчица также не может, тем более доказательств выполнения своей обязанности при отчуждении транспортных средств — подачи документов в техническую инспекцию о снятии тракторов с учета ответчицей не представлено, в Книге регистрации установленной формы таковые данные отсутствуют (л.д.30), при этом подавать заявление о снятии с учета транспортных средств как утраченных при наличии изложенных обстоятельств ответчица с момента предъявления к ней требований об уплате транспортного налога под различными предлогами отказывается, осознавая, что это увеличивает период, в течение которого она признается плательщиком транспортного налога. доводы ответчицы и представленные ею доказательства относительно использования тракторов в 1991—1992г.г. для работы арендного коллектива, в котором она принимала участие, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. для целей налогообложения статус ответчицы не изменяет.
Также правомерно суд первой инстанции применил в отношении требований истца о взыскании недоимки за 2003г. пресекательный срок, установленный ч.3 ст.48 НК РФ, не установив пропуска указанного срока в отношении требований о взыскании недоимки за 2004г., заявленного в суд 14.12.2004г. при установленном сроке уплаты до 05.0В.2004г. (л.д.1,3 гр.д №2) и о взыскании недоимки за 2005г., заявленного в суд 06.02.2006г. при установленном сроке уплаты до 12.08.2005г. (л.д.3.6)
Сумма недоимки по транспортному налогу за 2004-2005г.г., взысканная решением мирового судьи, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям ст.ст.361,361 НК РФ, и Закона …. Обл. от 22.4О.2002г., устанавливающих ставки и порядок исчисления указанного налога.

Таким образом, суд решение мирового судьи в части взыскания пени подлежащим изменению, что в свою очередь влечет за собой изменениё решения суда первой инстанции в части размера госпошлины, взысканной в доход государства, которая пропорционально удовлетворенной части требований (10000,00 руб.) в силу положений ст.103 ГПК РФ составит ………..руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст .ст. 328—330, 362—364 ГПК РФ, суд ‚

решил:

Решение мирового судьи суцебного участка ……….. от 08.06.2006г. по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС ………. по …..области к Пенсионерке о взыскании недоимки:по транспортному налогу и пени в части взыскания пени и судебньх расходов изменить в части суммы пени…..
Взыскать с Пенсионерки госпошлину в доход государства …………………………….
В остальной части решение мирового судьи судебного участка ……. от 08.О6.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенсионерки без удовлетворения.

Су ья. - . ••

[DYADYA]

Punisher, solsuno,

ПОСМОТРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫШЕВЫЛОЖЕННОЕ НА ОБОЗРЕНИЕ РЕШЕНИЕ СУДА !
МОЖЕТ ЧТО-НИБУДЬ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ПРОТИВ ТАКИХ АРГУМЕНТОВ СУДЬИ, КАК: "ГРАНАТЫ НЕ ТОЙ СИСТЕМЫ".

или как в тексте решения:

" ....не могут быть приняты судом в качестве доказательства состоявшегося распоряжения объектов налогообложения, поскольку форма этих документов не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, т.к. не позволяет установить личность покупателя..."

[Nnnnnn]

"Также правомерно суд первой инстанции применил в отношении требований истца о взыскании недоимки за 2003г. пресекательный срок, установленный ч.3 ст.48 НК РФ, не установив пропуска указанного срока в отношении требований о взыскании недоимки за 2004г., заявленного в суд 14.12.2004г. при установленном сроке уплаты до 05.0В.2004г. (л.д.1,3 гр.д №2) и о взыскании недоимки за 2005г., заявленного в суд 06.02.2006г. при установленном сроке уплаты до 12.08.2005г. (л.д.3.6)

Нипонял...
Почему требования за 2004 год заявлены в декабре 2004, за 2005 год - в феврале 2006, и все это рассматривается в одном иске???

[DYADYA]

Nnnnnn
Такие у нас судьи - по мелочам передержек и неточностей у этих "гениев" немало в их работе, в т.ч. текстах решений и постановлений.

А что скажете по существу вопроса ?
Можно ли требовать с гражданина выполнения той работы, за которую платят госслужащим в лице регистрирующего органа и которые не могут доказать, что этот транспорт вообще существует. И неважно, что этот представитель рег.органа по-пьяне достал не ту книгу, когда в 1993 году снимал с учета, а теперь утверждает, что у него все правильно написано !

Он должен это доказать ?

Или доказывать должна Пенсионерка, что у нее нет транспорта ?

Или я неправильно понял, что Суд заставляет Пенсионерку взять на себя ответственность за отсутствие в учете у госслужащего сведений о движении транспорта, которого никто почти 15 лет не видел в "их фары" ?

[Nnnnnnnn]

Значит, про даты - это опечатка?

По существу вопроса - с одной стороны, ЛУД должен доказать факт, на который ссылается.
С другой стороны - отрицательные факты доказать невозможно (или очень сложно), поэтому суды обычно понимающе распределяют бремя доказывания...

Что-то у вас там нечисто получилось... Мировой судья по каким-то причинам на вас взъелся, а апелляционный суд мог принять любое решение (как подтвердить, так и опровергнуть мировое решение), но, как в большинстве случаев, предпочел его подтвердить, чтоб как минимум не заморачиваться с мотивировкой...

На вашем месте, перед кассацией, я бы попробовала поискать иные аргументы, потому что существует большая вероятность кассации не в вашу пользу...
Попробуйте процессуальные моменты посмотреть - по взысканию налога, по требованию, по суммам и т.п.

[DYADYA]

Nnnnnnnn
Значит, про даты - это опечатка?
ДА.

Процессуальные моменты пройдены.

ЛУД должен доказать факт, на который ссылается.
А кто в этом деле ЛУД ?

[Nnnnnnn]

ЛУД - лица, участвующие в деле

Про процессуальные моменты - насколько я помню, транспортный налог платится физ. лицом после получения им налового уведомления, а потом требования об уплате налога (в случае неуплаты в срок, указанный в уведомлении). Только после направления требования инспекция может пойти в суд с иском.
Ваша ответчица получала уведомление и требование? Она расписывалась в их получении? Эти документы были направлены в срок, установленный законом?
Вот это я имею в виду надо проверить. Потому что если с требованием об уплате непорядок, то надо срочно подаваться в суд с иском о признании его недействительным (хотя там тоже много будет чувствительных моментов, в частности по восстановлению сроков на обжалование) и приостанавливать ваше текущее дело. Надо добиваться признания требований недействительными, и тогда обращение в суд по ним тоже автоматически будет признано недействительным.

[DYADYA]

Nnnnnnn
ЛУД - лица, участвующие в деле
В этом деле было три лица, по Вашему "ЛУД":
-Истец - налоговая,
-Третье лицо со сторны Истца-Ростехнадзор
- и Ответчица.

Истец и 3-е лицо в деле утверждают что транспорт есть у Ответчицы, а значит у нее есть объекты н/о !

Ответчица утверждает, что транспорта нет, так же как нет объетов н/о !

Кто должен доказать где на дату иска находится транспорт - объект н/о ?

Доказательством у Истца и3-его лица служит только закрытая для записей еще в 1995 году книга регистрации учета транспорта. Про фактическое нахождение транспорта 3-е лицо откровенно указывало о незнании, но в судебный протокол не записано о факте признания 3-его лица , а судьей отказано Ответчице в ходатайстве записать в протокол заседания суда это заявление 3-его лица.

А какие могут быть доказательства у Ответчицы об отсутствии у неё отсутствующего 15 лет имущества ?
И должна ли она отсутствие факта доказывать ?

[solsuno]

DYADYA,

Не зная всех тонкостей дела, а только исходя из текста апелляционного решения, могу Вам сказать, что решение достаточно грамотно и всесторонне обосновано.

Придраться не к чему.

Я конечно, не знаю, какие доводы еще приводились ответчицей, был ли упор на несоблюдение процедуры, о чем в решении не сказано, и т. д., но если решением охвачены все доводы сторон - то мне решение кажется правильным - с позиции закона.

А вот уж каков сам закон - это дело совсем иного рода.

Поверьте мне, я проходил много судебных дел в СОЮ именно по транспорному налогу, и много каких решений видел.

В вашем случае - апелляционное решение не самое бредовое.
Все достаточно хорошо аргументировано.

Сожалею....

[DYADYA]

solsuno,
Спасибо за отклик. Я понимаю, что составлено это Решение достаточно грамотно, поэтому и мучаюсь.
Я был представителем Пенсионерки - ответчицы и был в шоке от того, что выглядит все на первый взгляд правильно. Поэтому ищу за собой проколы.
В процессуальных действиях я "отжал" сколько было возможно и судьям выгодно было для показа "объективности". Поэтому сам "судебный процесс" для меня теперь во мраке и написанные здесь подсказки уже использованы.

А вот по сути дела не могу согласиться с тем, что при отсутствии доказанного факта существования конкретных 2-х тракторов у Ответчицы или где-либо еще, она является налогоплательщиком !
Их (трактора) не нашли даже судебные исполнители в течение полугода - о чем в деле есть ходатайство и документы исполнительного производства. В частности ответ другого мирового судьи ранее рассматривавшего дело по месту рег. тракторов.
Но мировая судья по этому делу этот факт "затерла".

Прошу еще раз обратить внимание на то, как на Ваш взгляд такой тезис судьи из рассматриваемого Решения, где суд:
правомерно возложил бремя доказывания тех обстоятельств, на которых ответчица основывала свои возражения по иску
Действительно ли приведенный судьей аргумент доказывает такую правмерность по отношению к Ответчице по закону ?

А еще такой подход судьи:
Представленные ответчицей "акты купли—продажи" в отношении одного из тракторов и прицепа (л.д.б0,б3) не могут быть приняты судом в качестве доказательства состоявшегося распоряжения объектов налогообложения
, поскольку форма этих документов не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, т.к. не позволяет установить личность покупателя
Где обязанность бывшего собственника транспорта соблюдать форму договора и устанавливать для государственных органов личность покупателя имущеста в налоговом законодательстве ?
иначе говоря: Где указано, что налогоплательщик не имеющий транспорта обязан указать настоящего собственника разыскиваемого регистрирующим органом этого транспорта ?

Прошу ответить, пожалуйста, на эти два вопроса:

- неужели слабая сторона в деле Ответчица-пенсионерка должна доказывать за Истца то, что Истец - сам гос. орган не нашел в виде объектов для целей налогообложения ?

- где и когда НК возложил обязанность на налогоплательщика искать другое лицо, на которое можно переложить бремя уплаты налога на основании не соблюдения формы договора ?

[Punisher]

DYADYA, приветствую !\
Представленные ответчицей "акты купли—продажи"
а что там в актах? какие есть реквизиты?

[DYADYA]

Punisher, приветствую !
что там в актах? какие есть реквизиты?
В них только фамилии, имена и отчества физ.лиц покупателя и продавца, дата совершения и предмет сделки купли-продажи. Все.

Да, договора не ахти, но они 1992 года и оригиналы - представлены в качестве подтверждения добросоветсности Ответчицы в её заявлениях, а не как законный документ подтверждающий сделку по давно истекшему по ГК сроку давности.
Это было предоставлено Ответчицей (ну мной) в противовес недобросовестности со стороны Истца с их доказательствами на даты предъявлемых требований в 2006 году по фактам 2003-2005 годов, но фактов и (или) доказательств у них - фактически никаких не было, кроме единственной карандашной записи в книге регистрации тракторов совершенной в 1989 году, но с подписью той 1989 года датой Ответчицы, и все ... больше никаких ни документов, ни свидетельств у Истца и 3-его лица !

Вообще-то Истец все время ссылался на 3-е лицо (а налоговая вроде бы и ни при чем). А 3-е лицо, в свою очередь, просто заявлял: "Ко мне не приходили так как я сказал приходить ! И я, поэтому, не снимал с учета эти 2 трактора. Укажите как сделать, я сделаю !" - т.е. он откровенно косил под дурака.
Вот так, происходил спор в судебных заседаниях 2-х инстанций в целом в течение 7 месяцев 2006 года.

[solsuno]

DYADYA,

Ну вот давайте строго формально посмотрим на все обстоятельства этого дела.

1. Регистрация ТС в установленном порядке осуществлялась? - Да.
2. Она (регистрация) утратила силу по тем или иным причинам? - Нет.
3. Значит, лицо, на которое зарег-но ТС, является налогоплательщиком ТрН.
4. Объект налогообложения (трактор) формально (на бумагах) существует? - Да.
5. Вы говорите, что он (трактор) был утрачен (утилизирован, сгнил, полностью разрушен и т. д.)? Если да, то это ваша обязанность доказать данные обстоятельства.
6. Вы говорите, что ТС было продано? А это вообще не имеет правового значения для целей налогообложения.

Что же еще остается?
Только процедурные неувязки, сроки давности, и т. д.

В общем, формально не придраться.
Законы надо менять...

[DYADYA]

solsuno, Здравствуйте !

В общем, формально не придраться.
Согласен, что на первый взгляд это так. Вот только прошу уточнить:

2. Она (регистрация) утратила силу по тем или иным причинам? - Нет.
А что означает в данном случае РЕГИСТРАЦИЯ, чтобы давать ответ по утрате регистрации или нет ? Единовременный Акт на всю жизнь ?
Чем подтверждается действительность регистрации во времени и (или) по субъектам правоотношений (в т.ч. СССР, в РСФСР, в РФ - за 1989-2006 годы) ?


4. Объект налогообложения (трактор) формально (на бумагах) существует? - Да.
На каких бумагах (формально) он существует ?
Этот факт формально как и кем подтверждается, что существует (только если можно по закону, пожалуйста, а не по понятиям от противного) ? Какие бумаги - чтобы сравнивать с фактическим материалом в настоящем деле ?

Спасибо !

[solsuno]

1. Регистрация в том мохнатом году проводилась в соостветсьвии с НПА, которые на тот момент действовали. Результат такой регистрации - наличие записи в соответствующем реестре (книге) соответствующего уполномоченного органа.

Налоговая располагает именно этой записью и у нее нет причин в этой записи сомневаться. Сведения о регистрации налоговая получила в установленном порядке (гл.28 НК РФ).

Если Вы полагаете, что при регистрации в том мохнатом году были допущены нарушения, которые влекут ее недействительность, то это Ваша обязанность доказывать такие обстоятельства.

2. Регистрация носит бессрочный характер. Прекращение регистрации возможно только по заявлению заинтересованного лица, при наличии соответствующих оснований, указанных в НПА по регистрации.

3. Ту мохнатую регистрацию никто не отменял. В настоящее время изменился лишь порядок регистрации. И этот момент в решении суда тоже учтен.
Я не вижу никаких оснований для возражения суду.

4. Объект налогообложения существует для целей налогообложения уже из самого наличия регистрационной записи.

Это норма дурацкого закона (гл.28 НК РФ).

Если объекта нет в природе - доказывайте, это Ваша обязанность.

[DYADYA]

solsuno, Спасибо за четкий ответ, но я не со всем могу согласиться и вот в чем :

По пункту 1. Вашегй позиции - Согласен.

По пункту 2. согласен частично, т.к. в части оснований только НПА - не согласен, потому, что с 1995 года имеется в РФ, по сравнению с тем "мохнатым" периодом до 1995 года, Закон устанавливающий гос. регистраицю транспортных средств (это -ФЗ "О безопасности дорожного движения"), в котором введны такие важные для понимания регистрационных действий нормы закона, как:
- Регистрация ТС связана с допуском транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации;
- Эта регистрация осуществляется в РФ путем выдачи соответствующих документов.
В этом законе прямо записано, что: "Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается."
В частности обязателен ежегодный тех.осмотр и документы об этом свидетельствующие !

Поэтому Ваш пункт 3. считаю, что изложен он не в соответствии с действующим законодательством, т.к. мохнатой регистрации по ненадобности уже нет, а есть регистрация в РФ 1995 года, согласно которой несоответствие документов и действий установленных с 1995 года означает недействительность такой регистрации.
Справочно: в части не противоречащей старым нормам регистрационные действия повторены, но в части документов для признания регистрации они различны.
Так, таких документов как Технические Паспорта ТС образца до 1995 года уже недействительны, а есть вместо них обязательные Паспорта Транспортных Средств .... !
Поменялись за это время и государственные номера устанавливаемые на ТС.

По п.4. тоже не могу с Вами согласиться, т.к. в статье 357 (абзац 2-ой) главы 28 НК есть оговорка подтверждающая обязательность помимо регистрационных записей еще и наличие ТС (т.к. прямо связано с правом владения и распоряжения). Эта регистрация связана непосредственно с использованием дорог (а не использованием регистрации), поэтому налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, о чем подробно писали Верховный и Конституционный суды - что транспортный налог исключительно для эксплуатации дорог, а не для отражения в учете перемещений ТС согласно документов чиновников и соответственно, если нет транспорта, например украден - не используется, то и нет объекта налогообложения (ст. 358, п.1, п/п 7).

Ссылки на дурацкие законы будут всегда, особенно когда их читают по разным правилам (толкования тоже всегда есть), а вот доказывать, что объекта налогообложения у гражданина нет неужели должен сам гражданин, если он заявил, что у него ТС нет ?

Или я дурацки понимаю Конституцию РФ в части презумпции невиновности, например, статьи её 49 и последующих ?

Неужели суд не обязан защищать слабого в этом споре ?

Иначе получается, что Госслужащим РФ достаточно найти в церковных книгах Российской империи регистрацию на моих родственников колесной телеги, использовавшейся на просторах России в 1812 году, а я должен теперь доказывать, что её тогда увели солдаты Наполеона и у меня этой колесной телеги сегодня нет и я на ней не езжу на работу ?
Ведь факт кражи солдатами Наполеона этой телеги мне наверняка не доказать ...при таком подходе... ?
Или должен ?

Подскажите, пожалуйста, господин solsuno, , а есть ли у нас в РФ право гражданина не доказывать обратное тому, что хотел но не смог доказать сам Истец - госслужащий в суде ?

И если нет у меня в данном случае такого права и априори я должен доказывать что у меня нет того, что ищет госслужащий, то где в ГПК это написано ?

Почему Вы считаете не обязательным для налогового органа в первую очередь доказывать факт наличия, использования и достоверности регистрации ТС на меня, если я официально отказался от таких ТС и не знаю где они находятся ?

Поэтому прошу уточнить, на чём основана Ваша фраза ?

Если объекта нет в природе - доказывайте, это Ваша обязанность.

Спасибо !

[Nnnnnn]

"Почему Вы считаете не обязательным для налогового органа в первую очередь доказывать факт наличия, использования и достоверности регистрации ТС на меня, если я официально отказался от таких ТС и не знаю где они находятся ?

Поэтому прошу уточнить, на чём основана Ваша фраза ?

Если объекта нет в природе - доказывайте, это Ваша обязанность.

Спасибо !"

Мне кажется, фраза основана на ГПК РФ -

ст. 56 - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Получается, что худо-бедно, ваша налоговая доказала, что трактора в природе были и ваша клиентка ими владела - это подтверждает ее роспись в книге регистрации.
Все - этого для налоговой и суда достаточно.
Таким образом, остаетесь вы с необходимостью доказывания уже вашего заявления - трактора были переданы по договору купли -продажи давно.
ДОказываете вы его принеся договора... Суду они не нравятся... И я даже могу понять - почему...

Вызвать и допросить в качестве свидетеля человека, который купил трактора - невозможно, т.к. его данных (кроме фамилии) в договоре нет...
Сам договор нигде не зарегистрирован...
Информации из базы (ГИБДД, тех. органов - где там положено трактора регистрировать) о том, что за этим человеком по базе трактора числятся - вы также не предоставили...

Получается, что вы даете документы фактически односторонние и в вашу пользу (может вы этот договор вчера на коленке рисовали), а налоговая доказывает документом двусторонним (с подписью вашей клиентки)...

Попробуйте либо раскопать недействительность формы первоначальной регистрации (не соответствует нормам тогда действовавшего закона), либо доказательства действительного перехода тракторов (ищите свидетелей, купивших, запрашивайте сельсоветы и т.п. - куда-то трактора же делись!)...

Ссылаться на непройденную перерегистрацию на мой взгляд - неэффективно, особенно в данном (налоговом) случае...

[DYADYA]

Nnnnnn
Спасибо за изложенную позицию.
И прошу, если можно, уточнить почему Ссылаться на непройденную перерегистрацию на мой взгляд - неэффективно, особенно в данном (налоговом) случае... ?

Ведь на время применения транспортного налога и рассмотрения в суде 2003-2006 г.г. норма статьи НК в виде " государственная регистрация в проядке установленном законодательством РФ" содержит иные, чем в дореформенный период времени, формы документов указывающие на факт регистрации !

Так, нет уже Технического Паспорта ТС, а есть Паспорт Транспортного Средства (ПТС). Нет тех гос.знаков СССР, которые действительны теперь с 1994 года в РФ - отличительным в новом стандарте (Утв. Госстандартом)является появление номера Региона России: Москва №77 и 99, СПб №77 и 98 и т.д.

В рещении апелляц. суда обращено внимание на нежелание пенсионерки сниматься с учета сейчас, но суд не указал на каких условиях она должна быть снята с учета.
Причем эти условия в суде озвучивались рег.органом, а именно:
пенсионерка должна вернуть как раз старые гос.номера и Тех.Паспорта ! Ведь рег орган знает, что она не получала новых документов, поэтому ссылается на ничтожные по праву документы.
И на кой ляд этому гос.органу недействующие документы ? Наверное для создания видимости соблюдения законности ?
Или он теперь потребует вне суда новые документы , которые не выдавал и знает, что в суде не сможет подтвердить выдачу новых док-в.

Так имеют значение юридически значимые действия по оформлению регистрационных документов по новым - действующим в спорный пероид - правилам для установления факта наличия или отстуствия регистрации ТС на пенсионерку ?

Прошу ответить !

[Punisher]

DYADYA, приветствую!
нет уже Технического Паспорта ТС, а есть Паспорт Транспортного Средства (ПТС). Нет тех гос.знаков СССР, которые действительны теперь с 1994 года в РФ - отличительным в новом стандарте (Утв. Госстандартом)является появление номера Региона России: Москва №77 и 99, СПб №77 и 98 и т.д.

а кстати, если не выдавали знаки, значит ТС не могло передвигаться, т.е. не пользовалось дорогами..хотя думаю суд такую логику не осилит...

хотя может собрать эту совокупность фактов: знаки не выдавали, нет данных о нарушениях в ГИБДД, может еще показания свидетелей .... но для этого конечно надо вниз все вернуть...

[DYADYA]

Punisher, Приветствую !
Логику о которой идет разговор, где Ответчик- пенсионерка - объясняет, доказывает, представляет договора 15-летней давности и эта давность видна без криминалиста, а суд заявляет, что пенсионерка не доказала, т.к. гос.орган не может найти эти ТС - вот Пенсионерка пускай найдет ТС о котором госорганы не помнили аж 10 лет с 1993 по 2003 годы - ну не были эти ТС зарегистрированы в этот 10 летний период - "каникулы у них были", а с 2003 года опять стали эти ТС зарегистрированными аж с 1989 года ! ?

Так где логика, когда весь Иск основан и доказан только одной записью в 1989г. в книге регистрации начатой с 1988г. и звершенной в целом записями в 1995 году и больше никаких юридически значимых доказательств, даже заявлений, что этот транспорт кто-то видел последние 15 лет, в суде нет. Но суд утверждает, что факт регистрации доказан !

Где решение по праву или просто логика ?

Свидетелей для показа в суде нет, сама пенсионерка говорить даже лукавую неправду не хочет......
Она не может понять как к человеку не имеющему ничего, и об этом знают те кто предъявляет претензии, какие- то имущественные претензии.
Эти представители Истца совершенно не смущаясь говорят ей "а мы здесь не при чём - это Вы виноваты в том, что не можете доказать суду ! " а затем поворачиваются к судье и говорят - этак наивно- "как суд скажет - так мы и поступим, а чтобы самим снять с учета - нет это нам нельзя ! ! "
Правда перед этими заявлениями на моих глазах встречалась за углом здания суда секретарь мирового суда с юристом Истца - представителем налоговой - во время перерыва в 6-ом по счету судебном заседании и они очень активно о чем-то договаривались, совершенно чут-чуть смутившись заметив меня - представителя Ответчицы.

Как и чем пробить стену "коррупции" или "солидарности" надзорной инстанции суда созданную в пользу госчиновников согласно принятых решений предыдущими судьями (мировой и апелляционной) ????

Ведь если не найти правовых путей, тогда появляется подозрение о сознательном вымогательстве или подталкивании сограждан фактическими действиями судебной системы к террорестическим методам ?
Или есть третий путь ?

Про взятки - это из тех же методов судей в данном деле, когда мировой судья в одном из заседаний в открытую сказала пенсионерке - "платите - никуда не денетесь! "А она в ответ, наивная, принесла справку от местных органов этой судье о том, что её пенсия в месяц составляет 1700 рублей !

[DYADYA]

solsuno, Nnnnnn, Punisher,

я три заседания в суде подряд объяснял, что есть нормативные документы, которыми следует руководствоваться в РФ (таких док-в не было в СССР и РСФР),

Так,Правила проведения тех.осмотра тракторов от 31.05.1995г., зарегистрированное в Минюсте РФ 5 июня 1995 г. N 863, гласит, что эти правила действуют в соответствии с

« (п. 1.1.) Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзоре), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291, и являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок государственного технического осмотра тракторов, …. на всей территории Российской Федерации.

1.3. Основными задачами технического осмотра являются:
- уточнение численности машин, их принадлежности и иных регистрационных данных;

3.2. Инспекция гостехнадзора проводит технический осмотр машины индивидуального собственника только после предъявления водителем - владельцем:
паспорта самоходной машины и других видов техники
квитанций (платежных поручений) об уплате налога с владельцев транспортных средств в случаях, предусмотренных законодательством »

Там так написано,
а в Законе "О безопасности дор. движ" указано об обязательном прохождении ежегодно тех осмотра тракторов теми у кого они есть !!

Неужели это вышеизложенное ничто по сравнению тем, что был факт регистрации в 1989 году и не признается этим же технадзором факт недействительности такой регистрации для целей налогообложения только лишь на основании их "оргинальных" записей 1989 года ?

Извините, все хочу написать покороче, и не получается,
Спасибо, если прочитали, а если ответите, то тройное спасибо !!!!!
Но я все-таки вбрасываю информацию ... ? может и полезную Вам ?