Невозможность удержания агентом. Новая фишка налоговиков

[Punisher]

GB, привет !
Вот скажи, ты искренне считаешь, что в зависимости от того, если ли соглашение об избежании, и от того, может ли получатель дохода подтвердить право его применения - у НАС меняется статус (налоговый агент / не налоговый агент)?
я считаю, что обязанность возлагается законом, в т.ч. и межд. соглашением..поскольку в данном случае обязанности удерживать нет, то из ст. 24 НК следует, что лицо - не агент..также имхо искренне считает ВАСя



Это даже не поднимая вопрос, должны ли ТОЛЬКО налоговые агенты составлять этот расчёт... к нему можно будет вернуться отдельно...
дык колхоз - дело добровольное, с таким же успехов ФНС может туда написать, что я должне обо всех разговорах с нерезами докладывать..

[GB]

Punisher, ОК, давай с такого бока зайдём. Где написано, что ТОЛЬКО налоговые агенты должны подавать тот расчёт?

И ещё. Международным соглашением установлено налог не брать. Но контрагент твой не подтвердил резидентство. Почему твой статут после этого резко стал статусом налогового агента?

Я всё вот к какой мысли тя подвожу: ты правда считаешь, что "взял налог - агент, не взял - не агент"?

[Punisher]

GB, ОК, давай с такого бока зайдём. Где написано, что ТОЛЬКО налоговые агенты должны подавать тот расчёт?
э..ну вроде вот тут:
п.1 ст. 289 НК

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

Я всё вот к какой мысли тя подвожу: ты правда считаешь, что "взял налог - агент, не взял - не агент"?
я считаю так: есть обязанность - аген, нет - не агент. чувствуешь разницу ?

[MaTan]

GB, погодите, а мы в расчете указываем информацию о всех выплатах иностранцам? то есть все импортные сделки по ввозу товара перечисляем? я чего-то руку с пульса сняла...

[Nafanya]

MaTan, погодите, а мы в расчете указываем информацию о всех выплатах иностранцам? там вроде написано, что надо подавать инфу только о доходах от источников в РФ, т.е. по ст. 309...

[GB]

я считаю так: есть обязанность - аген, нет - не агент. чувствуешь разницу ?

Вооот! И я так считаю! Разногласий нет.
Но смотрим дальше.
Обязанность-то у нас есть!
Согласно статье 309
Но мы просто В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ не удерживаем - когда имеем возможность применять соглашение об избежании. А в некоторых не удерживаем. Если не можем то же налоговое резидентство подтвердить. Но статус-то налогового агента - он никуда не девается!

Смотри, это ж как по НДФЛ. Вот работодатель - он же при выплатах зарплаты налагент палюбому, верно? Ну вот, и начисляет он, к примеру, 1000 рэ зарплаты. При этом применяет стандартные вычеты 400 рэ на самого чела и 600 на киндера. НДФЛ - ноль. И чё, работодатель при этом перестаёт быть налагентом, теряется необходимость подавать налоргам 2-НДФЛ и тп.? Нет ведь, верно?
Ну а почему в нашем случае тогда вдруг перестаёт?

[Punisher]

GB, И чё, работодатель при этом перестаёт быть налагентом, теряется необходимость подавать налоргам 2-НДФЛ и тп.? Нет ведь, верно?
я прям боюсь тебе мозг взорвать... не налагент здесь исходя из п. 1 ст. 226 НК РФ..если нет обязанности, нет агента.. ты вот НДФЛ-2 по нотариусам подаешь ?

[GB]

Punisher, ха! да потому и не подаю, что по нотариусам обязанности нет в принципе! а тут в принципе есть, просто освобождаецца от налога по определённой причине. Или ты считаешь, что если есть межправительственное, что сразу в принципе и нет? Если честно, тоже хотелось бы какую-нить сцылко в студию, патамучто я всегда считала на основании как самого НК, так и логики налоргов (напр, в письмах минфина по налогообложению доходов у физикофф по вескелям: если под кулю-продажу попадает, то эмитент/покупатель не налоговый агент, а если под выплату процентного дохода, то эмитент - агент), что статус сей зависит от вида дохода по юрикам-нерезам (ну, по физикам есть свои особенности, но обрати внимание: тоже по всем доходам, кроме оговорённых, см. п.2 названной тобой статьи! А вот к чему тут пункт 1 тобой помянут... пожалуй, мой моск щас вправду зависнет... )

Не, правда, интересно - у твоей точки зрения есть сторонники? помимо здешнефорумных, имею в виду Хотелось бы ознакомицо

[Punisher]

GB, а тут в принципе есть
да ну и где ж она в принципе есть ? или типа в принципе все должны налоги платить ?
Не, правда, интересно - у твоей точки зрения есть сторонники? помимо здешнефорумных, имею в виду Хотелось бы ознакомицо
вообще я тебе неделю назад два постановления ВАСи приводил...но я так понял, он не авторитет )

[GB]

Punisher, да ну и где ж она в принципе есть ? или типа в принципе все должны налоги платить ?

Ну, Диииим! ты правда не видишь или притворяешься?

Она в том, что тут в принципе имеем дело с ОБЛАГАЕМЫМИ доходами по статье 309, блин! А потом в некоторых случаях не облагаем (есть межправительственное, есть подтверждение резидентства и т.п.) или не облагаем в реале. Но доходы в принципе облагаемые! И государство хочет об этом знать! дык почему оно не может (не имеет морального права) о них знать, а? Они ж ОБЛАГАЕМЫЕ!
Ты вот если имеешь налогово льготируемое имущество - ты ж его в декларации показываешь? Мол, имущество есть, а имущество как таковое облагается налогом на. Просто вот это - льготируецо. Или тебя каждый раз морально плющит и в этой ситуации?

вообще я тебе неделю назад два постановления ВАСи приводил...но я так понял, он не авторитет

Что касается того, что нет обязанности, то это не тот случай. Обязанность в принципе есть, в силу статьи 309, ну и ВАСя тоже наверняка имел в виду и это. Иначе он бы и декларирование льготируемого имущества отменил. И декларирование доходов физиков полученных в натуральной форме only! И много чё ещё. Вооот. Так что это не про нас.

А второго ВАСю что-то я не припомню, извини перечитала ветку - не помогло О чем была речь?

[Punisher]

GB, привет ! Но доходы в принципе облагаемые! И государство хочет об этом знать! дык почему оно не может (не имеет морального права) о них знать, а? Они ж ОБЛАГАЕМЫЕ!
да кто мешает это написать в ЗАКОНЕ ?? вот напишут. бум уведомлять...

Обязанность в принципе есть, в силу статьи 309, ну и ВАСя тоже наверняка имел в виду и это
обязанности нет, потому из норм следует, что удерживать не надо, значит нет агента...

Что касается того, что нет обязанности, то это не тот случай. Обязанность в принципе есть, в силу статьи 309, ну и ВАСя тоже наверняка имел в виду и это. Иначе он бы и декларирование льготируемого имущества отменил. И декларирование доходов физиков полученных в натуральной форме only! И много чё ещё. Вооот. Так что это не про нас.
имхо не надо мешать в дону кучу..мы грим нет субъекта=нет обязанности..
а по льготам есть субъект=налплат.. или у тебя там банк декларацию по НДПИ сдает ? )

А второго ВАСю что-то я не припомню, извини перечитала ветку - не помогло О чем была речь?
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...9&postcount=18 два постановления

[GB]

Punisher, обязанности нет, потому из норм следует, что удерживать не надо

Уф...
Обязанность есть, и удерживать надо, просто из норм международного законодательствав следует, что у некоторых нерезов удерживать не надо.

Видимо, и ты с этим не согласишься (пачимута ) , ну и я с этой позиции ужо не сойду

Так шта остаёмся при своих. Ты плати штрафец с чувством глубокого неудовлетворения, ну а я - с чувством удовлетворения выгодной сделкой (возможностью не сдавать обязательный расчёт всего за полтос)