Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию контролируемая задолженность п 2 ст 269 НК

    Ситуация
    российское ООО получило займ от 3-го лица
    поручителем по этому займу за ООО выступил ее 100% учредитель - российское же ОАО. В свою очередь основным акционером ОАО является иностранная компания

    Будет ли такая задолженность контролируемой и будет ли тут применяться п. 2 ст. 269?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    нет, ну не понимаю я, почему мы должны страдать из-за этих "тонких процентов", блин
    Ведь все выплаты будут производится абсолютно стороннему лицу, который ни к нам, ни к нашему учредителю, ни к учредителю нашего учредителя никакого отношения не имеет
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, привет !
    стопудово эту ситуевину обсуждали...искала ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Punisher, стопудово эту ситуевину обсуждали...

    угу, там, помнится, пришли ещё к выводу, что это применяется, только если самому поручителю что-то выплачиваем за поручительство, и как раз вот к этим "за поручительство" выплатам.

    если не путаю, Маш, конечно ты погляди, действительно - как щас помню, не так давно и обсуждали...

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    вот эта тема?
    http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=52270&page=2

    но там совсем другой аспект затрагивали: касательно переквалификации процентов в дивиденды
    а я веду речь о возможности отнесения на расходы заемщика всего этого дела

    Дим, может у тебя какая пояснительная записка есть, почему 58-ФЗ добавила в ст. 269 эту норму про поручителей?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй, вот эта http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=63405

    Дим, может у тебя какая пояснительная записка есть, почему 58-ФЗ добавила в ст. 269 эту норму про поручителей?
    да ты че там такой мелочеки теперь не пишут..
    если только стенограммы пошерстить...можно еще что-то...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2006
    Сообщений
    50

    По умолчанию

    Дим, может у тебя какая пояснительная записка есть, почему 58-ФЗ добавила в ст. 269 эту норму про поручителей?

    дык, все очень просто. попытка приструнить схэмотехников.

  8. #8
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Пилкин I, а какая схэма при поручителях? они ж ничего не получают
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2006
    Сообщений
    50

    По умолчанию

    а какая схэма при поручителях? они ж ничего не получают
    простейшая до безобразия. должник не платит. кредитор предъявляет поручителю. поручитель расплачивается. должник становится должен поручителю.

  10. #10
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Хочу освежить темку в связи с выходом исьма Минфина от 28 июня 2007 г. N 03-03-06/1/434 (см. последние новости).
    А не подскажите мне из чего сделан вывод Разгулиным, что
    Таким образом, при выплате и налогообложении у источника выплаты процентного дохода иностранной организации российской организации необходимо одновременно применять норму п. 4 ст. 269 Кодекса, исходя из величины контролируемой задолженности перед иностранной организацией и предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, исчисленных на последнее число предыдущего отчетного (налогового) периода
    .

    Почему именно предыдущего периода... Или я че-то не дочитал

  11. #11
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Andreeff, я думаю, что это связано с тем, что просчитать данные по КЗ мы можем только по состоянию на отчётные периоды - расчёт капитала, то-сё - вот и поэтому до наступления следующей отчётной даты внутри этого следующего периода него считаем по данным на предыдущую дату

    или я чего-то в твоём вопросе недопоняла

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •