Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2007
    Сообщений
    17

    По умолчанию Решение о налоговой проверке начиная с 2007 года

    Уважаемые специалисты и участнике сего форума.
    Помогите новичку

    Получил тут решение о проведении выездной налоговой проверки. Первое желание было конечно же узнать какие же налоги хотят проверить наши доблестные служители закона и.... БАЦ! столкнулся со следующей формулировкой "назначить проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период..." Впал в ступор, первой мыслью было может будут проверять как мы сообшаем налоговой об открытии счетов.. Дай думаю посмотрю в Закон - открываю ст. 89 а там написано, что Решение все-таки должно содержать наименование налогов, которые будут проверяться...

    Ну и есть у меня вопрос. Как считаете является законным такое Решение или все-таки этим можно будет воспользоваться в дальнейшем при судебном разбирательстве, если, не дай Бог, оно состоиться (тьфу,тьфу,тьфу)?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Это статья 89 в новой редакции. Формально - присутствует нарушение требования НК, не указан предмет проверки.
    Как на практике суды будут расценивать эту ситуацию - сложно сказать. Что-то я сомневаюсь, что в случае если Вам доначислят сколько-то миллионов налогов, суды примут во вниманию этот дефект решения. Будет приплетена высокая материя, "баланс частных и публичных интересов" и т.п.
    Я думаю, в настоящий момент, такой дефект решения - это реальная возможность отсрочить начало проведения проверки (если в этом есть необходимость). Пока вы будете переписываться с налоргом, пока они вам вручат новое решение - глядишь, можно успеть "подготовить" какие-нибудь документы

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2007
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Tasja, спасибо за отклик ) а как думаете если суммы будут не милионные, может суд на этом сакцентировать внимание?
    ЗыЖ я просто не юрист, я налоговик - поэтому немного не силен в процессе взаимодействия суд-налогоплательщик-налорг

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    В НК не сказано, что в случае если в решении не содержатся какие-либо сведения, то такое решение является недействительным.
    Скорее всего, суд не обратит на это внимание.

  5. #5
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию практика (еще по старой редакции)

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 18 января 2005 г. N 130-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
    К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА
    ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
    ПУНКТОВ 1 И 6 СТАТЬИ 101, СТАТЬИ 106, ПУНКТОВ 1
    И 6 СТАТЬИ 108 И СТАТЬИ 109 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Что касается пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то буквальный смысл содержащейся в нем нормы является ясным и однозначным: решение налогового органа может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований данной статьи. Иными словами, условия, необходимые для четкого и непротиворечивого определения оснований возможной отмены решения налогового органа в данном случае законодателем соблюдены. Истолкование же подлежащих применению в конкретном деле норм закона осуществляется разрешающим это дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации и на основе установления существа спорных правоотношений.Таким образом, сами по себе положения пунктов 1 и 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для произвольного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности или освобождения от нее.


    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 28 февраля 2001 г. N 5

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
    ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    30. По смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
    В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2007
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    MaTan, прошу прощение за тупизм (видать все-таки не хватает юридического образования), но получается что если решение оформлено не правильно, то суд может отменить исполнения Решения.
    Но, как я понял, это касается только Решения по результатам проверки. А можно ли сделать такой же вывод, если неправильно оформлено Решение о проведении проверки?

  7. #7
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Nafanya, получается что если решение оформлено не правильно, то суд может отменить исполнения Решения.
    что-то вроде того...

    Но, как я понял, это касается только Решения по результатам проверки. А можно ли сделать такой же вывод, если неправильно оформлено Решение о проведении проверки?

    в теории можно, причем есть два варианта "насолить" налоговой:

    1. Сделать вид, что Вы не заметили нарушения в решении о проведении проверки и в дальнейшем на основании формального нарушения процедуры проведения проверки попытаться оспорить решение о привлечении к налоговой ответственности, выносимого по результатам выездной проверки.

    Приведенная практика высших судов относилась к старой редакции ст. 101 НК РФ, сейчас редакция другая,
    Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
    14. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
    но судебные подходы, полагаю, будут прежними: формальное нарушение процедуры в исключительных случаях является основанием для отмены правильного по существу решения о привлечении к ответственности. Ваш случай, думаю, сам по себе на отмену решения о привлечении к ответственности не потянет. Но по совокупности с другими "косяками" возможно и сыграет определенную роль.

    2. Оспорить само решение о проведении проверки, как нарушающее Ваши права и законные интересы, в частности право быть уведомленным о том, в отношении каких налоговых обязанностей Вы будете проверятся. Заявление в суд ИМХО в этом случае надо обязательно сопровождать ходатайством на принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение проверки, иначе вся затея будет бессмысленной. НО, всё чего Вы добьётесь в результате (даже если решение будет вынесено в Вашу пользу, в чем лично у меня с учетом нынешней "коньюктуры" в АСах по налоговым спорам возникают большие сомнения) это некоторой отсрочки по началу проведения проверки, при этом, "зуб" налоговой Вам гарантирован. По сему такой вариант развития событий лично мне представляется тактически не верным.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2007
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    MaTan, спасибо большое. Я думаю что оставлю эту штуку в рукаве на будущее... ну еще можно проверяющих пристыдить - иногда психологический фактор тоже важен

    Но тут у меня есть еще вопрос. как известно одного и того же налогоплательщика по одним и тем же налогам проверять нельзя... Но в решении не указаны конкретные налоги - получается можно проверять опять... Хотя вот сейчас писал и понял что не прав... решение кпо результатам проверки будет касаться определенных налогов... если что-то найдут...

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Nafanya, приветствую !Но тут у меня есть еще вопрос. как известно одного и того же налогоплательщика по одним и тем же налогам проверять нельзя... Но в решении не указаны конкретные налоги - получается можно проверять опять... Хотя вот сейчас писал и понял что не прав... решение кпо результатам проверки будет касаться определенных налогов... если что-то найдут...
    вот именно поэтому иногда стоит это косячок вспомнить при повторной проверке, типа у меня уже все проверили
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2007
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Punisher, вот именно поэтому иногда стоит это косячок вспомнить при повторной проверке, типа у меня уже все проверили

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •