Показано с 1 по 20 из 20
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию проект: будут ли сажать налоговиков ?

    Коллеги, вот текст проекта, предлагаю обсудить насколько по таким формулировкам довести дело до приговора, ну и глобально: а даст ли это что-нибудь ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Н-ск
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Доброго времени суток всем!

    Думаю, подобные спец.составы нужны, хотя
    в свое время (как говорил Бедолага - в эпоху налогового романтизма ) мы приложили руку к тому, что суд осудил руководителя областной Налоговой, которая отказывалась уменьшать нам задолженность по КЛС (тогде еще не было практики Вышки, что КЛС не затрагивают права налогоплательщиков) по суммам, которые мы отыграли в суде. Если не ошибаюсь, суд тогда присудил ей ст.315 УК, указав, что она, "исходя из ложно понимаемых интересов гос.службы", злостно не исполняла вступившее в законную силу решение суда.

    Поскольку же сейчас то золотое времечко уже прошло, то, имхо, спец.составы точно уж лишними не будут. Хотя бы чисто в психологическом плане для общения со слишком уж упертыми налоргами.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    27.02.2007
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Я за, двумя руками! А когда планируют принять?

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    всем привет !
    Tax.er, а у меня неоднохначное отношение к этому проекту...
    если исходить из того, что налорго плохо, то нам хорошо то вроде да..
    с другой стороны, составов в УК и сейчас достаточно..169, 286 и т.д.
    только вот не сажают что-то по ним , с чего по этим-то сажать будут ?

    потом имхо проблема-то в большинстве не в рядовых налоргах, а в тех "умниках", которые пишут регламенты и ДСП-указивки..те кто на земле обычно говорят, что их писали в темноте в темной комнате ...

    вот к примеру тот же документ с 16 схемами ДСП - там мало того что прямой наезд на конкретные компании без наличия решения суда, но и вообщем есть и не схемы..а документ всем направлен, чтобы дрючили ..как аффтара наказать ?

    вообщем реально службой никто не занимается и не хочет заниматься, потому как это сложно, а проще напринимать кучу пи-ар законов..вот это что-то последнее вермя все больше и печалит..

    уж не знаю, чего у меня такое пессимистическое настроение )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    Идея хорошая, но по тексту употребляется слишком много понятий, относящихся к оценочной категории: "действия, явно выходящие за пределы его полномочий". Как оценить - явно действия чиновника выходят за его полномочия или не яно?
    Или - "деяния, повлекшие существенное нарушение прав ..."
    Опять же - что понимать под существенным нарушением?

    Есть и явные логические противоречия. Например: "вынесение заведомо незаконного решения". И далее - под заведомо незаконным.... признается решение, которое в будущем признано несоответствующим закону в судебном порядке"
    То есть чиновник в момент совершения "преступления" может и не догадываться, что совершает преступление, поскольку квалификация его деяния основана не на законе, а на последующей оценке его действий судом.

    Зарубят на корню ентот законопроект. Или будут мусолить года два, а потом все равно зарубят.

  6. #6
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    вообщем реально службой никто не занимается и не хочет заниматься, потому как это сложно, а проще напринимать кучу пи-ар законов..вот это что-то последнее вермя все больше и печалит..
    да уж(((
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    27.02.2007
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Чесс сказать с унылым настроем не согласна, если есть потуги прижать на уровне законодателя, значит все не так уж и плохо. В любом начинании нужен прецедент, так что все в наших руках, проверено на опыте собственной организации, судиться, судиться и еще раз судиться... и еще жаловаться!

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    28.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    25

    По умолчанию

    В нашей стране любой судебный прецедент - это тщательнейщим образом спланированное мероприятие. Причем очень дорогостоящее.
    Лучше пускай законы "тщательнее" пишут, шоб и ребенку понятно было

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Clair_V,
    Чесс сказать с унылым настроем не согласна, если есть потуги прижать на уровне законодателя, значит все не так уж и плохо. В любом начинании нужен прецедент, так что все в наших руках, проверено на опыте собственной организации, судиться, судиться и еще раз судиться... и еще жаловаться!
    дык тебе и дают эту возможность судиться в арбитраже...но вот как только посягнешь на гомударста(с) ...то...тут как-то сразу все замедляется, застопоривается и т.п.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Punisher
    Зачем им новые составы не пойму. Есть много прекрасных статей типа 285-293 и т.п.

    но вот как только посягнешь на гомударста(с) ...то...тут как-то сразу все замедляется, застопоривается и т.п.
    Дим, ну можно ещё 155 составов с умыслом в УК загнать, толку то от этого ?

    Придумаете им формальный состав, типо "если отменили твое решение турма" - просто перестанут отменять.

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЗлобневыйКарлик, привет !
    Зачем им новые составы не пойму. Есть много прекрасных статей типа 285-293 и т.п.
    вот и я не пойму..
    плюс почему-то грят, что по ст. 286 УК грят - должен быть корыстный мотив ? единственное, там про превышение полномочий и тогда можно сказать, что проведение проверки и вынесение решения - это в пределах (но они ж недействительные (считаем, что есть решение суда))...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    27.02.2007
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Tasja, юристы для того и нужны, чтоб толковать закон, прочитать однозначно никкакую норму нельзя, даже самую тщательно сформулированную. Punisher, согласно, застопоривается, дышать становится все труднее, но эт так, закон инерции и первое время, а вообще, все мы политики и должны понимать, что во всех играх есть правила. Я так полагаю, новые нормы для тех, кто начинает сам правила придумывать, думая о себе слишком хорошо.

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Clair_V, привет !
    согласно, застопоривается, дышать становится все труднее, но эт так, закон инерции и первое время, а вообще, все мы политики и должны понимать, что во всех играх есть правила. Я так полагаю, новые нормы для тех, кто начинает сам правила придумывать, думая о себе слишком хорошо
    просто мое имхо - что от этого налорги лучше работать не будут..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    27.02.2007
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Ну, эт же не документ в воспитательном учреждении (куда они могут попасть) запускают, новые положения скорее со строгим ошейником можно сравнить.

  15. #15
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Ненуачо, посадили на кукан налплатов - надо и сторожей на кукан

  16. #16
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Punisher,
    286 УК грят - должен быть корыстный мотив
    Я тя умоляю, не найдя корысти соскакивают на 293 и всех делов.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    пока в самих составах не видно разницы с обычными государственно-служебными преступлениями (злоупотребление, попустительство), и эта разница обусловлена не самим по себе статусом налогового органа, а особенностями налоговых отношений

    1. первый состав охватывает третий (третий - по сути покушение на первый), а частично и второй, это оправданно называть налоговым вымогательством

    решение о привлечении, решение об отказе - внешняя поверхностная форма, к тому же не исчерпывающе описанная, а подлинная форма - это требование денег в бюджет под видом налогов и под публично-правовым насилием или угрозой его применения

    совершаться может не только должностным лицом налогового органа, но ещё и каким-нибудь губернаторишкой

    насчёт заведомо незаконное - это признанное незаконным в судебном порядке, простите, автор с ума не сошёл? может уклонение тоже так определять?

    предлагаю описывать как

    Налоговое вымогательство, то есть требование должностного лица органа государственной власти, осуществлящего контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджеты (государственные внебюджетные фонды), иного должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления об исчислении или (и) уплате денежных средств под видом указанных платежей, при заведомом отсутствии оснований исчислять (уплачивать) требуемые суммы, если такие требования сопряжены с необоснованным проведением мероприятий государственного контроля (надзора), включая меры обеспечения мероприятий государственного контроля (надзора), а равно с угрозой проведения таких мероприятий, а равно с совершением иных незаконных действий или угрозой их совершения, -

    думаю, что крупный размер здесь нужно определять так же, как в ст. 199 УК РФ

    особо квалифицирующим признаком может быть передача налогового дела для уголовного преследования при заведомом отсутствии хотя бы одного из признаков, предусмотренных ст.ст. 198-199 УК РФ

    в интересе другого хозяйствующего субъекта - это не только про налоги, тут нужен отдельный состав, с которым квалифицировать по совокупности

    2. Кража со стороны государства (когда налог не истребуется и угроза не предъявляется, а просто взыскивается сумма)

    Выставление должностным лицом органа государственной власти, уполномоченного на контроль правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджеты (государственные внебюджетные фонды), инкассового поручения (распоряжения), подлежащего исполнению в бесспорном порядке, на перечисление денежных средств под видом указанных платежей, если заведомо для должностного лица отсутствуют основания уплачивать взыскиваемые суммы платежей, при отсутствии признаков налогового вымогательства -

    3. Налоговое попустительство (нужно отделить во втором составе от злоупотребления, дополнить взяткой и признаком последствий)

    Отказ должностного лица органа, осуществляющего контроль (надзор) за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджеты (внебюджетные фонды), от проведения мероприятий такого контроля (надзора), а равно от передачи документов (материалов) для уголовного преследования, если это деяние совершено за полученную взятку и причинило крупный ущерб, -

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    по санкциям налоговое вымогательство и кража должны быть ниже обычных вымогательства и кражи, включая неквалифицированные, потому что работа в правовом поле (лишение свободы вообще здесь не должно применяться, можно обязательные работы с безальтернативными лишением права заниматься и кратным штрафом), а попустительство между простой халатностью и халатностью со вредом здоровью, с возможностью лишения свободы

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    «Статья 199.3 Вынесение заведомо незаконного решения налогового органа
    1. Вынесение должностным лицом налогового органа заведомо незаконного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения
    Под заведомо незаконным решением должностного лица налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в настоящей статье признается решение такого лица, которое в будущем признано несоответствующим закону в судебном порядке.
    Я не люблю налоговые органы, но они должны иметь право на проигрыш, на свою точку зрения. А многие экономические категории в принципе имеют двоякое толкование. Поэтому сомнительная формулировка, ИМХО.


    Статья 199.4. Ненадлежащее исполнение должностными лицами органов налогового контроля своих должностных полномочий
    1. Совершение должностным лицом органов, осуществляющих налоговый контроль, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, либо несовершение действий, входящих в его полномочия.
    Ну, это идеализм – надеяться, что налоговиков можно будет загнать рамки формальных процедур. Все равно нос будут совать везде.


    Статья 199.5 Проведение незаконных налоговых проверок субъектов предпринимательской деятельности
    1. Вынесение должностным лицом налогового органа необоснованного решения о проведении налоговой проверки субъекта предпринимательской деятельности, а равно проведение такой проверки, если эти действия совершены в интересах других хозяйствующих субъектов.
    Я понимаю, что часто ифнски используются в рейдерских и т.п. атаках, но дай бог с рейдерами расправиться. То есть пока не будут наработаны основные составы по рейдерству (наработана практика), то нет и смысла по вспомогательным (специальным) нормам чего то формулировать.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  20. #20
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от законопроект
    Под заведомо незаконным решением должностного лица налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в настоящей статье признается решение такого лица, которое в будущем признано несоответствующим закону в судебном порядке.
    Это вообще жесть. На самом деле словари русского языка трактуют наречие "заведомо", как "явно", "несомненно". Его синонимами, т.е. близкими по содержанию словами являются: "бесспорно", "действительно", "умышленно". Значение слова "заведомый" в уголовном праве зависит от конкретного преступления, состав которого содержит данный признак. Применительно к ст. 199.3 УК РФ заведомость может означать "осведомленность, несомненность, т.е. достоверность, неоспоримость". Толкование слова "заведомость" имеет важнейшее значение для уяснения правильного содержания и смысла уголовно-правовой нормы.
    Исходя из исторического и современного толкования слова "заведомость" можно утверждать, что совершая то или иное преступление виновный бесспорно знает об истинном характере своего поведения.
    Вынесение заведомо незаконного решения налогового органа — это не ошибка, а результат прямого умысла, который может преследоваться в уголовном порядке.
    В свою очередь налоговая ошибка как результат незнания фактов или искажения их правовой оценки представляет собой добросовестное заблуждение налорга, что в свою очередь исключает уголовную ответственность. Можно еще добавить, что в соответствии со ст. 5 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
    А в ситуации, когда законодательство настолько дрянное, что практика на уровне даже кассационных инстанций - кто в лес, кто по дрова, а КС иногда противоречит ВАСу, доказать заведомость будет непросто. Поэтому, ИМХО, лучше бы ввели заведомость, как квалифицирующий признак, а за обычное незаконное решение карали лицо, вынесшее его, штрафом в размере 20 % от незаконно взысканных сумм, но не менее 100 000 руб.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •