Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Дело Прайсов и вина аудитора (консультанта)

    думаю стоит в отдельной теме обсудить Решение арбитража

    прикол вот этот пассаж:
    Поскольку спорные сделки, как указывает налоговый орган, преследовали цель введения в заблуждение акционеров ОАО "НК "ЮКОС" и других заинтересованных лиц относительно соответствия действующему законодательству финансово-хозяйственной деятельности компании,
    э..типа они МБХ вводили в заблуждение ?

    Судом также установлено наличие умысла у участников сделки, понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и допущение таких противоправных последствий. Следовательно, оспариваемые по настоящему делу сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являются ничтожными на основании статьи 169 ГК РФ
    антиресно как ? никаких ссыли на док-ва ....

    Факт того, что ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" обладало информацией о применяемых ОАО "НК "ЮКОС" схемах, то есть о совершении незаконных действий, повлекших неуплату налогов, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, составленными аудиторами ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и содержащими информацию о применяемых схемах, а также тем обстоятельством, что аудиторы компании при проведении аудита исследовали те же документы о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые были исследованы налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок и судебными инстанциями при проверке обоснованности вынесенных налоговыми органами решений о доначислении неуплаченных сумм налогов.
    т.е. если я когда либо держал документ, который как потом оказалось, был использован как доказательство уклонения от уплаты...то типа в цугундер ? плюс с учетом, что аудит проводился выборочным методом, интересно, как доказывалось, что документы совпали...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2006
    Сообщений
    50

    По умолчанию

    привет!
    а у тебя не сложилось впечатление по прочтении сего опуса, что при написании актов и решений по делу кокоса сотрудниками налоговых органов были грубо нарушены авторские права работников пука?!

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Пилкин I, привет !
    а у тебя не сложилось впечатление по прочтении сего опуса, что при написании актов и решений по делу кокоса сотрудниками налоговых органов были грубо нарушены авторские права работников пука?!
    типа они из отчета все содрали ?
    ну не знаю...
    имхо, как-то слабенько решение написано..по сути никаких доказательств...
    кстати, интересно будут ли оспариваться и другие договоры PWC...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    PS: ну вот Автоваз уже отказался от прайсов
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    27.02.2007
    Сообщений
    83

    По умолчанию

    Приветствую, думаешь дело чести теперь - раздавить Прайсов? Мне кажется, что они имеют все шансы и далее быть востребованными, если выберут правильную линию поведения.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Clair_V, привет !
    думаешь дело чести теперь - раздавить Прайсов?
    мне, если честно, не ясно...если хотят раздавить, то почему только сейчас ? хотя, возможно они стали себя плохо вести после...

    кульминация имхо будет 20 мая - должны выдать новую лицензию...
    кстати, у KPMG вроде как лицензия в США отозвана
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Punisher,

    пойду внимательно читать решение,
    но:
    э..типа они МБХ вводили в заблуждение ?
    нельзя что все измерять введением в заблуждение того акционера, который был на тот момент.

    если, повторяю - ЕСЛИ текущий акционер, и не заблуждается, а потом продает свои акции, то новый акционер может оказаться в заблуждении

    но повторяю, "если"

  8. #8
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ГОР,
    нельзя что все измерять введением в заблуждение того акционера, который был на тот момент.
    Дык он не один акционером то был. IPO вроде ж каг было.

  9. #9
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    http://www.expert.ru/printissues/exp...ochu_vse_znat/

    Хочу все знать
    Марина Тальская, Максим Рубченко

    Центробанк предлагает, по сути, отменить принцип аудиторской тайны. Потому что чиновники хотят контролировать все и всех, но собственных сил на тотальный контроль у госорганов не хватает

    Иллюстрация: Константин Латышев

    20марта городской арбитражный суд Москвы удовлетворил иск столичной налоговой инспекции №5, от имени которой выступали высокие чиновники ФНС, к компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». Арбитры признали недействительными договоры на оказание аудиторских услуг с 2002−го по 2004 год между ответчиком и опальной НК ЮКОС, поскольку, по мнению суда, аудитор содействовал уклонению бывшего лидера отечественной нефтянки от налогов. Вознаграждение аудитора за эту «неправильную» работу в размере 16,8 млн рублей решено взыскать в бюджет. А несколькими месяцами ранее «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и сама была обвинена в недоплате налогов на сумму 290 млн рублей в 2002 году.

    На момент написания статьи мотивировочная часть постановления суда еще не была подготовлена (суду дается десять рабочих дней для ее написания), так что правомерность претензий ФНС к «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» мы оценить не могли. Однако, как известно, компанию фактически обвинили в том, что либо аудиторы не сумели выявить налоговые нарушения, допущенные ЮКОСом, либо — что еще серьезнее — нарушения были выявлены, но «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» не сообщила о них в фискальные органы.

    В то, что аудиторы такой компании могли проглядеть налоговые нарушения в особо крупных размерах, их коллеги не верят. «Исходя из репутации компании, сомневаться в ее компетентности не приходится, — отмечает заместитель гендиректора аудиторско-консалтинговой группы “ФинЭкспертиза” Агван Микаелян. — Они очень тщательно подходят к проверкам. Настолько тщательно, что порой бывают нелояльны к клиенту, даже теряют заказчиков иногда».

    Но это еще отнюдь не означает, что «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» скрывала информацию о неблаговидной деятельности клиента. «Ни один аудитор в ходе своей работы не проводит сплошную проверку всех документов, — объясняет Агван Микаелян. — Фактически дублировать годичную работу бухгалтерии попросту нереально. Аудитор ищет только системные ошибки. Для этого он применяет методику, позволяющую определить уровень существенности операций — в деньгах, — исходя из хозяйственной деятельности клиента. Операции, которые имеют более низкий уровень существенности, аудитором могут вообще не рассматриваться, потому что их искажение кардинального влияния на итоги работы компании и отчет не оказывает. Если уровень существенности какой-то операции незначителен, то можно и не выносить результаты ее проверки в аудиторское заключение, это не является преступлением. Вот если аудитор заметил существенную деталь, существенное искажение и не вынес этого в заключение, это уже квалифицируется как несоответствие аудита, при определенных условиях такое действие можно характеризовать как фальсификацию».

    Но даже при худшем раскладе — невнесении в аудиторское заключение существенного негативного фактора — претензии к аудитору могут возникнуть только у заказчика либо у инвесторов компании-заказчика. Но никак не у налоговиков. Так, известнейшую в прошлом аудиторскую компанию Arthur Andersen, проверявшую злополучный Enron, в 2002 году засудили и в итоге пустили по миру именно инвесторы.

    Так что с точки зрения общепринятой деловой практики отношения между аудитором и клиентом никак не касаются фискальных органов, и отнюдь не дело мытарей оценивать качество работы того или иного аудитора. Кстати, и закон об аудиторской деятельности не предусматривает никакой ответственности аудитора перед фискальными службами. Напротив, в статье 8 четко сказано: «Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны хранить тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги». И далее в той же статье: «Находящиеся в распоряжении аудиторской организации и индивидуального аудитора документы, содержащие сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, предоставляются исключительно по решению суда, если иное не предусмотрено федеральными законами».

    «Федеральные законы» — это, в частности, ст. 316 Уголовного кодекса «Укрывательство преступлений»: «Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей… либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Но поскольку обвинений по ст. 316 аудиторам не предъявлялось, правосудие скорее всего отстаивает версию, что «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» просмотрела налоговые преступления, совершенные ЮКОСом.

    То есть фактически государство предъявляет претензии одной коммерческой структуре, которая некачественно выполнила работу по контракту с другой коммерческой структурой, в результате чего бюджет понес убытки. Своя логика в такой коллизии, несомненно, есть. Однако в эту логику никак не укладывается решение суда: бюджет забирает себе деньги, полученные аудитором (частной компанией) от заказчика (тоже частной компании). Хотя, если уж на то пошло, с точки зрения закона гораздо правильнее было бы требовать от аудиторов возмещения убытков, понесенных бюджетом в результате налоговых махинаций ЮКОСа.

    А раз этого не происходит, логично предположить, что дело не в ЮКОСе, а в самих аудиторах. Точнее, в тех функциях, которые они выполняют сегодня и которые чиновники хотят подкорректировать.

    Как именно, демонстрирует недавняя инициатива Банка России, который подготовил законопроект, обязывающий аудиторов передавать в ЦБ информацию по результатам проверок в банках. «Представитель Банка России, представлявший инициативу на заседании совета по аудиторской деятельности в Минфине, апеллировал к рекомендациям Базельского комитета по усилению взаимодействия банков и аудиторов. Некоторые страны, например Нидерланды, Франция, какие-то кусочки этих рекомендаций начали реализовывать у себя. Но там и речи нет о тотальной передаче аудиторской информации», — отмечает президент Аудиторской палаты России Борис Соколов.

    То есть российские чиновники оказались впереди планеты всей в деле ликвидации аудиторской тайны. И понятно почему. В своем стремлении контролировать все и вся госорганы превосходят собственные технические и физические возможности. Достаточно вспомнить Росфинмониторинг, который уже сегодня не в состоянии обрабатывать получаемую от банков информацию и, очевидно, окончательно утонет в потоке бумаг в ближайшие год-два (учитывая, что количество банковских операций у нас ежегодно увеличивается в полтора раза), но тем не менее требует, чтобы ему посылали еще больше бумажек. Мы имеем в виду недавнее требование этого ведомства к банкам о предоставлении информации по всем сделкам с наличностью на сумму более 600 тыс. рублей.

    Стремление чиновников неуклонно увеличивать зоны своего контроля — естественный, непреложный закон. А проблему физических и технических ограничений наши бюрократы придумали обходить очень просто — перекладывая работу (а заодно и затраты на осуществление контроля) на коммерческие структуры: банки и аудиторские компании. Что мы и наблюдаем как в деле «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», так и в новых предложениях Банка России и Росфинмониторинга.

    «Можно не сомневаться, что, если центробанковский законопроект будет принят, это создаст важный прецедент, и свои требования к аудиторам начнут предъявлять налоговая служба, таможня, Росфинмониторинг и другие надзорные и контролирующие органы, — предсказывает Борис Соколов. — В этом случае аудит будет ликвидирован как институт. А рыночная экономика без аудита существовать не может». Зато госкапитализм — очень даже запросто.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2007
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    У прайсов вроде как 20 мая заканчивается лицензия... И на сколько я знаю будущее компании в россии во многом будет зависить от решения Газпрома - остаить или поменять Прайсов... Вроде как решение должно быть принято в апреле... Посмотрим чем все закончится

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •