Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ФАС СКО: Вы еще занимаетесь тайландским боксом ?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 2 ноября 2006 года Дело N Ф08-5582/2006-2329А

    (извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньфарфор", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ПКФ "Кубаньфарфор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 по делу N А32-28378/2004-56/725-12/383, установил следующее.
    ЗАО "ПКФ "Кубаньфарфор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) N 69499 об уплате налога по состоянию на 10.09.2004 в части налога с продаж в сумме 805468 рублей 63 копеек и пени - 172215 рублей 22 копеек (уточненные требования).
    Решением суда от 23.12.2004 заявление удовлетворено.
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2005 решение суда от 23.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду предложено истребовать у налоговой инспекции документы, положенные в основу требования, у общества - документы, на основании которых оно исчислило спорные суммы налога. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое требование вынесено спустя 2 - 2.7 года со дня наступления срока уплаты налога, то есть со значительным нарушением трехмесячного срока на выставление требования. Однако само по себе это не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате налога (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
    При новом рассмотрении дела решением от 24.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исследовал обстоятельства образования недоимки и пришел к выводу о законности действий налоговой инспекции по выставлению спорного требования. Распоряжение главы администрации Карасунского округа г. Краснодара от 17.07.2001 N 170, письма председателя комитета по законодательству и правовой политике Законодательного Собрания Краснодарского края от 13.07.2001 N 11/379 и председателя городской Думы г. Краснодара от 13.07.2001 N 402-01 не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими либо изменяющими установленный порядок уплаты налога с продаж. Заявитель не представил доказательств уплаты налога в бюджет.
    В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
    В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что налоговый орган не представил доказательств направления обществу требования N 69499.
    В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
    В судебном заседании представители сторон, соответственно, повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла требование от 10.09.2004 N 69499 об уплате налога с продаж в сумме 805468 рублей 63 копеек и пени - 172215 рублей 22 копеек со сроком исполнения до 15.09.2004.
    Согласно выставленному требованию недоимка по налогу с продаж образовалась за следующие периоды: ноябрь 2001 года, сентябрь 2001 года, апрель 2002 года, март 2002 года, февраль 2002 года, январь 2002 года, в сумме 805468 рублей 63 копеек, за прошедший период на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) начислена пеня 172215 рублей 22 копейки.
    Основанием доначисления налога с продаж послужило необоснованное, по мнению налоговой инспекции, сторнирование сумм налога с продаж.
    Спорные суммы были перечислены обществом в адрес общественной организации "Краснодарский краевой детско-юношеский клуб таиландского бокса "Муай-Тай" как налог с продаж на основании письма председателя комитета по законодательству и правовой политике Законодательного Собрания Краснодарского края Михайлова О.В. от 13.07.2001 N 11/379 и письма председателя городской Думы г. Краснодара Кирюшина А.И. от 13.07.2001 N 402-01. В соответствии с распоряжением главы администрации Карасунского округа г. Краснодара от 17.07.2001 N 170 указанные денежные средства должны были быть приняты налоговой инспекции в счет сумм налога с продаж. Налоговая инспекция эту сумму не отражала как недоимку в карточке лицевого счета налогоплательщика до сентября 2004 года.
    При новом рассмотрении дела суд во исполнение указаний кассационной инстанции, данных в постановлении от 04.05.2005, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства.
    Вывод о том, что распоряжение главы администрации Карасунского округа г. Краснодара от 17.07.2001 N 170, письма председателя комитета по законодательству и правовой политике Законодательного Собрания Краснодарского края от 13.07.2001 N 11/379 и председателя городской Думы г. Краснодара от 13.07.2001 N 402-01 не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими либо изменяющими установленный порядок уплаты налога с продаж, является законным и обоснованным.
    Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов считается исполненной налогоплательщиком только при перечислении спорной суммы в бюджет. Уплата денежной суммы, равной сумме истребуемых налогов, третьему лицу не соответствует главной цели налогообложения - финансовому обеспечению государства и (или) муниципальных образований.
    Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
    В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    Причем данная обязанность считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организации связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.
    Из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплатой налога считается уплата его в соответствующий бюджет.
    Таким образом, погашение задолженности обществом по налогам в бюджет путем перевода денежных средств третьему лицу противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Таким образом, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
    Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Денежные средства должны предназначаться для уплаты в бюджет в качестве налога, быть направлены на цели, установленные статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Обозначенные акты, во исполнение которых заявитель перечислил сумму налога общественной организации, носят ненормативный характер и не влекут последствий в виде обязательности применения неопределенным кругом лиц. В данном случае законным является вывод суда о том, что для каждого вида налога установлен собственный порядок уплаты и акты ненормативного характера не могут его изменить, в противном случае указанное повлечет недополучение бюджетом соответствующего уровня сумм отдельных видов налогов.
    Общество уплатило спорные суммы налога и пени после выставления оспариваемого требования.
    При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда об обоснованности доначисления обществу налога с продаж и соответствующей пени.
    В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления ему требования N 69499.
    Давая оценку данному доводу, суд первой инстанции указал, что ранее, при первоначальном рассмотрении дела, общество заявляло о нарушении заинтересованным лицом срока выставления спорного требования. Это обстоятельство зафиксировано в многочисленных уточнениях требований и дополнениях к заявлению (например, от 15.08.2005, от 15.03.2006).
    Следовательно, довод о неполучении налогоплательщиком оспариваемого ненормативного акта правомерно отклонен судом.
    Остальные доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.
    Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные по делу обстоятельства и исследовать новые доказательства.
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


    ПОСТАНОВИЛ:


    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 по делу N А32-28378/2004-56/725-12/383 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


    ЗЫж а вроде бокс тайский, нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Общество уплатило спорные суммы налога и пени после выставления оспариваемого требования.
    А какой смысл требование обжаловать после уплаты ?
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    может это они в свете 503-о, чтобы проценты срубить типа как за незаконное взыскание?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Мэй
    может это они в свете 503-о, чтобы проценты срубить типа как за незаконное взыскание?
    В данном случае этого бы не спасло, поскольку факт недоимки не оспаривался.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •