Показано с 1 по 30 из 165
-
30.11.2006, 10:38 #1
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Вычет НДС (товарообмен, зачет, цб) п. 4 ст. 168 НК РФ
Итак с нового года
Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю
4. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
Возникает вопрос. В какой срок необходимо перечислить НДС? Вроде НК после проведения товарообмена, зачета, цб - не дает какого-либо разумного срока на такой платеж. А если не дает, значит - незамедлительно?
Или можно произвольно, например через 5 дней? Тогда почему нельзя через 2 года?
Может сложится ситуация, когда зачет в одном периоде, а перечисление НДС в другом.
Что там с делом ТНК об отнесении к соответствующим периодам?
-
30.11.2006, 11:05 #2
Да и сама процедура какая-то абсурдная. Вот у кого-то, к примеру, зачёт проведённого ремонта в счёт арендной платы. И там, и там по 100 тыр. + НДС. И что, обе стороны обменяются платёжками по 18 тыр? Бред какой-то.
-
30.11.2006, 11:59 #3
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Да, должны обменяться. Только вопрос когда.
-
30.11.2006, 12:09 #4
Да, должны обменяться. На фоне этого дурдома вопрос "когда" даже как-то меркнет...
-
30.11.2006, 12:09 #5
А если покупатель не станет платить?
видимо, по мнению Минфина налогоплательщик заплатит все это сам.
и поскольку у нас налог уплачиватся до 20 числа месяца следующего, то независимо от того получен ли платеж от покупателя, налог должен быть уплачен в этот срок.
и подпись Н. Комова )))There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
30.11.2006, 12:21 #6
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Да, база, всеравно по дате отгрузки определяется, поэтому получили НДС по платежке или не получили - придется платить.
-
30.11.2006, 12:41 #7
А вычет не страдает, если не перечислили НДС по бартеру?
-
30.11.2006, 12:53 #8
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Идем дальше. Я сразу все сомнения не выкладывал, что бы воспринималось.
120 НК
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
налог относится к расходам. Платежка относится к первичным документам.
В налоговом периоде платежек нет. Применяется 120?
-
30.11.2006, 14:27 #9Не зарегистрированГость
Это не отсутствие первичных документов, а отсутствие хозяйственной операции (перечисления денежных средств). А раз нет операции, не может быть в наличии и первичных документов.
-
30.11.2006, 14:39 #10
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
применить можно 120?
Если нет, то получается обязанность по перечислению НДС при мене, не имеет санкции.
А значит норма п. 4 ст. 168мертворожденная?Последний раз редактировалось Добросовестный; 30.11.2006 в 14:51.
-
30.11.2006, 15:18 #11
Добросовестный не имеет санкции.
Ну, по ст.120 и впрямь маловероятно.
Могут отказать в приёме к вычету.
На основании несоблюдения.
Как сейчас - на основании кривого оформления счетов-фактур поставщиками.
-
30.11.2006, 15:46 #12
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Могут отказать в приёме к вычету.
На основании несоблюдения.
Про кривые СФ прямо в 169 НК написано.
а что не соблюдается для вычета при неперечислении?
-
30.11.2006, 16:50 #13
Уплата на основании платёжного поручения не соблюдается. Постулированная в процитированном Вами п.4.
Нарушение нормы кодекса...
-
30.11.2006, 16:56 #14
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
нарушение -да, э правовые последствия какие. Почему именно проблемы с вычетом. Какая связь?
-
01.12.2006, 12:59 #15
Нет у меня обоснований, только подозрение Но это не значит, что их не придумают налорги
-
01.12.2006, 13:11 #16
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Да, это для них не сложно. Особенно мне понравилось (я об этом писал на другом форуме) выражение, которое можно считать универсальным и использовать судам, как это делает ВАС:"такая трактовка нормы противоречит ее аутентичному смыслу, цели и сути возникающих на ее основе отношений".
Или довод налоговой "исходя из экономической тождественности" - тоже хорош.
-
11.01.2007, 16:34 #17
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Пытаюсь оценить риск ответственности. Я приводил ссылку на ст. 126 мне ответили, что нет хоз. операции - нет и п/п. Нет п/п - нет отвественности.
Однако ж, в чем разница отсутствие документа от его непредоставления (ст. 126).
Может так толковаться, что отсутсвие подразумевает, состояние при котором нет документа в наличии, независимо от причин (была операция или нет). По закону должна быть операция и должен быть документ.
-
11.01.2007, 17:03 #18
Добросовестный Лично мне взаимоствязь вопроса со ст.126 кажется странной.
Я бы спараллелила уж тогда с конкретикой возмещения НДС по внешнеторговым операциям: предъявили документы, что имеем право - получили возмещение (упрощённо говоря). Нет документов - нет возмещения.
В нашем случае: отправили НДС платёжкой - можем ставить к возмещению (или на расходы по п.5 ст.170, если банк). Не отправили - не уменьшаем.
Но тут очень интересный вопрос возникает: а если контрагент нам не перечислил платёжкой? Не платим его в бюджет? "На нэт и суда нэт"?
-
11.01.2007, 19:32 #19
Добросовестный
Однако ж, в чем разница отсутствие документа от его непредоставления (ст. 126).
Может так толковаться, что отсутсвие подразумевает, состояние при котором нет документа в наличии, независимо от причин (была операция или нет). По закону должна быть операция и должен быть документ.
привет !
про соотношение отсутствие и непредоставление подробно здесь обсуждали http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=48558Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.01.2007, 09:59 #20
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
GB
Параллели с возмещением по экспорту можно проводить, но различие в опять же в терминах "предоставление" и "отсутствие".
Из приведенной Пунишером ссылки:
"Непредставление ОАО "Эртранс" в налоговый орган в установленный срок регистров бухгалтерского учета еще не свидетельствует, что данные регистры у налогоплательщика отсутствуют."
Т.е. предлагается некая детская игра найти предмет, спрятанный в комнате. Как доказать, что предмета в комнате нет?
В нашем случае отсутствие документа в природе доказать легко. Берут банковскую выписку и убеждаются, что нет операции, а раз нет операции, то отсутствует п/п даже теоритически.
Применяют Ст. 120. Как считаете?
-
12.01.2007, 11:54 #21
Добросовестный Применяют Ст. 120. Как считаете?
Я считаю, что тут интересно не только то, что считаю лично я И позвонила по "горячей линии" ФНС по НДС, которая как раз удачно сегодня случилась:
http://www.mosnalog.ru/news/news.asp...s&newsId=16234
(кстати, ещё час она фунциклирует).
Ответы получены следующие:
1) совершенно определённо не выполнившие требования новой редакции пункта 4 лишаются права на вычет;
2) если мы - банк и плюс применяем п.5 ст.170 (мы вот, к примеру - банк и применяем ), то нам в принципе следовать этому пункту, по мнению г-жи Муравьёвой, не обязательно. Бо у нас не вычет, а отнесение на расходы, а для этих целей - нет необходимости. А вот если не банк, и если не п.5 - то тогда да, стороны тупо обмениваются платёжками с суммой НДС по взаимооказанным услугам. Я уж не стала занимать линию и глумиться по этому вопросу, хотя соблазн был, не скрою но г-жа Муравьёва мне понравилась, и вообще - не она же эту смурь писала;
3) её версия такова, что за несоблюдение сего пункта налорги могут попытаться применить ст.120, да, но она не специальзируется на санкциях и поэтому сие только её версия. Рекомендовала организовать запрос (ну, или просто каким-то образом уточнить у юристов системы ФНС).
В таком вот аксепте.
Лично мы, сами понимаете, запрос писать не будем - оно нам не надо. Ну и вообще мне сомнительно, что. Ведь смотрите: если у нас нет счёта-фактуры какой-нибудь поставщиковской - нам же не впаивают ст.120, а просто не дают права на вычет. Имхо, и здесь так же. Да и сама формулировка статьи 120 не сильно способствует её успешному применению в нашем случае, по моему скромному мнению...
-
12.01.2007, 12:54 #22
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Позвонил...
1. Будет письмо Минфина по этому вопросу. (ну это ожидалось)
2. Вычет не дадут т.к. п.2 ст. 172 только "уплаченные"
3. По ее мнению в п. 4 ст. 168 в множестве "ценные бумаги" входят векселя, но векселя 3-х лиц.
п. 4 ст. 168 на Собственные векселя не распространяется, а регулируются по абз. 2 п. 2 ст. 172.
Здесь я хочу спросить вас.
ГК РФ Статья 143. Виды ценных бумаг
К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Объясните мне почему собственный вексель не относится к ценным бумагам?
4. Сроки обмена платежками. Сказала, что когда возникло право на вычет. Непонятно. Право на вычет ведь только после уплаты. А когда платить об этом и был вопрос.
-
12.01.2007, 12:57 #23
Добросовестный Объясните мне почему собственный вексель не относится к ценным бумагам?
Потому, что он просто удостоверяет займ
-
12.01.2007, 12:59 #24
-
12.01.2007, 12:59 #25
Добросовестный Сроки обмена платежками. Сказала, что когда возникло право на вычет. Непонятно. Право на вычет ведь только после уплаты. А когда платить об этом и был вопрос.
Ну, это, мне кажется, должно регулироваться договором. Бо перечисление НДС есть как бы доперечисление по договору в части своих обязательств. Пока мы НДС не перечислим - свои обязательства по договору до тех пор не можем считать выполненными. То же и в части НДС в составе обязательств контрагента.
-
12.01.2007, 13:01 #26
Добросовестный А это мешает ему быть ЦБ?
Угу, бо эта ипостась - только для контрагента, его приобрётшего.
Для нас наш вексель есть займ. И бумажка (которой, кстати, у нас и нет, на минуточку - она у векселеприобретателя) есть лишь его оформление.
-
12.01.2007, 13:31 #27
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
Для нас наш вексель есть займ
Посмотрим с другой стороны а является для нас вексель вещью?
или остается займом?
Почему если для получающего лица это вексель, а для передающего это не может быть векселем, который находится у векселедержателя?
-
12.01.2007, 13:37 #28
Добросовестный
1. Остаётся займом, конечно
2. Что есть вексел? Ценная бумага, удостоверяющая права на деньги, указанные в ней, при соблюдении таких-то условий. Ну и как эта бумага может быть векселем для нас? Бумага, удостоверяющая для Вас права на наши собственные деньги?
-
12.01.2007, 13:53 #29
- Регистрация
- 12.11.2004
- Сообщений
- 93
А разве она (бумага) должна удостоверять права именно для меня?
Чем она например будет для милиционера, который будет составлять протокол об ее изъятии займом или векселем? "Изъят займ - 1 шт. майор Пупкин" )
Нет серьезно я что-то не пойму.
-
12.01.2007, 14:09 #30
Добросовестный А разве она (бумага) должна удостоверять права именно для меня?
В векселе написан что? Что именно Вы заплатите по нему столько-то деньгов. То есть, что это именно Ваше обязательство.
А милиционеры и Васи Пупкины, и все остальные - это третьи лица.
PS. Извините, до понедельника покидаю эфир.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки