Вычет НДС (товарообмен, зачет, цб) п. 4 ст. 168 НК РФ

[Punisher]

Пилкин I, привет !
хады, млин, тоже читать научились ...

ага, мы как-то обсуждали это тут в конечном счете - получается три объекта ))

[LionZ]

***Да, и имейте в виду, что налоговая база возникает как при отгрузке товаров (работ, услуг), так и при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению."

ОФФ: А если договор был по необлагаемым операций? ИМХО на основании п. 4 ст. 155 НК РФ тоже подлежит разница обложению НДС.

[GB]

LionZ, разница при дальнейшей переуступке - облагаецо, да. А при первичной - типа задолженности по расчётному счёту банкротящегося банка - нет. Как раз по логике той налоговички: если НДС есть по данной операции, то облагается весь оборот, а если НДС не облагаецо, то опаньки

[GB]

Коммент публикнули:

Комментарий (Главбух № 8, 2007)

Минфин России разъяснил, как при бартере и взаимозачете платить и принимать к вычету НДС. Общий вывод таков. При бартере компания скорее всего не сможет принять к вычету весь НДС. А при взаимозачете такой проблемы не возникнет.
Напомним, что с 2007 года в пункте 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ появилось новое требование для компаний, которые заключают товарообменные сделки, договариваются о взаимозачете или рассчитываются с помощью ценных бумаг. Во всех этих случаях НДС, предъявленный контрагентом, нужно перечислять деньгами с расчетного счета. Посмотрим, как Минфин России рекомендует применять это правило на практике.
Невыгодный вычет НДС при бартере
Минфин России в письме № 03-07-15/31 предложил крайне невыгодный для компаний и неоднозначный с точки зрения налогового законодательства порядок расчета вычетов при бартере. Но поскольку данное письмо разослано налоговым органам, инспекторы при проверке будут использовать именно тот подход, который изложил Минфин России. Суть его состоит в следующем.
Правила вычетов по товарообменным сделкам прописаны в пункте 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Там сказано: «При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества... переданного в счет их оплаты».
Эта норма не изменилась с того времени, когда при бартере еще не требовалось платить НДС деньгами. Тогда под «фактически уплаченным налогом» понималась сумма НДС, которая «сидела» в балансовой стоимости переданных контрагенту товаров. Исчислялся этот налог по расчетной ставке 10%/110% или 18%/118%.
С 1 января 2007 года требование пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ стало выглядеть абсурдно. С одной стороны, к вычету нужно принять ту сумму, которая уплачена фактически. А это сумма, указанная в счете-фактуре поставщика. С другой же стороны, рассчитывать вычет надо из балансовой стоимости переданных поставщику товаров. Скорее всего результат такого расчета не совпадет с НДС из счета-фактуры. Однако чиновников данное противоречие не смутило. В письме № 03-07-15/31 Минфин России настаивает на том, что НДС, подлежащий вычету по бартерной сделке, надо исчислять исходя из балансовой стоимости переданного имущества. Налог можно принять к вычету после передачи товаров и перечисления НДС.
Следуя разъяснениям Минфина России, организация, вероятно, не сможет принять к вычету всю сумму НДС, которая была уплачена контрагенту. Разницу между перечисленным налогом и вычетом, по нашему мнению, можно списать в налоговом учете на прочие расходы. Основанием тут будет подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Он позволяет учесть в расходах любые налоги, кроме тех, что предъявлены покупателю или упомянуты в статье 270 Налогового кодекса РФ. НДС, не принятый к вычету при бартерной сделке, но перечисленный поставщику, в полной мере подпадает под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.
Пример
В мае 2007 года ООО «Нептун» заключило договор мены с ЗАО «Плутон». По условиям этого договора 15 мая 2007 года ООО «Нептун» отгрузило в адрес ЗАО «Плутон» партию стирального порошка. Балансовая стоимость партии составила 5 000 000 руб.
Одновременно ЗАО «Плутон» отгрузило в адрес ООО «Нептун» партию туалетного мыла.
Фирмы признали обмен равноценным, а стоимость товаров соответствующей их рыночной цене — 7 080 000 руб. (в том числе НДС — 1 080 000 руб.). Именно такие суммы были указаны в счетах-фактурах, которыми обменялись ЗАО «Плутон» и ООО «Нептун».
НДС, входящий в стоимость обмениваемых товаров (1 080 000 руб.), контрагенты перечислили друг другу 16 мая 2007 года. В этот же день бухгалтер ООО «Нептун» принял к вычету НДС, исчисленный с балансовой стоимости партии стирального порошка, — 762 711,86 руб. (5 000 000 шт. x 18% : 118%). Сумма налога, не принятая к вычету, — 317 288,14 руб. (1 080 000 – 762 711,86) — отнесена в бухгалтерском и налоговом учете на прочие расходы.
Понятно, что столь невыгодный для налогоплательщиков подход чиновники выработали на основании формальной трактовки пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ. А раз так, то опровергнуть точку зрения Минфина России можно сославшись на другие нормы кодекса.
Во-первых, лишая организации права принять к вычету предъявленный контрагентом НДС, чиновники ставят участников бартерной сделки в неравное положение по отношению к компаниям, которые расплачиваются за покупку деньгами. Тем самым нарушается принцип равенства налогообложения, продекларированный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Во-вторых, понятия «фактически уплаченный налог» и «сумма налога, исчисленная из балансовой стоимости» при условии, что НДС перечисляется контрагенту отдельным платежом, явно противоречат друг другу. А все неясности и противоречия в налоговом законодательстве должны трактоваться в пользу налогоплательщиков, а не бюджета (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).
В-третьих, письмо № 03-07-15/31 противоречит Порядку заполнения декларации по НДС, который утвержден приказом Минфина России от 7 ноября 2006 г. № 136н. Там сказано, что при бартерных сделках к вычету следует принимать фактически уплаченную сумму НДС. При этом балансовая стоимость имущества в Порядке не упомянута. Таким образом, налогоплательщик вправе руководствоваться приказом Минфина России, который имеет большую юридическую силу, чем письмо этого же ведомства.
Если компания не последует последним разъяснениям Минфина России, то претензий со стороны инспекторов не избежать. Если дело дойдет до суда, приведите указанные выше три аргумента. Но проблема решается и без судебного разбирательства, но для этого придется отказаться от бартера в пользу взаимозачета.

Вычеты при взаимозачете
В письме № 03-07-15/31 сказано, что для взаимозачета никаких особых правил вычета НДС не предусмотрено. По сути, это означает, что чиновники признали: пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ на взаимозачет не распространяется. Следовательно, покупатель может принять к вычету «входной» НДС, как только оприходует товар и получит соответствующий счет-фактуру. А если в дальнейшем стороны договорятся о взаимозачете, то на сделанный прежде вычет это решение никак не повлияет.
Более того, НДС, принятый к вычету, не придется восстанавливать, даже если контрагенты не исполнят требование пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ. Ведь право на вычет никак не связано с обязанностью уплачивать НДС в случае взаимозачета. А штрафных санкций за нарушение предписаний, установленных пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ, не предусмотрено.
Комментирует чиновник
Ольга Цибизова,начальник отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
— Статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ не предусмотрено особых условий для вычета НДС по товарам, работам или услугам, задолженность за которые погашена зачетом взаимных требований. Поэтому вычет данного налога производится по общему правилу — после принятия товара (работы, услуги) к бухгалтерскому учету и получения счета-фактуры от поставщика (подрядчика). Факт уплаты НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ на вычет при взаимозачете не влияет.
Поэтому, если нужно обменяться товарами, имеет смысл заключить не договор мены, а два договора поставки. И спустя некоторое время подписать акт взаимозачета. Тогда независимо от того, будет уплачен НДС контрагенту или нет, каждая из сторон сможет принять к вычету всю сумму «входного» налога.
Другое дело, что компаниям, договорившимся о взаимозачете, все же лучше не пренебрегать пунктом 4 статьи 168 и НДС друг другу перечислить. Иначе налоговики могут обвинить контрагентов в том, что они не понесли «реальных затрат» по уплате налога, и обратиться в суд с иском об отмене вычета. А в случае с зачетом взаимных требований у инспекторов будет дополнительный аргумент. Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ предписывает при взаимозачете уплатить деньгами НДС, предъявленный контрагентом. Если этого не сделать, то по формальному признаку налог будет считаться непредъявленным. А непредъявленный НДС к вычету принять нельзя. Это следует из статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

[Punisher]

GB, привет !
Ольга Цибизова,начальник отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РоссииФакт уплаты НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ на вычет при взаимозачете не влияет

меня забавляют эти чукотские юноши девочки...а как интересно п. 4 ст. 168 НК влияет на бартер и векселя ??? там же вычет по оприходовани.+сч-ф...

ЗЫЖ налогоплательщик вправе руководствоваться приказом Минфина России, который имеет большую юридическую силу, чем письмо этого же ведомства.
прикольный кончено коммент, типа приказ МФ круче НК

[GB]

Punisher, салют!
как интересно п. 4 ст. 168 НК влияет на бартер и векселя ??? там же вычет по оприходовани.+сч-ф...

ну дык она дальше об этом пишет... не дочитал, что ли? или я в очередной раз не фтыкнула в суть твово возмущения?

Меня вот больше повеселила сама статья:

Но проблема решается и без судебного разбирательства, но для этого придется отказаться от бартера в пользу взаимозачета.
[...]
Ведь право на вычет никак не связано с обязанностью уплачивать НДС в случае взаимозачета.

но далее:

Другое дело, что компаниям, договорившимся о взаимозачете, все же лучше не пренебрегать пунктом 4 статьи 168 и НДС друг другу перечислить.

Прокомментировали, блин.

[Punisher]

GB, ну дык она дальше об этом пишет... не дочитал, что ли?
о чем ? заменить бартер на зачет ? ) я уже так и вижу: налогоплательщик с целью заведомо противной и самой не на есть негодяйской специально заключил договор к-п, а потом произвел зачет

[Мокша]

Вот еще свежачок, все о том же:

Вопрос: Организация, выступая в качестве продавца, отгружает покупателю товар, цена которого указывается с выделением отдельной строкой суммы НДС, и начисляет НДС. При этом товар не сразу оплачивается покупателем. Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи покупатель вправе вернуть до 10% не реализованного им по окончании сезона товара. В связи с этим возникает вопрос о порядке применения в данном случае положения абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, согласно которому сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. Правомерны ли в таком случае следующие действия: покупатель передает продавцу не реализованный им товар без учета НДС (в этой части осуществляется взаимозачет требований ввиду дебиторской задолженности покупателя перед продавцом) и перечисляет соответствующую сумму НДС на расчетный счет продавца, после чего происходит окончательный взаиморасчет между сторонами? Применяется ли положение абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ при осуществлении комиссионной торговли, если оплата услуг комиссионера осуществляется в форме удержания им своего вознаграждения с учетом сумм НДС из денежных средств, подлежащих перечислению комитенту?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 3 апреля 2007 г. N 03-07-11/93

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам применения п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.
Как правомерно указано в письме, в соответствии п. 4 ст. 168 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
Согласно п. 5 ст. 171 Кодекса в случае возврата товаров покупателем суммы налога, предъявляемые продавцом товаров покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычетам, а не покрываются за счет средств покупателя товаров.
Таким образом, при возврате товаров их продавцу покупателю перечислять сумму налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением не требуется.
Что касается расчетов за услуги, оказываемые комиссионерами по посредническим договорам, то, как следует из вышеуказанной нормы п. 4 ст. 168 Кодекса, налог на добавленную стоимость, предъявляемый налогоплательщиками покупателям товаров (работ, услуг, имущественных прав), должен уплачиваться налогоплательщикам на основании платежных поручений при безденежных формах расчетов за реализуемые товары (работы, услуги, имущественные права).
При проведении расчетов между комитентами и комиссионерами в порядке, согласно которому оплата услуг комиссионеров, оказываемых комитентам, осуществляется в форме удержания комиссионерами своего вознаграждения с учетом налога на добавленную стоимость из денежных средств, подлежащих перечислению комитентам, расчеты за услуги комиссионеров осуществляются денежными средствами. Поэтому при проведении расчетов между комитентами и комиссионерами в данном порядке указанная норма п. 4 ст. 168 Кодекса не применяется.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
03.04.2007

[Punisher]

ну что товарсчи..вот некие перцы вносят поправочку в п. 2 ст. 172 НК с прямым отсылом в п. 4 ст. 168 НК РФ ... посмотрим, насколько им это удасться

[GB]

Кто-нибудь понял, КАК тётенька Пыхтина ответила на поставленный вопрос?

Вопрос: Каков порядок вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), если на момент поступления товаров (работ, услуг) не известен порядок расчетов с контрагентом (оплата деньгами, ценными бумагами, товарообмен, зачет)?


Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ


ПИСЬМО
от 14 февраля 2007 г. N 19-11/013573


В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
На основании ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

--------------------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в нижеследующем абзаце имеется в виду ст. 172 НК РФ, а не ст. 171.

--------------------------------------------------------------------------------

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов.
При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Таким образом, при применении вычетов по НДС при совершении товарообменных операций налогоплательщики должны руководствоваться указанными нормами НК РФ.


Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
Т.А.ПЫХТИНА
14.02.2007

[LionZ]

Кто-нибудь понял, КАК тётенька Пыхтина ответила на поставленный вопрос?

Это опечатка. Телескоп уже выслали, подтвердите получение. Как здоровье кур?

[GB]

LionZ, странно, твоя-то фамилия вроде не Пыхтин... и не Косяков... и не Коноплёв...

Во как камрада письмо торкнуло-то!

[Mcalan]

Punisher,
Дима, привет!

ну что товарсчи..вот некие перцы вносят поправочку в п. 2 ст. 172 НК с прямым отсылом в п. 4 ст. 168 НК РФ ... посмотрим, насколько им это удасться

Как там "законопроект"?

To All
каких-нибудь новых письмов по этому вопросу не появлялось ли?

[Punisher]

Mcalan, привет !
Как там "законопроект"?
первое чтение прошел - http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article305363

[Mcalan]

Punisher,
Хоу, сенкс.

4) в статье 172:

в абзаце первом пункта 2 статьи 172 слова «, которые исчисляются ис-ходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоце-нок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты» заменить словами «в случаях и в порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 168 настоящего Ко-декса.»;

абзац второй исключить.

В пояснительной записке об этом перле - ни гу-гу. Пояснить что ли не могут?

"В случаях и в порядке..." - но все ли случаи охватывает п. 4 ст. 168?

[Punisher]

2 all
кто-нить на практике сталкивался уже с претензиями по п.4 ст. 168 НК?
а то какая-то странная тишина

[Mcalan]

Punisher,
по тихому мочут...

[Punisher]

Mcalan, привет!
по тихому мочут...
в смысле народ не спорит?

[LionZ]

Можно ж и провокацию маленькую сделать... Подать уточненку с заявой на возврат, где подробно написать, что по первоначальной декларации излишне уплатили НДС, не применив вычет из-за п. 4 ст. 168 НК РФ. И посудиться потом.

[Ohnebart]

Punisher,

привет!

У нас пока проверок не было. Да и деньги в основном.

[MaTan]

усё... устолбили...
а ушш какой закон подходяшшый выбрали))

4 ноября 2007 года N 255-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГЛАВУ 21 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С УТОЧНЕНИЕМ ПОРЯДКА
ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ В РАЗМЕРЕ 0 ПРОЦЕНТОВ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,
СВЯЗАННУЮ С ПРОИЗВОДСТВОМ И ОБСЛУЖИВАНИЕМ
КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Статья 1

Внести в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2001, N 1, ст. 18; N 53, ст. 5015; 2002, N 22, ст. 2026; N 30, ст. 3027; 2003, N 1, ст. 10; N 28, ст. 2886; 2004, N 27, ст. 2711; N 34, ст. 3517; N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2005, N 30, ст. 3101, 3128, 3129, 3130; N 52, ст. 5581; 2006, N 10, ст. 1065; N 31, ст. 3436; 2007, N 23, ст. 2691) следующие изменения:
4) в пункте 2 статьи 172:
а) в абзаце первом слова ", которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты" заменить словами "в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса";
б) абзац второй признать утратившим силу.

[Punisher]

MaTan, привет!
усё... устолбили...
т.е. твое имхо - раздвоенное применение 168 и 172 теперь не катит, так?

[Punisher]

MaTan, игнорируешь значит?

[MaTan]

Punisher, т.е. твое имхо - раздвоенное применение 168 и 172 теперь не катит, так?
в части можно ли выбирать между тем, чтобы считать НДс по балансовой стоимомти или платить "живыми" деньгами - не катит, убрали коллизию.
Но не решили проблему с зачетами - это точно, то бишь, зачеты из 168-ой санкциями не подкреплены. В случае, если меняются условия договора в части форм расчета с денежных на неденежные, остался подвисшим порядок отражения в налоговых декларациях вычета НДС по периодам...
А еще могу для размышления кинуть пару вопросов, оставшихся в результате последней версии правового регулирования без ответов.
1. что делать, если выдаю собственный вексель?
2. что делать, если гашу задолженность не поставщику, а цессионарию?

[Ohnebart]

MaTan, привет!

1. Ты о новации долга в заем? Имхо формально налоговых санкций нет.
2. С цессионарием интересней - при замене лица в обязательстве, по моему мнению, 168-я может работать. Если пытаться говорить об уступке денежного обязательства и опять же пытаться придать ему абстрактность - тогда не знаю, моджет и сработать. Но - не уверен в такой гражданско-правовой трактовке.

А почему, по твоему мнению, зачеты не обеспечены санкциями? Денежное требование не имущество по 38-й?

[MaTan]

Ohnebart, привет))
1. Ты о новации долга в заем? Имхо формально налоговых санкций нет.
ну вообщем-то о новации в вексельное обязательство)) если уж совсем быть точной...
думаешь, только 172-ой не обеспечен? а в 168-ую вообще попадает?

2. С цессионарием интересней - при замене лица в обязательстве, по моему мнению, 168-я может работать. Если пытаться говорить об уступке денежного обязательства и опять же пытаться придать ему абстрактность - тогда не знаю, моджет и сработать. Но - не уверен в такой гражданско-правовой трактовке.
хмммм... три раза перечитала... похоже ты не на ту тему размышляешь, которубю я заявила)))
я грю о ситуации, когда неденежные формы расчетов (зачет, отступное, цб) прекращают обязательство не перед поставщиком, а перед "владельцем" предъявленного мне денежного требования (вытекающего из облагаемой операции), полученного "владельцем" по цессии...
будет 168-ая?
А почему, по твоему мнению, зачеты не обеспечены санкциями? Денежное требование не имущество по 38-й?
ой, нет, Коль... только ты вслед за Пилкиным не говори,плз, что зачет - эта обмен имущественными требованиями к самим себе((( ни причем здесь 38-ая вообще...

[Ohnebart]

1. а в 168-ую вообще попадает? не попадает. у меня такое мнение.
2. прекращают обязательство не перед поставщиком, а перед "владельцем" предъявленного мне денежного требования Да, но как "владелец" получит эти права? вступит в договор? или что-то еще?
3. я тогда тебя не понимаю (( я пока поищу твое мнение и Пилкина в архиве )

[MaTan]

Ohnebart, 2. прекращают обязательство не перед поставщиком, а перед "владельцем" предъявленного мне денежного требования Да, но как "владелец" получит эти права? вступит в договор? или что-то еще?
млин, Коль...
полученного "владельцем" по цессии...
есс-но вступит в договор с поставщиком... но я счас грю о должнике, который договорился с новым кредитором о прекращении предхъявленного последним требования отступным, например...
3. я тогда тебя не понимаю (( я пока поищу твое мнение и Пилкина в архиве )
да мы оба друг друга не понимаем))) говоря о санкции, я имела ввиду ответственность за неисполнение. 168-ая содержит требование, а 172-ая намекает на последствия невыполнения требования, дык вот в части зачета - требование есть, а намека нет)))

[Ohnebart]

MaTan, 3. 168-ая содержит требование, а 172-ая намекает на последствия невыполнения требования, дык вот в части зачета - требование есть, а намека нет))) ты не поверишь, но я о том же))
2. если кратко - то какая разница для покупателя\должника?

[LionZ]

Никто еще не решил как действовать в ситуации когда "в момент поступления товаров (работ, услуг) не известен порядок расчетов с контрагентом (оплата деньгами, ценными бумагами, товарообмен, зачет)?"