Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 64
  1. #1
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    Восклицание Конкурс! 100 $ на кону!!! Надо изменить подсудность!

    Дело об оспаривани НеНПА налорга надо перетащить из периферии в Москву. Кой-какие наработки у нас есть, но мож у кого-то есть железные способы? Первое что на ум приходит - "единая система ФНС". Но вот что скверно - все они отдельные учреждения и требования, как бы, разные будут. Обжаловать надо срочно, поэтому вариант "обжаловать в ФНС решение районного налорга, а потом обжаловать в суд бездействие/отказ ФНС РФ" - не предлагать. 30 дней у нас нет.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    LionZ мож у кого-то есть железные способы? Таких пока не нашел ...

    и требования, как бы, разные будут. Как будут звучать?

    Нашел вот мнение свежего к.ю.н., что суд не может передать по подсудности, если требования будут одинаковые ...

    "ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ РАЗРЕШЕНИЮ ДЕЛ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ"
    (А.И. Приходько)
    ("Волтерс Клувер", 2006)
    Так, установив, что у суда не было оснований для принятия к своему производству требований к двум ответчикам, ФАС Московского округа (постановление от 20 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/7727-04) указал, что "при новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о злоупотреблении истцом процессуальным правом подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы, в зависимости от решения этого вопроса - обязать Общество уточнить заявленные требования, указав конкретно, в чем выражается нарушение прав и охраняемых законом интересов каждым из ответчиков, разрешить спор в соответствии с законом".
    Вместе с тем из изложенной формулировки неясно, что же должен был бы делать арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о злоупотреблении процессуальным правом со стороны истца, как конкретно он мог бы реагировать на это обстоятельство. Вполне очевидно, в частности, что суд не может по указанной причине прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения ввиду отсутствия такого основания для завершения судебного производства подобным образом в ст. ст. 148, 150 АПК. Видимо, все, что мог бы сделать суд в этом случае, - это передать дело по подсудности другому суду, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК, но это едва ли связано с последствиями установления именно злоупотребления правом. Кроме того, в силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса маловероятно, что суд может это сделать, тем более если истец поддерживает свой иск в заявленном виде, т.е. к двум ответчикам.
    Процесс - математика права!

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Зависит от вида неНПА.
    Связист

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    24.01.2005
    Адрес
    крайний север дикого юга
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    LionZ
    НеНПА
    ст.35 АПК :
    1. Если ваша головная контора в Москве, то иск подаётся "головой" в АС Москвы.
    2. Если один из акционеров-юриков зарегистрирован в Москве, то иск от его имени в АС Москвы.
    ст.28 ГПК :
    3. Если один из акционеров-физиков москвич, то иск в соответствующий районный суд Москвы.
    4. Можно подтянуть вкладчика-москвича, отстаивающего интересы банка.

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lis Посмотреть сообщение
    Так, установив, что у суда не было оснований для принятия к своему производству требований к двум ответчикам, ФАС Московского округа (постановление от 20 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/7727-04) указал, что "при новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о злоупотреблении истцом процессуальным правом подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы, в зависимости от решения этого вопроса - обязать Общество уточнить заявленные требования, указав конкретно, в чем выражается нарушение прав и охраняемых законом интересов каждым из ответчиков, разрешить спор в соответствии с законом".
    Фигово. Судиться предстоит именно в АСМ. Но, в любом случае, спасибо за наводку.
    Цитата Сообщение от Юм
    Зависит от вида неНПА.
    Решение по ст. 119 НК РФ.
    Цитата Сообщение от Степанов
    ст.35 АПК :
    1. Если ваша головная контора в Москве, то иск подаётся "головой" в АС Москвы.
    2. Если один из акционеров-юриков зарегистрирован в Москве, то иск от его имени в АС Москвы.
    3. Если один из акционеров-физиков москвич, то иск в соответствующий районный суд Москвы.
    4. Можно подтянуть вкладчика-москвича, отстаивающего интересы банка.
    Ни один из пунктов не подходит. В Моркве только юристы. Вот какая идея возникла. Налплат заключил договор со столичной юр. фирмой, т.к. уверен в компетентности защитников. В Мухосранске, где зареген налплат, с этим напряг. Выезды представителей налплата в Усть-Пиндюйский областной АС, где нормальная подсудность, повлечет существенное увеличение расходов на командировки, что в случае победы налплата, вызовет дополнительные расходы для бюджета, а в случае проигрыша - увеличит убытки налплата. В то же время:
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341

    ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ,
    ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
    ПРИ ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
    И ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ
    3. Доступ к суду
    Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита.
    Отказ в правосудии запрещен.В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
    Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    LionZ вообще я тож не представляю как суд выполнит указания кассы в части обязать Общество уточнить заявленные требования. Диспозитивность по мнению ФАС отдыхает...

    Здесь главное чтоб приняли к производству, а дальше можно и на Европеский суд и на АПК РФ ссылаться!!!

    По исковому так делал: предъявлял иск к распостранителю газеты, потом привлекал соответчиками редактора и издателя.

    Распростанитель просил отправить по подсудности, а ему:

    ...В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ: "дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому арбитражном суду"...

    В общем ответчик с судом поплевались слюной и стали рассматривать (потом правда стороны "замирились").
    Последний раз редактировалось LionZ; 11.01.2007 в 11:19.
    Процесс - математика права!

  7. #7
    J.O.K.E.R
    Гость

    По умолчанию

    Мож предъявить иск к двум ответчикам - местной налоговой и ФНС. Подсудность по выбору истца.
    Остается подумать над основаниями привлечения ФНС.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Мож предъявить иск к двум ответчикам - местной налоговой и ФНС. Подсудность по выбору истца.

    ИМХО сперва к МНС, потом привлечь соответчика - местную.

    В моем случае, если бы суд все-таки передал, то ИМХО сделать тоже бы нечего нельзя было (положительной практики обжалования определений о передаче не нашел).
    Процесс - математика права!

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Остается подумать над основаниями привлечения ФНС.
    В этом вся и закавыка. А кем зам.начальника межрайонной ИФНС назначается? Если ФНС, то можно зафигарить заяву о недостаточном контроле при аттестации сотрудников, назначаемых на руководящие должности, а потом привлечь ИФНС и поменять предмет иска?
    Суть вопроса - плевая, но клиент жаждет крови, так как зам.нач ИФНС задолбала уже. Каждую декларацию камералит, хочет выжить налплата из инспекции. По 119-ой их оштрафовали абсолютно незаконно. Все декларации были сданы вовремя, отметки налоговой об этом на них имеются.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Лев, ссылка на ВАСю кривая. Сам знаешь, или объяснить?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вася Пупкин Посмотреть сообщение
    Лев, ссылка на ВАСю кривая. Сам знаешь, или объяснить?
    Объясни, мож я не правильно понимаю.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    О.к.
    1. В арб. процессе нет обязанности представлять интересы адвокатами (сторонними юристами).
    2. Мнение юрика о некомпетентности региональных юристов - субъективно.
    3. Расходы на выбранного представителя - обычные предпринимательские риски.
    4. Дело должно быть расмотрено законным судом и у лица, обращающегося за защитой нет права произвольно определять суд, рассматривающий дело.
    Итого: никаких чрезмерных преград нет. ИМХО.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вася Пупкин Посмотреть сообщение
    О.к.
    1. В арб. процессе нет обязанности представлять интересы адвокатами (сторонними юристами).
    Своих у них нет и обязанность содержать их тоже отсутствует.
    2. Мнение юрика о некомпетентности региональных юристов - субъективно.
    Тут можно сослаться на свободу договора.
    3. Расходы на выбранного представителя - обычные предпринимательские риски.
    Да, но суд взыскивает только разумные расходы с проигравшей стороны.
    4. Дело должно быть расмотрено законным судом и у лица, обращающегося за защитой нет права произвольно определять суд, рассматривающий дело.
    См.:
    Президиум ВАС 3082/06 от 20.06.06:
    ".....Поэтому данный спор не является тем спором, который в силу пункта 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции.
    Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права о подсудности дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
    Однако в целях правовой определенности, поскольку в данном случае суд правильно по существу разрешил спор,........Президиум не находит оснований для отмены решения от 03.02.2006 N 7715/05, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
    Честно сказать, я тоже не вижу препятствий тому, что дело будет рассмотрено в Москве, а не в Усть-Пиндюйске. Квалификация судей то должна быть одинаковая и подведомственность соблюдается.
    Итого: никаких чрезмерных преград нет. ИМХО.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Я не про то, что есть обязанность своих содержать, а о том, что вообще нет нормы о том, что в арбпроцессе выступать должен чел, имеющий юроразование.
    Не хотиете нанять и оплатить работу юриста - защищайтесь без юриста. Существует презумпция знания лицами. осуществляющими предпринимательскую деятельность законов, которые регулирую эту деятельность.
    В отношении свободы договора. Она не отменяет субъективности вывода о некомпетентности. Вместе с тем из принципа свободы договора слдует, что риски, связанные с исполением договора несут стороны договора. Т.е. чел, заключая договор, совершает осознаное действие. И нанимая ребят из Москвы обязан исходить из того, что они полетят в регион не за свой счет.
    Довода о разумности расходов - не фкурил. Но то, что прибыль-убыток бизнесриск, надеюсь, ни кем не оспаривается?
    Что касается отмены решений, принятых с нарушением правил подсудности: действительно такое нарушение не является безусловным основанием для отмены решения. Но отменить, с учетом иных обстоятельств, могут.

    Честно сказать, я тоже не вижу препятствий тому, что дело будет рассмотрено в Москве, а не в Усть-Пиндюйске. Квалификация судей то должна быть одинаковая и подведомственность соблюдается
    Нормы статей 35, 189 - препятствие.

    ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    по проверке законности и обоснованности решений
    арбитражных судов, не вступивших в законную силу

    11 июля 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-1271/05-АК
    резолютивная часть объявлена
    4 июля 2005 г.



    Довод жалобы о том, что исковые требования к ПСК "Кармановский" должны были подаваться в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 35 АПК РФ, поскольку на настоящий момент ПСК "Кармановский" зарегистрирован по адресу 404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, оф. 413, не принимается судом апелляционной инстанции.
    Факт постановки на налоговый учет действительно подтверждается свидетельством от 14.07.2004 серия 34 N 001023722, выданным ИМНС РФ по г. Волжскому (л. д. 48). В то же время на данный момент ПСК "Кармановский" на основании заявления о постановке на учет от 21.10.2004 (л. д. 50 - 51) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (ранее - ИМНС РФ по г. Волоколамск) по месту нахождения обособленного подразделения.
    Факт создания обособленного подразделения подтвержден приказом председателя ПСК "Кармановский" от 19.10.2004 (л. д. 49) о создании такого подразделения на территории Волоколамского района. Фактическая деятельность кооператива как сельскохозяйственного предприятия осуществляется, в первую очередь, через его обособленное подразделение, поскольку именно на его территории находятся земли сельскохозяйственного назначения, движимое и недвижимое имущество, а также иные производственные мощности, необходимые для осуществления деятельности в соответствии с учредительными документами. Каких-либо опровержений данному факту ПСК "Кармановский" также не представлено.
    Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает действия Инспекции по предъявлению исковых требований в Арбитражный суд Московской области правомерными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
    Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации является любое обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Факт создания рабочих мест подтверждается также приказом председателя ПСК "Кармановский" от 19.10.2004 (л. д. 49), в соответствии с которым обособленное подразделение создано в связи с организацией рабочих мест и необходимостью совершенствования работы организации на территории Волоколамского района Московской области. Таким образом, обособленное подразделение ПСК "Кармановский" является полноправным представительством юридического лица, представляющим и защищающим его интересы.
    Из материалов дела также усматривается, что проверка хозяйственной деятельности ПСК "Кармановский" осуществлялась за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, то есть охватывала тот отрезок времени, в течение которого данное юридическое лицо стояло на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС России N 19 по Московской области (ранее - ИМНС РФ по г. Волоколамск), и именно в этот налоговый орган представляло всю отчетность о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности.
    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Лев, ну ты подумай, мож есть смысл внести изменения в учдоки, чтоб хоть ниминально основания появились?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  16. #16
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    по проверке законности и обоснованности решений
    арбитражных судов, не вступивших в законную силу

    11 июля 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-1271/05-АК
    резолютивная часть объявлена
    4 июля 2005 г.
    Возникла мысль - создать обособленное подразделение в Москве на срок менее 30 дней. Но нарушение прав то проистекает не в связи с деятельностью этого подразделения. Тож не примут?

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Ну я тебе говорю: там хоть будет с чего разговор начать.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  18. #18
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Довода о разумности расходов - не фкурил. Но то, что прибыль-убыток бизнесриск, надеюсь, ни кем не оспаривается?
    Я имею в виду, что суд не компенсирует расходы на командировки по той же причине - можно было нанять Усть-Пиндюйских юристов.
    Не хотиете нанять и оплатить работу юриста - защищайтесь без юриста. Существует презумпция знания лицами. осуществляющими предпринимательскую деятельность законов, которые регулирую эту деятельность.
    При определенных условиях одной презумции не достаточно:
    КОНВЕНЦИЯ
    от 4 ноября 1950 года

    Статья 6
    Право на справедливое судебное разбирательство
    3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
    c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника
    По практике ЕСПЧ налоговые штрафы, сопоставимые со штрафами в УК РФ могут рассматриваться как уголовное преследование.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Лев, и какие выводы ты делаешь из приведенной тобой цитаты Конвенции?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    мож есть смысл внести изменения в учдоки, чтоб хоть ниминально основания появились?
    Местонахождение ответчика (ИФНС) от этого не изменится.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Сереж, но есть шанс появления еще одного "ответчика"


    И еще одна неудачная попытка изменить подсудность:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    24 марта 2004 г. - изготовлено Дело N КА-А40/207-04
    резолютивная часть объявлена
    17 марта 2004 г.


    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Корневой Е.М. и Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: адвокат Х. - удост. N 3273, дов. от 22.01.04 N 1/167, К. - дов. та же; от ответчика: М. - дов. от 05.02.04 N БГ-19-14-48, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Омолонская золоторудная компания" - на определение от 30 октября 2003 г. по делу N А40-45247/03-99-197 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г. А., по иску ОАО "Омолонская золоторудная компания" о признании незаконным бездействия и обязании отменить решение к ИМНС РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    определением суда возвращено заявление истца о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании отменить решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 17.07.2003 N ВС-10-24/3б-32-299-5821.
    Заявление возвращено по мотивам нарушений правил подсудности, поскольку фактически обжалуется решение Магаданской инспекции, не отмененное Министерством по налогам и сборам РФ в порядке ст. 140 НК РФ. Обращение с иском к Министерству носит, по мнению суда, искусственный характер и преследует единственную цель: изменить подсудность данного дела, что противоречит ч. 2 ст. 41 АПК РФ и приводит к неблагоприятным для заявителя последствиям в виде применения правил подсудности в соответствии с реальным существом заявленных требований и возврата заявления по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
    В кассационной жалобе истец просит определение суда отменить, указав на наличие нарушения его прав со стороны указанного им в заявлении ответчика, нарушающего сроки рассмотрения жалобы и принятия по жалобе налогоплательщика решения, и на отсутствие злоупотребления процессуальным правом определения подсудности в части требования о вынесении решения по существу налогового спора, возникшего в другом регионе РФ, поскольку суть его жалобы в Министерство именно в этом и заключается. Истец считает, что вправе обратиться в суд по месту нахождения любого органа, как вынесшего решение по результатам налоговой проверки, так и рассматривавшего жалобу на такое решение, поскольку его права нарушаются на каждой стадии рассматриваемого налогового спора.
    Ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считая, что судом дана правильная оценка недобросовестности действий истца, так как целенаправленный характер этих действий подтверждается не только участившейся практикой обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями по региональным спорам, о которой суду, безусловно, было известно, но и дополнительными документами, приложенными к отзыву: перепиской истца с адвокатской фирмой с целью изменения подсудности уже возникшего в Магаданской области спора о том же предмете.
    Ответчиком указано также на факт принятия им решения по жалобе налогоплательщика и на состоявшееся решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.04 по делу N А-371720/03-10/8 по тому же налоговому спору, что делает беспредметным рассмотрение заявления, поданного истцом в Арбитражный суд г. Москвы и возвращенного ему в период рассмотрения дела в другом суде.
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, хотя мотивы возврата заявления истца должны быть указаны иные.
    В определении суда правильно указано на соединение истцом в одном заявлении двух разнородных требований, одно из которых имеет отношение к процессу оспаривания акта налогового органа по существу и должно рассматриваться с его участием.
    Требование о признании незаконным бездействия МНС РФ ограничивается обстоятельствами соблюдения срока ответа на жалобу и необоснованно соединило с требованием об отмене решения нижестоящего налогового органа, которое является по существу однородным с требованием о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта.
    Второе требование влечет рассмотрение обстоятельств с исследованием доказательств, никак не связанных с рассмотрением заявления о бездействии МНС РФ.
    Следовательно, возврат заявления может быть произведен по п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, что не требует изменения резолютивной части обжалуемого определения или отмены определения суда в целом для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
    Основания, указанные в определении суда с применением ч. 2 ст. 41 АПК РФ, не имеют отношения к одному из заявленных требований - о незаконности бездействия МНС РФ - и не обосновывают возврат поданного в суд заявления в целом.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 по делу N А40-45247/03-99-197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  22. #22
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    И еще одна неудачная попытка изменить подсудность:
    А удачных попыток нет чтоль?

  23. #23
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Лев, и какие выводы ты делаешь из приведенной тобой цитаты Конвенции?
    Первый вывод - что налплат, обвиненный в правонарушении, имеет право воспользоваться помощью выбранного им защитника, независимо от его местанахождения.
    Вот в археологических слоях чего нашел:
    Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. N С1-7/ОП-373
    "Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых
    отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового
    законодательства"

    4. При рассмотрении исков налогоплательщиков к местным налоговым
    инспекциям решения вышестоящих налоговых органов об отказе в
    удовлетворении жалоб налогоплательщиков оцениваются
    арбитражными судами наряду с другими документами, имеющимися в деле
    В арбитражный суд обратилось предприятие с иском о признании недействительным решения (акта) районной налоговой инспекции о применении финансовых санкций. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что истец ранее обжаловал данное решение в областную налоговую инспекцию и Государственную налоговую службу Российской Федерации, которые приняли решение об отказе в удовлетворении жалоб.
    При принятии указанного искового заявления возник вопрос о подсудности данного спора.
    В этой связи необходимо учитывать, что действующее законодательство предоставляет налогоплательщику два способа защиты имущественных прав: путем обращения в судебные органы и в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР". При этом обжалование действий налоговых инспекций в вышестоящие налоговые органы в случае, если указанные органы отказали в удовлетворении жалобы и не приняли иного решения, не лишает налогоплательщика возможности обратиться впоследствии с иском к налоговой инспекции, непосредственно принявшей решение о взыскании денежных средств, в арбитражный суд по месту ее нахождения.
    При принятии к производству дела по указанному исковому заявлению судья истребует у сторон копии соответствующих жалоб и решений по ним. Решения вышестоящих налоговых органов об отказе в удовлетворении жалоб налогоплательщика оцениваются арбитражным судом наряду с другими документами, имеющимися в деле.
    В связи с изложенным арбитражный суд принял дело к производству и рассмотрел его по существу.
    Следует также учитывать, что если истцом обжалуется решение Государственной налоговой службы Российской Федерации об отказе в удовлетворении жалобы наряду с соответствующим актом налоговой инспекции и Государственная налоговая служба Российской Федерации указана в качестве одного из ответчиков по делу, спор подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
    Это почему в ВАСю сразу? Старый АПК?

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    А насчет 100 баксов - неужели серьезно ?!?!

    Тогда делай так:
    Пиши в заявлении - инспекция приняла решение нумер такой-то согласно письму ФНС РФ от 28 июня 2005 г. N 14-2-04/2079@.
    бла-бла-бла
    прошу:
    1. признать решение ни разу не правильным
    2. признать ПИСЬМО ФНС РФ от 28 июня 2005 г. N 14-2-04/2079@ немножко неправильным в такой-то части (там пара запятых вызывает сомнение).
    Связист

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    LionZ Первый вывод - что налплат, обвиненный в правонарушении, имеет право воспользоваться помощью выбранного им защитника, независимо от его местанахождения

    Точно. Очень хороший вывод. Только проблему решить через него не удается, потому как бабки выбранному аблокату ты все одно забашлять обязан. И расходы его возместить. А то как-то криво получается: ты готов забашлять гонорар адвокату московскому 100 килобаксов вместо 50 , которые запросят региональные аблокаты. А вот на билете до Мухосранска боишься разориться
    Или ты плагаешь, что выбранные тобой аблокаты должны за бесплатно задницу всем рвать

    Юм Пиши в заявлении - инспекция приняла решение нумер такой-то согласно письму ФНС РФ от 28 июня 2005 г. N 14-2-04/2079@.
    бла-бла-бла


    Тока писать Леве придецца в ВАСю. И хотя дело, как и просил Лев, должно быть рассмотрено в Москве, вряд ли этот вариант его устроит.... (статья 34 п. 2 пп. 2 АПК)
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
    2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
    2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

    Ну и где тут обычная федслужба? Или ФНС = правительству? Не-а!
    Связист

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Попутал, Юра, подп. 1
    Письмо опубликованное - есть НПА по мнению ВАСи.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    24.01.2005
    Адрес
    крайний север дикого юга
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    LionZ
    Усть-Пиндюйский областной АС, где нормальная подсудность, повлечет существенное увеличение расходов на командировки
    Пишите иск в АС Усть-Пин.области, не тратясь на командировки просите рассмотреть без вашего участия, далее, в случае проигрыше, жалобу сразу в ВАС - вот вам и Москва. Вот туда вас точно не позовут, опять экономия. Далее же, я так полагаю по смыслу вами сказанного, у вас в ВАСе всё схвачено !!!
    Удачной охоты !!!

  29. #29
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юм Посмотреть сообщение
    А насчет 100 баксов - неужели серьезно ?!?!

    Тогда делай так:
    Пиши в заявлении - инспекция приняла решение нумер такой-то согласно письму ФНС РФ от 28 июня 2005 г. N 14-2-04/2079@.
    бла-бла-бла
    прошу:
    1. признать решение ни разу не правильным
    2. признать ПИСЬМО ФНС РФ от 28 июня 2005 г. N 14-2-04/2079@ немножко неправильным в такой-то части (там пара запятых вызывает сомнение).
    В принципе то письмо 14-2-04/2079@ нормальное, там же не написано, что налплатов надо привлекать за своевременно сданные декларации? Да и в нашем решении нет сцылки на это письмо, поэтому тут вряд ли удасться проскочить. Да и требование по отношению к письму может быть заявлено только как отмена НПА.
    Т.ч. пока низачот. 100 $ реально достануцца тому, чей криатифф я сочту возможным включить в заяву, как обосновывающий подсудность в МАСе, и суд после этого ее примет к производству и впоследствии не передаст по нормальной подсудности.

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;


    К+:
    Источник публикации
    Документ опубликован не был
    Примечание к документу
    КонсультантПлюс: примечание.
    При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.
    Название документа
    <ПИСЬМО> ФНС РФ от 28.06.2005 N 14-2-04/2079@
    "О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 119 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
    Связист

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •