Показано с 1 по 18 из 18
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Что такое "категория налогоплательщиков" ?

    Статья 56. Установление и использование льгот по налогам и сборам
    1. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
    для затравки привожу неудачный пример Пермского края:


    ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


    РЕШЕНИЕ
    от 1 февраля 2006 г. по делу N 3-42-2006


    Пермский областной суд в составе:


    председательствующего Няшина В.А.
    с участием прокурора Денисовой М.В.
    при секретаре Жужговой Л.Л.


    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми 1 февраля 2006 года дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании противоречащей закону и недействующей статьи 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565), установил:


    16 августа 2001 года Законодательным Собранием Пермской области был принят Закон Пермской области N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области". 30 августа 2001 года указанный Закон был подписан губернатором Пермской области.
    Законом Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565, который был опубликован в газете "Звезда" за 29 ноября 2005 года, в Закон Пермской области N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" были внесены изменения.
    В соответствии со статьей 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 г. "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565) установлена для организаций, у которых налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период составляет 100000 рублей и выше, ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Пермской области, в размере 13,5%.
    Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению указанной правовой нормы.
    В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Пермского края ссылался на то, что указанная норма противоречит федеральному законодательству - пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.
    Указанное противоречие, по мнению заместителя прокурора края, состоит в том, что путем принятия оспариваемой правовой нормы законодатель фактически предоставил льготу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Пермской области, понизив налоговую ставку до 13,5 процентов, не для отдельных категорий налогоплательщиков, как это предусмотрено НК РФ, а для всех налогоплательщиков, у которых налоговая база составляет 100000 и более рублей за отчетный (налоговый) период. Указанные налогоплательщики не образуют отдельную категорию налогоплательщиков, которым может быть предоставлена такая льгота, поскольку они не обладают каким-либо общим признаком: отраслевая принадлежность, численность работников и тому подобные признаки. Налоговая база является элементом налогообложения и не может рассматриваться в качестве критерия, характеризующего конкретного налогоплательщика и позволяющего отнести его к определенной категории налогоплательщиков.
    В ходе судебного разбирательства участвующий в деле прокурор Денисова М.В. поддержала заявление заместителя прокурора в полном объеме и указала на то, что оспариваемая правовая норма прямо противоречит федеральному законодательству: пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 53, пунктам 1 и 3 статьи 56 и пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ.
    Представитель Законодательного Собрания Пермской области Новицкий Д.И. и представитель администрации Пермской области Ялушич В.В. возражали против удовлетворения заявления заместителя прокурора Пермского края. В обоснование своих возражений они ссылались на то, что оспариваемая правовая норма соответствует действующему законодательству, в том числе положениям перечисленных выше норм Налогового кодекса РФ.
    Заслушав объяснения прокурора, представителей заинтересованных лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Оспариваемая правовая норма противоречит федеральному закону, ее следует признать недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
    Анализ положений пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что субъектам Российской Федерации предоставлено право понижать налоговую ставку для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, то есть фактически предоставлять указанной категории налогоплательщиков налоговую льготу.
    В своих возражениях против заявленных требований Законодательное Собрание Пермской области и администрация Пермской области указывали на то, что посредством внесения изменений в статью 15 Закона Пермской области от 30 августа 2001 года "О налогообложении в Пермской области" Законом Пермской области от 14 ноября 2005 года субъект Российской Федерации - Пермская область - реализовал предоставленное ему законом право понижать налоговую ставку для отдельных категорий плательщиков указанного налога. При этом в качестве критерия для выделения отдельных категорий налогоплательщиков, в отношении которых установлена пониженная налоговая ставка, из общей массы налогоплательщиков был использован размер налоговой базы - 100000 рублей и более за отчетный период. Указанный критерий является четким и определенным, не допускает двоякого толкования.
    Таким образом, по мнению суда, определяющее значение для разрешения данного спора имеет решение вопроса о том, правомерно ли использование размера налоговой базы в качестве критерия для дифференциации отдельной категории налогоплательщиков, которым может быть предоставлена налоговая льгота, и о том, могут ли указанные налогоплательщики рассматриваться в качестве отдельной категорий налогоплательщиков, для которых согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации - Пермской области, законом этого субъекта Российской Федерации может быть понижена.
    По мнению суда, налоговая база и ее размер не могут использоваться в качестве такого критерия. Под отдельной категорией налогоплательщиков следует понимать индивидуально не определенную группу налогоплательщиков, имеющих какой-либо общий признак. При этом указанный общий признак не может быть связан с результатом хозяйственной деятельности организации за определенный период времени, который выражается в виде прибыли, полученной этой организацией и исчисленной в конкретной денежной сумме. Этот общий признак, по мнению суда, должен представлять собой объективное обстоятельство, характеризующее совокупность организаций и осуществляемую ими хозяйственную деятельность.С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом анализа положений Налогового кодекса РФ, которые предусматривают основания для предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот (статьи 381, 395 и иные статьи НК РФ), следует признать обоснованными доводы прокурора о том, что к числу подобных общих признаков могут быть отнесены, например, отраслевая принадлежность организации, численность ее работников, размер произведенных ею капитальных вложений и иные подобные обстоятельства.
    В соответствии с положениями статей 17 и 53 Налогового кодекса РФ налоговая база является одним из элементов налогообложения и представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база используется для установления конкретного налога и не может рассматриваться в качестве критерия, характеризующего конкретного налогоплательщика и позволяющего отнести его к определенной категории налогоплательщиков. Сказанное относится и к понятию "размер налоговой базы", поскольку указанное понятие является количественным выражением налоговой базы, ее величины.
    На основании изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налогоплательщики, размер прибыли которых за отчетный (налоговый) период составляет 100000 рублей и выше, в отношении которых оспариваемой правовой нормой ставка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет Пермской области, была снижена до 13,5%, не образуют отдельной категории
    налогоплательщиков, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, может быть предоставлена такая налоговая льгота. Законных оснований для предоставления им указанной льготы не имелось.
    Кроме того, по мнению суда, оспариваемая правовая норма носит дискриминационный характер по отношению к организациям - хозяйствующим субъектам, у которых налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период составляет менее 100000 рублей. Для указанных организаций налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджет Пермской области, составляет 17,5%, тогда как для налогоплательщиков, размер прибыли которых за отчетный период составляет 100000 рублей и выше в соответствии с оспариваемой правовой нормой ставка снижена до 13,5%. При этом не имеют значения объективные обстоятельства, возникающие в ходе осуществления организациями хозяйственной деятельности, которые непосредственным образом влияют на общий размер их прибыли (характер осуществляемой ими деятельности и ее социальная значимость; наличие или отсутствие государственного регулирования цен на производимые организациями товары и предоставляемые ими услуги; обстоятельства, характеризующие конкретные организации: величина основных и оборотных средств этих организаций, количество работников данных организаций, объем средств, затраченных на расширение производства, внедрение новых технологий и иные обстоятельства).
    По мнению суда, является общеизвестным и очевидным то обстоятельство, что более крупные предприятия, при прочих равных условиях, имеют больше возможностей по сравнению с более мелкими для получения за отчетный период (календарный год) прибыли в размере, превышающем установленную оспариваемой правовой нормой величину - 100000 рублей. В результате этого указанные предприятия оказываются в более благоприятном и преимущественном положении, в отношении уплаты налога на прибыль, чем другие участники хозяйственной деятельности, поскольку единственным условием для предоставления им налоговой льготы является лишь общий размер их прибыли, превышающий 100000 рублей. Следовательно, в результате принятия оспариваемой правовой нормы был нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ основополагающий принцип равенства налогообложения.
    Таким образом, оспариваемая правовая норма противоречит федеральному закону: пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 53 и пункту 1 статьи 284 Налогового Кодекса РФ. Она должна быть признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
    На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд


    решил:


    Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статью 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 г. "О налогообложении в Пермской области", в редакции Закона Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565.
    После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в газете "Звезда".
    Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Российской Федерации через Пермский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 6 февраля 2006 года.


    Председательствующий п.п.
    В.А.НЯШИН


    Верно: судья областного суда
    В.А.НЯШИН




    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 17 мая 2006 г. по делу N 44-Г06-7


    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе


    председательствующего В.Н.Пирожкова
    судей A.M.Маслова
    В.П.Меркулова


    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании противоречащей закону и недействующей ст. 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 г. "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565) по кассационным жалобам Законодательного Собрания Пермской области и администрации Пермской области на решение Пермского областного суда от 1 февраля 2006 года.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Законодательного Собрания Пермской области Новицкого Д.И., представителя администрации Пермской области Ялушича В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:


    заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 г. "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565), ссылаясь на то, что указанная норма противоречит федеральному законодательству, а именно: п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 53, пп. 1 и 3 ст. 56 и п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24 процентов, при этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации. Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.
    При принятии оспариваемой правовой нормы законодатель фактически предоставил льготу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Пермской области, понизив налоговую ставку до 13,5 процента, не для отдельных категорий налогоплательщиков, а для всех налогоплательщиков, у которых налоговая база составляет 100000 и более рублей за отчетный (налоговый) период.
    Решением Пермского областного суда от 1 февраля 2006 года постановлено: признать недействующей ст. 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 г. "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 14 ноября 2005 г. N 2576-565).
    В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
    Статьей 15 Закона Пермской области N 1685-296 от 30 августа 2001 г. "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка налога на прибыль организаций в размере 13,5% для организаций, у которых налоговая база для исчисления налога за отчетный (налоговый) период составляет 100000 рублей и выше.
    В соответствии с пп. 1, 3 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
    Согласно ст. 17, 53 Налогового кодекса РФ налоговая база является одним из элементов налогообложения и представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
    Поскольку налоговая база используется для установления конкретного налога, вывод суда о том, что она не может рассматриваться в качестве критерия, характеризующего конкретного налогоплательщика, позволяющего отнести его к определенной категории налогоплательщиков, сделан правильно.Пунктом 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая ставка может быть понижена законами субъекта Российской Федерации для отдельных категорий налогоплательщиков, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
    Анализ положений ст. 381, 395 Налогового кодекса свидетельствует о том, что к числу общих признаков налогоплательщиков могут быть отнесены отраслевая принадлежность организации, численность ее работников, размер произведенных ею капитальных вложений.
    Общий признак, выраженный в виде прибыли за определенный период времени, не может быть связан с результатом хозяйственной деятельности организации, носить дискриминационный характер по отношению к организациям, осуществляемым одни и те же виды деятельности в одинаковых условиях, но с разными финансовыми возможностями.

    Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда.

    Дифференциация организаций на отдельные категории налогоплательщиков со ссылкой на ст. 83 Налогового кодекса и нормы приказов МНС РФ от 16 апреля 2004 г. N САЭ-3-30/290, от 19 октября 2001 г. N БГ-3-10/431 является несостоятельной. Разделение налогоплательщиков на крупнейшие связано не с их налогооблагаемой базой, а с организацией налогового учета, статистической отчетностью и контролем в зависимости от осуществления налогоплательщиками определенных видов деятельности, что предусмотрено ст. 30 НК РФ.Статья 83 Налогового кодекса определяет порядок постановки на налоговый учет, а не устанавливает и не определяет критерии налогоплательщиков в зависимости от налогооблагаемой базы.
    Использование экономической характеристики налоговой базы, в частности, ее размера, не может служить в качестве критерия для выделения отдельной категории налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций.
    Ссылку в кассационной жалобе на правовую позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 96-О, от 9 июня 2005 г. N 287-0, нельзя признать состоятельной, поскольку она не касается положений федерального законодательства, определяющих критерии налогоплательщиков, которым могут быть предоставлены льготы по налогу на прибыль организаций.
    Необоснованность иных доводов кассационных жалоб, направленных на иное толкование закона, отражена в решении суда, а потому отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения.
    Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации


    определила:


    решение Пермского областного от 1 февраля 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Законодательного Собрания Пермской области и Администрации Пермской области - без удовлетворения.


    Председательствующий


    Судьи
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher Добрый вечер !

    Самое простое деление на категории н/пл - это организации страховой и банковской лицензируемых деятельностей, по которым одновременно заниматься одному и тому же н/пл-ту заниматься нельзя. Еще деятельность на рынке ценных бумаг и экспортеры. А еще согласно ст. 18 определены н/платы использующие специальные налоговые режимы, в т.ч., например, сельхозпроизводители, как написано в этой статье НК.
    Как, подходит ?

    С уважением,

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    yuniks Самое простое деление на категории
    привет !
    хотелось бы понять конткретно, что такое "категория" -вот блондинки - это категория ? )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher вот блондинки - это категория ?

    крашеные? или натуральные?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    А категория - это ряд в нашем случае лиц, обладающих наиболее общими родовыми признаками.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин А категория - это ряд в нашем случае лиц, обладающих наиболее общими родовыми признаками.
    хых..ну вот лица с НОБ в 100.000 тоже родовой вроде признак..дык суд считает иначе..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher
    Привет !
    хотелось бы понять конткретно, что такое "категория"

    Я думаю, что категорию можно вывести из отличительных признаков лица при его регистрации (устав, положение ....).
    А гос. регистрация лица, как известно, есть в налорге.
    Поэтому я указал простое: страховое и банковское.
    Но вот статья 18 НК, по-моему, вносит дополнительную неясность.

    Пока можно попробовать исходить из того, что согласно НК есть "категории" - это вид деятельности по которой ведется отдельный налоговый учет и специальные налоговые режимы, которые имеют, в частности, критерии как по видам деятельности (вмененка, сельхоздеят), так и по размерам экономических результатов для любой деятельности (упрощенка - доход менее 15 млн.руб.).

    Исходя из этого, "блондинки" на категорию не тянут, а вот по возрасту до получения паспорта и после получения вместе с "брюнетками" и "рыженькими" наверное можно делить, т.к. это может влиять на трудоспособность и иные физические и умственные способности ?
    А как указывали политэкономы прошлого, в.ч. А.Смит и Д.Рикардо, рабочая сила - это есть умственные и физические способности индивидуума.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Нет, Дима, признак этот скорее индивидуальный, потому как родовой признак - признак наиболее (максимально) общий.
    Род объединяет наиболее схожие явления или предметы
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Нет, Дима, признак этот скорее индивидуальный, потому как родовой признак - признак наиболее (максимально) общий.
    ..общий к чему ? а цвет волос не индивидуальный признак ?)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    цвет волос - индивидуальный.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    прЫвет !
    цвет волос - индивидуальный.
    а что тогда неиндивидуальный ? и где грань между родовым и индивидуальным ?

    КАТЕГОРИЯ, и, ж.

    1. В философии: общее понятие, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания. К. качества. К. количества. К. формы. К. содержания.

    2. Крупный, обычно строго не очерченный класс в его сравнении с другими такими же классами. К. населения, избирателей, покупателей. К. заведений, учреждений. К. явлений, фактов.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    кстати по твоему получается, как сказал yuniks, категории могут быть выделены только в отношении видов деятельности ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    кстати по твоему получается, как сказал yuniks, категории могут быть выделены только в отношении видов деятельности ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    кстати по твоему получается, как сказал yuniks, категории могут быть выделены только в отношении видов деятельности ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Драсть!
    Ну я так понимаю, что родовые признаки - наиболее общие, отражающие сучность явления (группы).
    Давай на примерах
    Всем нам знаком такой чудесный напиток, как ПИВО)
    Так вот, ПИВО имеет ряд присущих исключительно этому напитку признаков (состав, способ приготовления, содержание алкоголя и пр.), позволяющих отличить пиво от иных напитков.
    Так вот ПИВО - это категория. Т.е. оно может быть охарактеризовано родовыми признаками.
    Есть, виды ПИВА: светлое, темное, красное и пр.
    И есть конкретные марки пива. Они отличаются индивидуальными признаками.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин

    Есть, виды ПИВА: светлое, темное, красное и пр.
    светлое пиво категория ?))
    кстати, зак-ль категории пива по градусу делит - см. ст. 193 НК РФ

    ЗЫж ни одна налоговая дискуссия без пива не может быть разрешена )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher светлое пиво категория ?

    Нет
    Так как признаками, присущими светлому пиву, обладает и темное пиво.

    ЗЫж Дим, понимаешь, дискуссия наша скорее всего не даст какго-либо определенного результата. Потому как обсуджаем мы понятие абстрактное. А дать определение абстрактному понятию весьма непросто, потому как опреляем мы его через такие же абстрактные понятия
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Так как признаками, присущими светлому пиву, обладает и темное пиво.
    а чего ж тогда по крепости делят, а ? и ставка там тебе 0 % -вот тебе и льгота...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •