Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Совершение сделок с имущественными правами налогоплательщика

    Хотелось бы обсудить вот какую интересную вещь. В ходе налоговых правоотношений у налогоплательщика возникают некоторые имущественные права к бюджету, я имею возврат, зачет налогов. Так вот, может ли налогоплательщик заключать сделки в отношении этих прав, например продавать, закладывать и т.п. Можем ли мы здесь применить ГК РФ ? Хотя многие могут сослаться на п.3 ст.2 ГК РФ , но, имхо, можно попробовать ее обойти.
    Есть кстати практика, но пока отрицательная:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 28 ноября 2002 года Дело N Ф09-2878/02-ГК


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4971/02 по иску Прокуратуры Республики Башкортостан в интересах ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" к закрытому акционерному обществу "Международный промышленный концерн" о расторжении договора и взыскании 220114000 руб.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебном заседании отсутствовали.
    Прокурор Республики Башкортостан в интересах ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Международный промышленный концерн" о расторжении агентского договора и взыскании 220114000 руб. убытков.
    В судебном заседании прокурор отказался от заявленных исковых требований. Одновременно ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось с заявлением о рассмотрении дела по существу в соответствии с п. 4 ст. 41, ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Решением от 13.06.02 в удовлетворении иска отказано, с истца взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.
    Постановлением от 22.08.02 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
    Истец - ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение и неверное применение ст. ст. 431, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение главы 6, ст. 95, ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

    Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежащими отмене по следующим основаниям.
    Из материалов дела следует, что согласно Агентскому договору б/н от 01.09.98 ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (Принципал) поручило ЗАО "Международный промышленный концерн" (Агент) совершать юридические и иные действия с целью возмещения Принципалу задолженности Федерального бюджета по налогу на добавленную стоимость (п. 1.1.). Согласно письму ГНИ Орджоникидзевского района г. Уфы от 01.04.99 N 00090901/3103, произведено уменьшение сумм НДС, заявленных ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" к возмещению из Федерального бюджета, на 220114000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору, предусмотренные пунктами 2.2, 2.5, 2.6, в результате чего, по мнению истца, у него возникли убытки в сумме 220114000 руб.
    Согласно заключенному сторонами договору Агент обязался осуществлять поиск предприятий, имеющих задолженность по НДС перед Федеральным бюджетом, и заключать с ними в интересах Принципала договоры уступки права требования (п. 2.1.), своевременно уведомлять Принципала о порядке прохождения возмещения (п. 2.2.), передать Принципалу все полученное при исполнении поручения (п. 2.5.) и представить Принципалу обеспечение своевременного осуществления контрагентами расчетов в виде векселей КБ "Международный промышленный банк" (п. 2.6.).
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письмам ГНИ Российской Федерации N КУ-6-81/233 и N КУ-6-81/226 от 17.09.98, письму ГНИ Орджоникидзевского района г. Уфы от марта месяца 1999 года, обязательства ответчиком исполнены, истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков в результате действий ответчика. Поскольку обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал вывод о невозможности расторжения агентского договора и необоснованности требований истца о взыскании убытков.
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют письма ГНИ Российской Федерации, на которые ссылается суд, как и доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору, вывод суда нельзя признать обоснованным.
    Суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения, указал, что ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" не представило доказательств исполнения Агентом обязательств по договору, в том числе получения им материальных ценностей на сумму 220114000 руб., которая заявлена истцом как убытки. Ссылаясь на данное обстоятельство и истечение срока действия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности расторжения агентского договора и необоснованности требований истца о взыскании убытков.
    Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, если это предусмотрено законом или договором. В п. 3.1 агентского договора установлен срок его действия - до 31.12.98, но не момент окончания исполнения обязательств. В материалах дела имеется Договор об уступке права требования N 171/998-1455 от 10.08.98, заключенный ответчиком во исполнение обязательств по агентскому договору. Суд апелляционной инстанции не признал его надлежащим доказательством в связи с непредставлением подлинника данного документа, не выяснив, признают ли стороны данный договор заключенным на имеющихся в договоре условиях. Непредставление истцом доказательств получения ответчиком материальных ценностей при исполнении обязательств по агентскому договору не может служить подтверждением отсутствия у ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" убытков, поскольку письмом ГНИ Орджоникидзевского района г. Уфы от 01.04.99 N 00090901/3103 подтвержден факт уменьшения сумм НДС, подлежащих возмещению ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" из Федерального бюджета, на 220114000 руб.
    Учитывая изложенное, выводы суда о невозможности расторжения агентского договора и отсутствии оснований для взыскания истцом убытков не достаточно обоснованы, не подтверждены материалами дела.
    В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права неразрывно связанная с личностью кредитора не допускается. Право на возмещение сумм НДС из средств Федерального бюджета возникло у ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в результате осуществления им действий, признанных законодательством как основание для возмещения НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации). Судом не установлена возможность уступки такого права и соответствия условий агентского договора требованиям действующего законодательства.
    Кроме того, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены все фактические обстоятельства дела, в том числе характер взаимоотношений сторон, не дана оценка доводам ответчика о предъявлении иска ненадлежащему лицу и неподсудности рассматриваемого дела арбитражному суду Республики Башкортостан со ссылкой на переход прав и обязанностей Агента Обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая промышленная компания" (г. Москва), не дана оценка доводам истца о нарушении ответчиком обязательств по передаче в качестве обеспечения векселей, не дана оценка и имеющимся в деле доказательствам, в том числе Соглашению от 14.10.98 и Отчету к агентскому договору N 63/ю-00 от 04.10.00.
    Учитывая значимость данных обстоятельств для правильного разрешения дела, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" нельзя считать достаточно обоснованными.
    С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4971/02 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить характер взаимоотношений сторон, соответствует ли агентский договор действующему законодательству, имел ли место переход прав и обязанностей Агента к ООО "Межотраслевая промышленная компания", признают ли стороны договор уступки прав требования от 10.09.98 заключенным на условиях, имеющихся в деле, за счет каких средств была уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из Федерального бюджета, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4971/02 отменить.
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

    Не думаю, что это ставит крест на такой затее. Может скоро появятся объявления «Куплю НДС. Дорого !!!»
    Что думаете ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    Punisher
    Объясни бестолковой, откуда взялся вывод о том, что возмещение НДС из бюджета - требование, неразрывно связанное с личностью кредитора?

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    marina
    откуда взялся вывод о том, что возмещение НДС из бюджета - требование, неразрывно связанное с личностью кредитора?
    Я так думаю,что их логика была такова: вычет положен конкретному налогоплательщику, то есть право в субъективном смысле. Например, у тебя есть банковская лицензия - она на теюя выписана, поэтому ты ее не можешь продать, но все-таки. думается, с вычетами можно поиграть, нужно подумать над процедурой
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Уважаемые, тут даже в ГК ходить не надо: ст. 44 НК:
    Статья 44. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора

    1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
    2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
    3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
    1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
    2) с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора;
    3) со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается в пределах стоимости наследственного имущества;
    4) с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
    Здесь все возможности ограничены "налоговым законодательством", а к нему ГК и все цессии и замены должника, которые там прописаны, не относятся.
    Хотя на практике я видел, как налорги переуступали недоимку с дисконтом 40%, но я думаю, что не всякий начальник ИМНС решится рискнуть свободой.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    CENSORED
    Уважаемые, тут даже в ГК ходить не надо: ст. 44 НК:
    А причем тут исполнение обязанности ? она у нас усполнена, у нас есть "право требования"
    Здесь все возможности ограничены "налоговым законодательством"
    Я тоже так думал, пока не узнал про уменьшение пеней по ст. 333 ГК РФ, енто так понимаешь высшие инстанции у нас считають
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Punisher, ИМХО, поскольку обязательство по уплате налога исполнено уплатой (даже переплатой), то такое требование уже не регулируется НК, а стало быть, все можно переуступать и заменять по ГК. Т.е. если требование возникло из переплаты, то все нормально. Однако, как видно, возмещение НДС - это не переплата налога, там основания для возникновения имеют другую природу.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    CENSORED
    Привет !
    Однако, как видно, возмещение НДС - это не переплата налога, там основания для возникновения имеют другую природу.
    Ну это еще спорный вопрос ) Но тем не менее ведь у нас возникает право требование к государству, о возврате именно НАШИХ собственных денежных средств
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Punisher
    Ну это еще спорный вопрос ) Но тем не менее ведь у нас возникает право требование к государству, о возврате именно НАШИХ собственных денежных средств
    Что ж, вольному воля... Буду сочувствовать, но сам бы на такое не решился: договорных отношений или ошибки платежа при возмещении НДС нет, так что ИМХО, труднехонько будет доказать.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    мдя...а у людей тут ужо НДС-облигации наклевываются
    http://bankir.ru/news/newsline/07.11.2006/66291
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •