Показано с 1 по 17 из 17
-
24.10.2006, 18:53 #1
Куда списывать забракованные грузинские и молдавские вина?
Санэпиднадзор выдал предписание об уничтожении качественных вин. Не рассматривая пока вопрос о законности такого предписания, хочу уяснить куда списывать стоимость вин и что делать с НДСом, принятом к вычету?
-
24.10.2006, 21:26 #2
LionZ
Лев, првет !
ты в прЫнципе. что делать ? а то тут некоторые наклейки клеют - типа арбатское )
имхо, НДС тут не стоит восстаналивать...в момент принятия к учету условия выполнены, а случаи восстановления по ст. 170 НК тут не подходят..хотя риск есть, мы тут как-то фанатзировали по поводу случаев восстановления в новой редакции 170 НК РФ http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56359
а вот с акцизами там вроде может засада может выйти, всппоминая историю с битыми бутылками....Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
24.10.2006, 21:56 #3
имхо, НДС тут не стоит восстаналивать...в момент принятия к учету условия выполнены, а случаи восстановления по ст. 170 НК тут не подходят..хотя риск есть,
имхо, риск есть и без фантазий. если ты говоришь о том постановлении, о котором я думаю, то есть засада. если мне не изменяет мой склероз (с) вася там сказал, что не нужно восстанавливать в случае, если имущество приобреталось и использовалось ...
-
25.10.2006, 10:24 #4
Пилкин Вася и использовалось ...
ПРивет !
ну есть другй ВАСя, кот. определил, что такое операция по реализации...и там нсколько помню, как раз не требуется фактического использования, тчо полностью соответствует 171 и 172 НКВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.10.2006, 10:33 #5
Всем привет! Акцизов не будет, т.к. оптовый склад без аккредитации в качестве акцизного не плательщик. А тут именно такой случай. НДС возмещенный не восстанавливать стремно, но применяя по аналогии позицию ВАСи рискнуть можно. Хотя шансы на успех не велики. Вот, к примеру, купили товар для опта, а продали в розницу на ЕНВД. Похожая ситуация, но НДС вряд ли кто рискнет не восстановить.
Теперь про расходы. Под понятие брака такая продукция не подходит - она качественная, но имеется предписание санитаров об уничтожении, да и еще на продукции старая акцизная марка и наклеить новую нет никакой возможности - поставщик и импортер сдулись. Вот что делать, если по новому закону продукция не может находиться в обороте? Под какую норму 25-ой главы списать в расходы? Помнится ВАСя где-то грил, что перечень расходов все же далеко не открытый...Последний раз редактировалось LionZ; 25.10.2006 в 12:19.
-
25.10.2006, 10:38 #6
Под понятие брака такая продукция не подходит - она качественная, но имеется предписание санитаров об уничтожении
Лев, если она качественная на каком основании санитары предписали ее уничтожить?
-
25.10.2006, 12:23 #7
По беспределу, но нами принято решение не обжаловать.
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 26 июля 2006 г. N 0100/8128-06-32
ОБ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, НАХОДЯЩЕЙСЯ НА ОПТОВЫХ СКЛАДАХ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проанализировала информацию по алкогольной продукции, находящейся на оптовых складах, и сообщает.
На 27.03.2006 на оптовых складах находилось более 50 млн. литров алкогольной продукции производства Молдова и Грузия. Наибольшее количество данной продукции было в Центральном (42,8%) и Приволжском (35,9%) федеральных округах. При этом около 70% приходилось на г. Москву (25,3%), Пермский край (18,7%), Республику Башкортостан (12,6%), Московскую область (10,7%).
За истекший период добровольно возвращено поставщикам более 71 млн. литров алкогольной продукции производства Молдовы и Грузии. Наиболее активно этот процесс проходил в Центральном и Приволжском федеральных округах.
Утилизировано около 2 млн. литров алкогольной продукции производства Молдовы и Грузии. Наибольшее количество в Приволжском (31,6%), Центральном (23,3%), Сибирском (21,9%) и Северо-Западном (13,8%) федеральных округах.
По представленным управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации данным на 01.07.2006 на оптовых складах оставалось около 28 млн. литров алкогольной продукции производства Молдовы и Грузии: 56,4% в Центральном, 12,5% в Сибирском, 12,4% в Уральском, 6,8% в Приволжском, 6,7% в Северо-Западном, 4% в Дальневосточном и 0,6% в Южном федеральных округах. Около 80% находится в г. Москве (28,2%), Московской области (18,8%), Свердловской области (10,2%), Красноярском крае (8,3%), Орловской области (6,4%), г. Санкт-Петербурге (4,7%), Республике Башкортостан (3,6%).
Управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении 1568 оптовых складов. По инициативе управлений Роспотребнадзора отозвано всего 17 лицензий на поставку, хранение, оптовую реализацию алкогольной продукции (г. Москва - 9, Саратовская область - 5, Тверская область - 2, Московская область - 1), 30 материалов о приостановлении действия лицензии находятся на рассмотрении в лицензионных органах, что свидетельствует о недостаточной работе.
Кроме того, представленная информация зачастую носит формальный характер и не отражает четкой картины движения продукции, возвращаемой хозяйствующими субъектами поставщикам, расположенным за пределами субъекта Российской Федерации, где хранилась и реализовывалась данная продукция.
Анализ представляемой информации должен создавать четкую картину движения продукции, содержать сведения о движении продукции, направленной на оптовые склады в другие регионы с указанием наименования и адреса предприятия - получателя продукции.
В случае направления продукции на оптовые склады или в адрес поставщиков в другие субъекты Российской Федерации необходимо в обязательном порядке информировать управления Роспотребнадзора по этим субъектам с документальным подтверждением отправки (получения) продукции, указанием реквизитов сопроводительных документов, номенклатуры отправляемой и получаемой продукции.
Обращаю внимание, что отмечается несвоевременное представление информации управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в адрес Федеральной службы. Управлениями Роспотребнадзора по Республикам Горный Алтай, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Камчатской области, Корякскому и Ненецкому автономным округам данные по алкогольной продукции, находящейся на оптовых складах, не представлены.
В связи с вышеизложенным руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо:
представить до 07.08.2006 информацию по алкогольной продукции, виноматериалам и минеральной воде, находящимся на складах, по состоянию на 01.08.2006 в соответствии с прилагаемыми схемами (не приводятся);
информацию представлять на электронном носителе в формате Microsoft Excel (E-mail: depart@gsen.ru, Ivanov_GE@gsen.ru).
Руководители управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации несут персональную ответственность за качество, достоверность и своевременность представляемой информации.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКОФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2006 г. N 6
ОБ УСИЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА ОБОРОТОМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
Я, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, проанализировав причины заболеваемости и смертности населения Российской Федерации и материалы государственного надзора за ввозом, производством, поставкой, реализацией алкогольной продукции на территории Российской Федерации, установил.
В 2004 г. число больных алкоголизмом достигло 2 млн. 369 тыс. человек и составило 1,6% от общей численности населения. Показатель распространенности алкоголизма и алкогольных психозов в 2004 году составил 1656,0 на 100 тыс. населения (в 2000 году - 1630,0). Заболеваемость алкоголизмом за этот период выросла на 14,1% (с 131,1 в 2000 году до 152,7 в 2004 году на 100 тыс. населения). Показатель заболеваемости алкоголизмом среди подростков в 2004 году составил 17,7 на 100 тысяч соответствующего населения. В 2005 году по-прежнему сохраняется высокий уровень заболеваемости алкоголизмом, при этом наблюдается тенденция к его росту.
Алкоголизация населения, в частности молодежи, отрицательно влияет на состояние генофонда, здоровья, рождаемости и смертности населения.
В структуре причин смерти населения от несчастных случаев, отравлений и травм в Российской Федерации 13,4% составляют случаи смертности от случайных отравлений алкоголем и его суррогатами. По предварительным данным в 2005 г. в стране от случайных отравлений алкоголем умерло 35900 человек (2004 г. - 42715 человек, 2003 г. - 40567 человек, в 2002 г. - 40121 человек, в 2001 г. - 37824 человека, 2000 г. - 33979 человек, 1999 г. - 29872 человека).
Данные государственного надзора за алкогольной продукцией свидетельствуют о том, что за последние 4 года прослеживается тенденция к увеличению удельного веса проб алкогольной продукции, не отвечающей обязательным требованиям безопасности по содержанию токсичных элементов, с 2,6% в 2002 г. до 3,6% в 2005 г.
В результате проведения надзорных мероприятий забраковано 5700 партий спиртов и алкогольной продукции (2004 г. - 5330 партий), в т.ч. 1511 партий импортной продукции (2004 г. - 1332 партии), что составило 1 млн. 337 тыс. 638 литров алкогольной продукции (2004 г. - 1 млн. 187 тыс. 11 литров), в том числе импортной продукции 266 тыс. 994 литра (2004 г. - 251 тыс. 847 литров).
В 2005 г. приостановлена эксплуатация 5822 организаций, занимающихся реализацией алкогольной продукции, передано 409 дел в следственные органы, из них принято к производству 339, наложено 9975 штрафов на сумму более 21 млн. рублей.
Ежемесячно в Российской Федерации осуществляется ввоз зарубежной алкогольной продукции в размере около 50 млн. литров. Наиболее часто не соответствуют требованиям безопасности вина виноградные и коньяки, поступающие в Россию из стран СНГ, а также Чили и Аргентины.
При производстве винограда в указанных странах, используемого для приготовления вина и виноматериалов, применяются пестициды, в том числе 2 и 3 класса опасности. При этом производителями и поставщиками при ввозе вина и виноматериалов не представляются сведения о применении в их производстве пестицидов, что противоречит законодательству Российской Федерации в сфере безопасного обращения пестицидов и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.
Несмотря на сложившуюся ситуацию, органами государственной власти субъектов Российской Федерации не принимаются действенные меры по предупреждению незаконного производства и оборота алкогольной продукции, заболеваемости алкоголизмом и смертности населения от отравления алкоголем, а также пропаганде здорового образа жизни.
В средствах массовой информации имеет место завуалированная пропаганда алкогольных напитков и их распития.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" издан 02.01.2000, а не 01.01.2000.
------------------------------------------------------------------
Учитывая изложенное, с целью предупреждения нарушения санитарного законодательства при обороте импортной алкогольной продукции и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650) и Федеральным законом от 01.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 2, ст. 150) постановляю:
1. Организациям, осуществляющим ввоз, производство и оборот алкогольной продукции и виноматериалов, обеспечить качество и безопасность продукции в соответствии с действующей нормативной и технической документацией.
2. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления:
2.1. Заслушать вопросы, связанные с ввозом, производством и оборотом спиртов, спиртосодержащей и алкогольной продукции, состоянием здоровья и смертностью населения от случайных отравлений алкоголем;
2.2. Разработать концептуальные подходы по снижению масштабов алкоголизма в субъектах Российской Федерации;
2.3. Усилить работу по разъяснению негативных последствий, связанных с потреблением алкогольных напитков, и пропаганде здорового образа жизни.
3. Главным государственным санитарным врачам по субъектам Российской Федерации:
3.1. В срок до 15.04.2006 провести совместно с территориальными органами МВД России и ФНС России комплексные проверки деятельности организаций, занятых производством и оборотом алкогольной продукции, обратив особое внимание на импортную алкогольную продукцию, поступающую на территорию Российской Федерации, в том числе на вино и виноматериалы;
------------------------------------------------------------------
С 27 марта 2006 года приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений на вино и виноматериалы, а с 5 апреля 2006 года - на коньяки, вино (в том числе шампанские вина) и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленные на территории указанных республик, до устранения выявленных нарушений (письма Главного государственного санитарного врача РФ от 25.03.2006 N 0100/3267-06-23 и от 04.04.2006 N 0100/3835-06-23).
------------------------------------------------------------------
3.2. Осуществлять санитарно-эпидемиологическую экспертизу алкогольной продукции и виноматериалов, поступающих для таможенного оформления, в соответствующем субъекте Российской Федерации, обращая особое внимание на наличие документов, подтверждающих качество и безопасность алкогольной продукции, страны-производителя, заверенных в установленном порядке;
3.3. Активно проводить работу совместно с органами здравоохранения в средствах массовой информации по разъяснению негативных последствий потребления алкоголя и пропаганде здорового образа жизни;
3.4. Довести текст настоящего Постановления до всех организаций, осуществляющих ввоз, производство и оборот алкогольной продукции и виноматериалов;
3.5. Доложить о проделанной работе до 01.05.2006.
4. Просить:
4.1. Федеральную таможенную службу Российской Федерации:
4.1.1. Обратить особое внимание на наличие документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям безопасности алкогольной продукции и виноматериалов, поступающих на территорию Российской Федерации;
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся таможенного оформления вина и виноматериалов, ввозимых на территорию Российской Федерации из республик Молдова и Грузия, см. телетайпограмму ФТС РФ от 30.03.2006 N ТФ-778.
------------------------------------------------------------------
4.1.2. Рассмотреть вопрос по оптимизации ввоза алкогольной продукции и виноматериалов в Российскую Федерацию.
4.2. Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации оказывать содействие специалистам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в проведении работы по разъяснению негативных последствий потребления алкоголя и пропаганде здорового образа жизни.
4.3. Министерство образования и науки Российской Федерации усилить работу в образовательных учреждениях по разъяснению негативных последствий для молодежи употребления алкогольных напитков.
5. Контроль за выполнением настоящего Постановления оставляю за собой.
Г.Г.ОНИЩЕНКО
Не нуждается в государственной регистрации. Письмо Минюста России от 23 марта 2006 г. N 01/2168-ЕЗ.
-
25.10.2006, 13:12 #8
таки я не понял, санитары выявили несоответствие или нет? если выявили - чем не брак?
-
25.10.2006, 14:21 #9
Несоответствия они никакого не выявили. Просто дали предписание за компанию и все.
Вот чего нашел:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 22 февраля 2006 г. N 03-01-14/л-60
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ФНС России и сообщает следующее.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" ФНС России поручено на основании данных инвентаризации обеспечить контроль за уничтожением региональных специальных марок в организациях, учредивших акцизные склады, и организациях - изготовителях указанных марок.
При этом разработка специального порядка уничтожения региональных специальных марок не предусмотрена.
С 01.01.2002 организации при налогообложении прибыли руководствуются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом расходы должны соответствовать критериям, приведенным в статье 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Считаем, что расходы организаций, связанные с уничтожением региональных специальных марок, учитываются при обложении налогом на прибыль на основании пункта 49 статьи 264 Кодекса.
Директор Департамента
М.А.МОТОРИН
-
25.10.2006, 14:40 #10
-
25.10.2006, 14:47 #11
-
25.10.2006, 15:14 #12
а зачем пп?
2. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:
-
25.10.2006, 16:02 #13
-
25.10.2006, 16:44 #14
-
26.10.2006, 17:57 #15
С одной стороны:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 февраля 2006 г. Дело N КА-А40/176-06
резолютивная часть объявлена
10 февраля 2006 г.
Так, суд указал, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в названной статье, в перечне расходов и убытков, убытков от инвестиционной деятельности, не является основанием для вынесения решения о неправомерности включения этих расходов к внереализационным, поскольку в пункте 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации имеется подпункт 20 "Другие обоснованные расходы" и пункты 1 и 2 статьи 265 настоящего Кодекса указывают на частные случаи отнесения убытков к внереализационным расходам. По мнению апелляционной инстанции, эти расходы (убытки) соответствуют принципу экономической оправданности и документальной подтвержденности и поэтому должны быть включены в состав расходов, уменьшающих доход.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 августа 2005 года Дело N Ф04-1741/2005(13514-А27-3)
На основании буквального толкования названных норм, судебные инстанции пришли к правильному выводу об открытом характере перечня убытков, содержащегося в пункте 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2006 г. N 14231/05
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, поскольку глава 25 Кодекса позволяет включить в расходы любые затраты налогоплательщика, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. Экономическая обоснованность затрат общества направлена на приобретение земельных участков в целях создания единого имущественного комплекса, состоящего из земли и расположенных на ней производственных зданий и сооружений, и признана судами всех инстанций, что означает соответствие этих затрат критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Перечень не учитываемых в целях обложения налогом на прибыль расходов приведен в статье 270 Кодекса; затраты на приобретение земельных участков этой статьей не предусмотрены.
...
Отсутствие в главе 25 Кодекса норм об учете в составе расходов затрат на приобретение земельных участков путем начисления сумм амортизации лишает общество возможности уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующие суммы.
-
26.10.2006, 21:37 #16
Лев (кстати, чё это с тобой на фотке приключилось?), последнее решение не показательно, поскольку ушлые ребята пытались обойти п.5 ст.270 и п.2 ст.256 НК. типа, поскольку земля не амортизируется, она не является амортизируемым имуществом и в ее отношении п.5 ст.270 НК не распространяется, имхо.
у меня не вызывает сомнений, что затраты по уничтожению можно вклюсить в расходы (именно в твоем случае при наличии предписания), но не нравится впихивание этих сумм в 264-ую статью.
-
27.10.2006, 10:20 #17
Пилкин Вася Позицию понял, буду готовить запрос в Минфин.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки