Показано с 1 по 26 из 26
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию услуги ПрайсвотерхаусКуперс экономически не обоснованы

    хых..да с актами на 10 млн услуг явно поленились ..хотя и налплат что-то слабо защищался...
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 31 мая 2006 г. Дело N А19-39593/05-51-Ф02-2541/06-С1

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Парской Н.Н.,
    судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
    при участии в судебном заседании:
    представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 08/41901 от 30.12.2005),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химическая группа "НИТОЛ" на решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39593/05-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Химическая группа "НИТОЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27 июля 2005 года N 5358/443 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Решением суда от 31 января 2006 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
    Общество, не согласившись с выводами, изложенными в принятом по настоящему делу решении суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав расходов стоимости консультационных и аудиторских услуг, оказанных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа "НИТОЛ", закрытым акционерным обществом (ЗАО) "ПрайсвотерхаусКуперсАудит", поскольку данные расходы соответствуют требованиям экономической обоснованности и документальной подтвержденности, определенным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 13800 от 12.05.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
    Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год.
    По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 27 июля 2005 года N 5358/443 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 483338 рублей за неуплату налога на прибыль в сумме 2416690 рублей. Данным решением обществу помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 116967 рублей 79 копеек.
    Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налогоплательщиком экономической обоснованности расходов на оплату стоимости оказанных ему услуг и документальной подтвержденности данных услуг.
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.
    Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
    Как следует из материалов дела, обществом в качестве доказательств правомерности отнесения к расходам суммы в размере 3596577 рублей, составляющей стоимость оказанных налогоплательщику консультационных и аудиторских услуг, представлены заключенные с ООО "Группа "НИТОЛ", ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперсАудит" договоры от 05.10.2004 N У-01/10-2004, от 15.07.2004 N MOS-ABAS-CIP-004235А52-04, дополнения и приложения к последнему, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленные исполнителями, платежные поручения.
    Предметом договора от 05.10.2004 N У-01/10-2004 является оказание консультационных услуг по финансовому планированию хозяйственной деятельности предприятия, разработка стандартов финансовой отчетности, постановка управленческой отчетности, консолидация бухгалтерской и управленческой отчетности, консультации по юридическим вопросам.
    Суд, оценив представленные обществом при проведении камеральной проверки налоговой инспекции документы, подтверждающие содержание услуг, их влияние на экономическую деятельность общества, а также с учетом аналогичности характера оказанных обществу услуг должностным обязанностям работников налогоплательщика, пришел к выводу об экономической неоправданности оказанных обществу ООО "Группа "НИТОЛ" услуг.
    При этом в части оказанных услуг по разработке стандартов финансовой и управленческой отчетности суд правомерно сослался на положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерской отчетности", которым определена структура бухгалтерской отчетности, установленные Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67Н "О формах бухгалтерской отчетности организации", которым утверждены образцы форм бухгалтерской отчетности.
    Судом также обоснованно не приняты в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, акты сдачи-приемки, которые не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг.
    В ходе рассмотрения дела общество не подтвердило необходимость в оказанных консультационных услугах и факты использования результатов услуг в своей производственной деятельности.В соответствии с условиями договора от 15.07.2004 N MOS-ABAS-CIP-004235А52-04 ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперсАудит", являющееся исполнителем, обязуется оказать обществу услуги по подготовке консолидированной финансовой отчетности за отчетные периоды 2002, 2003 годы, I полугодие 2004 года в соответствии с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета Великобритании, а также консультационные и аудиторские услуги в отношении данной отчетности.
    Обществом не представлены доказательства нормативно установленной обязанности по составлению консолидированной финансовой отчетности в соответствии с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета Великобритании, в связи с чем не доказана связь оказанных ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперсАудит" услуг со своей производственной деятельностью.
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании оценки исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налоговой инспекции ввиду отсутствия экономической обоснованности произведенных обществом расходов, недоказанности факта какого-либо влияния оказанных услуг в рамках исполнения заключенных договоров на финансовый результат деятельности общества.
    В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
    Выводы суда о взаимозависимости и экономической заинтересованности сторон по договорам не нашли своего подтверждения материалами дела, однако данные выводы не повлияли на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
    При таких обстоятельствах судебный акт, принятый по настоящему спору, изменению или отмене не подлежит.
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-39593/05-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий
    Н.Н.ПАРСКАЯ

    Судьи:
    Г.Н.БОРИСОВ
    Т.А.БРЮХАНОВА
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    06.03.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Ссылка на подобное дело, но с другим результатом:
    Дело N КА-А40/12097-04
    Дело N 09-1562/04-АК

    Тут налоговики напирали на составление отчета на английском языке. Налоговая проиграла.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Видимо, здесь суд и налоговики проследили схЭму, а в Прайсвотерхаус заподозрили фирму-однодневку...

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS Видимо, здесь суд и налоговики проследили схЭму
    Женя, привет !
    да не, просто логика такая была, суд посмотрел на размер вознаграждения и глянул, как оформлены акты...потом вспомнил про свою з/п...и сделал вывод ))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    вспомнил про свою з/п
    угу... потом подумал, а ведь кроме зарплаты он по этому делу ничего не получил...и сделал вывод))

  6. #6
    новичок
    Регистрация
    11.01.2006
    Адрес
    БОМЖ
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    TESS
    в Прайсвотерхаус заподозрили фирму-однодневку...

    Mcalan
    кроме зарплаты он по этому делу ничего не получил
    печально, что так оно часто и бывает...
    Неужли было трудно обосновать работой с иностранными партнёрами, которым нужен прозрачный бухучет?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Кольт
    Неужли было трудно обосновать работой с иностранными партнёрами, которым нужен прозрачный бухучет?
    Так наверно тот же Прайс и представлял в суде

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan Так наверно тот же Прайс и представлял в суде
    Миш, привет !
    ну если так...то я ваще в ауте...
    из интернет-фольклора типа кто круче по налогам..))
    почему нет круче,пойдите к прайсам или делойтам, отдадите 15 штук за ту же работу. Но только за 2 дня вам никто работу не сделает, скорее за 2 месяца.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Похоже, что для Нитола - это не деньги: в апелляцию не ходили, в кассацию не поехали
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Старенькое письмишко. И судя по тексту сам вопроситель ответ и написал, ибо не верю в литератрные способности минфинофца.

    Вопрос от 28 октября 2002г.: Разъясните, пожалуйста, порядок отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, выплат, производимых по договору на проведение аудиторской проверки в соответствии с Международными Стандартами Аудита с целью выражения мнения о достоверности финансовой отчетности, сформированной согласно международным стандартам. Составление такой отчетности обусловлено необходимостью ее представления иностранному учредителю.

    Отвечает эксперт департамента налогов и права Селюжицкая Т.И.: В соответствии с пп.17 п.1 ст.264 НК РФ расходы на аудиторские услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
    На основании п.1 ст.11 НК РФ понятие "аудиторские услуги" понимается в том значении, в каком оно используется в Федеральном законе от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно которому целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации . При этом Законом определен также перечень услуг, оказываемых аудиторской организацией и не признаваемых аудитом в соответствии с указанным Законом.
    Из формулировки понятия можно заключить, что в ходе аудита должна быть осуществлена проверка хозяйственной деятельности организации на предмет соответствия порядка ведения организацией бухгалтерского учета и составления отчетности законодательству РФ, по результатам которой выражено мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Расходы на оплату такого аудита могут быть учтены при налогообложении прибыли.
    Порядок составления бухгалтерской отчетности регламентируется следующими документами:
    Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, с изменениями и дополнениями от 30.12.1999 и от 24.03.2000 N 31н);
    Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), (утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н);
    Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации (утверждены Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н).
    Отметим, что действующее законодательство РФ не содержит обязательного требования по составлению годовой бухгалтерской отчетности исходя из Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) или стандартов какой-либо страны. Исключение составляют акционерные общества, ценные бумаги которых обращаются на фондовом рынке, которые обязаны наряду с годовой бухгалтерской отчетностью составлять годовую бухгалтерскую отчетность исходя из требований МФСО, и представлять ее организатору торговли на рынке ценных бумаг, инвестору и другим заинтересованным лицам по их требованию (п.142 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2000 N 60н).
    Прочие организации могут составлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями МФСО или иных стандартов по своему усмотрению. В случае, если организация в инициативном порядке составляет финансовую отчетность в соответствии с иными стандартами, отличными от утвержденных законодательством РФ, она также может оплатить услуги аудиторской организации по осуществлению проверки, по результатам которой будет выражено мнение о соответствии или несоответствии финансовой отчетности применяемым стандартам (МСФО или стандартов другого государства). Другими словами, целью указанного аудита не будет являться формирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц законодательству РФ. В связи с этим оказанная организации услуга не может быть признана аудитом в контексте положений Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Поэтому оплата услуг по аудиту финансовой отчетности, составленной по международным стандартом, не могут учитываться в составе расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, на основании п.17 п.1 ст.264 НК РФ.
    По нашему мнению, расходы, связанные с оплатой услуг по подтверждению достоверности бухгалтерской отчетности, составленной по международным стандартам финансовой отчетности, могут быть учтены при исчислении налогооблагаемой прибыли, если они являются экономически обоснованными в соответствии со ст. 252 НК РФ. В этой связи важно рассмотреть, с какой целью производился перевод бухгалтерской отчетности на международные стандарты и ее подтверждение.Если необходимость проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности, составленной исходя из требований МСФО или иных стандартов, для представления иностранным акционерам, инвесторам и кредитным организациям непосредственно вытекает из учредительных документов и связана с основной деятельностью организации, то в этом случае расходы на оплату услуг аудиторских фирм по подтверждению финансовой отчетности организации, составленной по МСФО, могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. По нашему мнению, экономическая целесообразность произведенных организацией расходов может быть обоснована следующим.
    Потребности иностранных пользователей, осуществляющих инвестиции в активы организации, в получении информации о финансовом положении организации обусловливают необходимость формирования финансовой отчетности не только в соответствии с законодательством РФ, но и в соответствии с международными стандартами. Такой формат представления отчетности соответствует интересам иностранных пользователей в полезной информации о финансовом положении, результатах деятельности и денежных потоках организации, которая будет основой для принятия экономических решений экономической эффективности произведенных инвестиций, оценки деятельности менеджмента (администрации) организации по управлению вверенными ему ресурсами и дальнейших действиях в отношении организации.
    Как следует из Вашего вопроса, необходимость составления финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами обусловлена структурой собственного капитала, вложения в который были осуществлены иностранными инвесторами, а также наличием экономических интересов за пределами территории РФ. При таких обстоятельствах Ваша организация не может ограничиться составлением отчетности в соответствии с законодательством РФ для целей представления ее российским пользователям (в т. ч. государственным органам), а обязана формировать отчетность в формате, понятном заинтересованным иностранным лицам.
    Таким образом, наличие иностранных партнеров и инвесторов является существенным в деловой активности организации, а также с точки зрения условий формирования финансовых ресурсов организации, в связи с чем возникает необходимость в формировании отчетности в соответствии с международными стандартами, в том числе для целей сводной финансовой отчетности по группе компаний, деятельность которых осуществляется в разных странах.
    При этом осуществление аудита финансовой отчетности, составленной в соответствии с международными стандартами, связано с необходимостью выражения независимого мнения о степени объективности (достоверности) финансовой отчетности во всех существенных аспектах. Аудиторское заключение обеспечивает определенную уверенность пользователей в надежности указанной отчетности, повышает полезность указанной в ней информации.
    В связи с этим произведенные Вашей организацией расходы на оплату аудиторских услуг по проверке финансовой отчетности, сформированной в соответствии с международными стандартами, могут быть признаны экономически обоснованными в связи с наличием иностранных пользователей финансовой информации - учредителей и иных партнеров, способных оказывать влияние на деятельность организации.
    По нашему мнению, основываясь на приведенных выше рассуждениях относительно экономической оправданности произведенных расходов, организация вправе настаивать на своем праве учесть их в соответствии с п.49 п.1 ст.264 НК РФ.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  11. #11
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вопрос: Одним из акционеров ОАО является организация, которая готовит отчетность и проводит ее аудит по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). В целях составления консолидированной отчетности акционер ежегодно требует от ОАО представления отчетности по МСФО с проведением ее аудита. Кроме того, ОАО получило долгосрочный валютный кредит от иностранного банка и по его требованию представляет отчетность с аудиторским заключением по системе МСФО на английском языке.
    Вправе ли ОАО учитывать в целях налогообложения прибыли расходы по подготовке финансовой отчетности в соответствии с МСФО и проведению аудита данной отчетности?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 20 июня 2006 г. N 03-03-04/1/535

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
    В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на аудиторские услуги.
    Расходы на аудиторские услуги по проведению аудита по МСФО включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, у налогоплательщиков, в отношении которых установлена обязанность представлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО.
    Так, согласно Официальному сообщению Банка России от 02.06.2003 "О переходе банковского сектора Российской Федерации на Международные стандарты финансовой отчетности" с 1 января 2004 г. предусматривается переход всех кредитных организаций на подготовку финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
    По нашему мнению, налогоплательщики, в отношении которых такой обязанности не установлено, расходы по проведению аудита по МСФО для целей налогообложения прибыли в составе расходов на аудит не учитывают.
    В то же время необходимо отметить, что перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, указанный в ст. 264 Кодекса, является открытым и организация может учесть расходы по составлению отчетности по МСФО для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, если эти расходы удовлетворяют требованиям ст. 252 Кодекса в части экономической обоснованности.
    В частности, в случае, когда организация составляет отчетность по МСФО для передачи акционеру, который составляет консолидированную отчетность по МСФО, а также по требованию кредитора (зарубежного банка), считаем правомерным учитывать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходы на составление отчетности по МСФО согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    20.06.2006
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вопрос: Лизинговая компания просит дать разъяснения по следующему вопросу. Единственным учредителем лизинговой компании является шведская фирма. Ежегодно с целью проверки правильности и достоверности финансовой отчетности, исправления возможных ошибок и нарушений лизинговая компания проводит аудиторские проверки. Аудит проводится в том числе по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), применяемым в Швеции.
    Согласно уставу лизинговой компании решение о проведении аудита по Международным стандартам финансовой отчетности принимается учредителем.
    Вправе ли лизинговая компания учитывать в целях налогообложения прибыли расходы по проведению аудита по Международным стандартам финансовой отчетности?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 18 апреля 2006 г. N 03-03-04/1/357

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о правомерности учета затрат по проведению аудита по Международным стандартам финансовой отчетности (далее - МСФО) в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и сообщает следующее.
    В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на аудиторские услуги.
    Расходы на аудиторские услуги по проведению аудита по МСФО включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщиков, в отношении которых установлена обязанность представлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО.
    Так, согласно Официальному сообщению Банка России от 02.06.2003 "О переходе банковского сектора Российской Федерации на Международные стандарты финансовой отчетности" с 1 января 2004 г. предусматривается переход всех кредитных организаций на подготовку финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
    По нашему мнению, налогоплательщики, в отношении которых такой обязанности не установлено, расходы по проведению аудита по МСФО для целей налогообложения прибыли не учитывают.
    Таким образом, организация не может учесть расходы по проведению аудита по МСФО для целей налогообложения прибыли.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    18.04.2006
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    И что получается, расходы на составление отчетности по МСФО можно учесть, а на ее аудит нет???

    кто что думает?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Иванеев
    По нашему мнению, налогоплательщики, в отношении которых такой обязанности не установлено, расходы по проведению аудита по МСФО для целей налогообложения прибыли не учитывают.
    А если обязанности охранять склад или застраховать товар ничем не установлено, то такие расходы тоже ф Бабруйск?

  15. #15
    Олухонлайн
    Гость

    По умолчанию

    а я бы учел как эк.обоснованные, если ссылаться на деловой оборот.никакой запданый банк Вам кредит без отчетности от четверки не даст...

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    если ссылаться на деловой оборот.никакой запданый банк Вам кредит без отчетности от четверки не даст...

    А чем доказать "деловой оборот" в данном случае ?
    У какого круга лиц эти обычаи были ?
    И где (в каком виде) можно это убедительно показать приемлемо для судей ?

    Извините что напоминаю:
    Статья 5. ГК РФ Обычаи делового оборота
    1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
    2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Маш, наверно можно изловчиться обосновать доходность отчетности МСФО, тогда и ее аудит понадобится...
    А в общем трудно не согласиться с Иванеевым - зачеммм?
    Связист

  18. #18
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    добрый-добрый минфин))

    http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article13372
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  19. #19
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    Вопрос

    Наряду с хорошей новостью , возникают все новые и новые вопросы.
    Цитата Сообщение от <ПИСЬМО> ЦБ РФ от 10.02.2006 N 19-Т "О МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ "О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ"
    В случае если кредитная организация контролирует и (или) оказывает существенное влияние на деятельность других юридических лиц, то рекомендуется установить, являются ли данные юридические лица по отношению к кредитной организации дочерними или зависимыми (ассоциированными) организациями (в соответствии с требованиями МСФО 27 "Консолидированная и отдельная финансовая отчетность", 28 "Инвестиции в ассоциированные организации", 31 "Участие в совместной деятельности").
    В случае если данные юридические лица являются дочерними или зависимыми (ассоциированными) организациями по отношению к кредитной организации в соответствии с положениями вышеназванных стандартов, кредитной организацией подготавливается и представляется неконсолидированная финансовая отчетность в соответствии с МСФО как самостоятельного юридического лица, а также консолидированная финансовая отчетность в соответствии с МСФО группы, в которой кредитная организация является материнской.
    В связи с этим имею спросить:
    1) как для налорга и/или суда легализовать текст указанных МСФО? Т.е. где взять официальные тексты МСФО и как их легализовать? М.б. нотариальный перевод?
    2) банки обязаны предоставлять/составлять отчетность по МСФО на основании официальной информации ЦБ РФ (и кому?), или это тоже только рекомендация?
    3) как доказать необходимость предоставления отчетности по МСФО налогоплательщику своей прапрабабушке (банку), который владеет какой-то долей в ней опосредовано через кучу других лиц?

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, привет!
    1) как для налорга и/или суда легализовать текст указанных МСФО? Т.е. где взять официальные тексты МСФО и как их легализовать? М.б. нотариальный перевод?
    зачем?

    3) как доказать необходимость предоставления отчетности по МСФО налогоплательщику своей прапрабабушке (банку), который владеет какой-то долей в ней опосредовано через кучу других лиц?

    а прабабушка сама не хочет оплатить аудит по МСФО? у них доля достаточная для консолидации отчетности по группе?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Punisher, привет!
    зачем? Чтобы доказать экономиченскую обоснованность расходов. Налорг и суд в случае спора неверняка захотят увидеть тексты на русском языке:
    1. МСФО (IFRS) 3 "Объединение компаний";
    2. МСФО (IFRS) 27 "Консолидированная отчетность и учет инвестиций в дочерние компании";
    3. МСФО (IFRS) 28 "Учет инвестиций в ассоциированнае компании";
    4. МСФО (IFRS) 31 "Учет инвестиций в совместные предприятия".
    Ну, или хотя бы в той части, где идет речь об обязательности консолидированной отчетности.

    а прабабушка сама не хочет оплатить аудит по МСФО? это было бы идеально, но попробуй это прабабушке порекомендовать... Даже страшно представить, что будет. Проще затраты не включить в расходы или с налоргам ссориться.

    у них доля достаточная для консолидации отчетности по группе?
    с этим и разбираюсь. Вот тут народ пытается выяснить это.

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, Налорг и суд в случае спора неверняка захотят увидеть тексты на русском языке:
    мдя ? что-то ни разу не спрашивали, тем более тексты стандартов на эк.обоснованность имхо не влияют...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    LionZ, банки обязаны предоставлять/составлять отчетность по МСФО на основании официальной информации ЦБ РФ (и кому?), или это тоже только рекомендация?

    Банки ЦБ отчётность по МСФО предоставлять обязаны.

  24. #24
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Punisher, а прабабушка сама не хочет оплатить аудит по МСФО? у них доля достаточная для консолидации отчетности по группе?

    Дим, снова путаешь аудит по МСФО и отчётность по МСФО
    К тому же, разве кошерно одному юрлицу (нерезу причём) оплачивать услуги в пользу другого лица (хотя бы и дочки)? Думаешь, он там у себя в забугории на уменьшение налогов сможет списать? А может, там стаффка налоговая ниже

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    GB, К тому же, разве кошерно одному юрлицу (нерезу причём) оплачивать услуги в пользу другого лица (хотя бы и дочки)?
    кошерно, кошерно.. уже проходили через это...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Всем, привет!
    Банк прабабушка - российский.

    тем более тексты стандартов на эк.обоснованность имхо не влияют...

    только из текста стандартов можно понять в каком случае отчетность необходимо консолидировать. Мож прабабка в правнучке всего одной акцией владеет и МСФО в таком случае консолидации отчетности не требует?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •