Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин Аватар для Диана (СПб)
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    65

    По умолчанию Снова стоимость металлолома

    Налоговым кодексом установлено, что при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения этого имущества. Организация продаёт металлолом, полученный от демонтажа основного средства. В данном случае ценой приобретения металлолома является его рыночная цена, сформировавшаяся при частичной ликвидации амортизируемого имущества, поясняют в Минфине. Таким образом, при реализации металлолома организация вправе учесть доход от реализации имущества и расход в размере рыночной цены, сформировавшейся при частичной ликвидации указанного имущества. (Письмо Минфина РФ от 25 июля 2006 года № 03-03-04/1/610).

    В настоящем письме А.И.ИВАНЕЕВ ссылается на пп.2 п.1 ст.268 НК РФ. Настоящее письмо противоречит письму МНС от 29 апреля 2004 г. № 02-5-10/33, где, ссылаясь на п.2 ст.234 НК РФ, налоговые органы (по согласованию с А.И.ИВАНЕЕВЫМ), утверждали: расходы на приобретение имущества в виде: безвозмездно полученных материальных ценностей; излишков товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации; материалов, полученных при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, - отсутствуют, то в целях налогообложения прибыли такое имущество не учитывается. Налицо противоречие между письмами налоговых органов, выпущенными в разное время, которое относится к периоду до 01.01.2006 г.

    Возможен вариант свежее письмо относится к реализованному имуществу (например, металлолому), а старое - к включённому в затраты?

    Как бы то ни было, в 2006 году, в связи с изменениями в п.2 ст.254 НК РФ, стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.

    Запретить бы налоговикам путать народ своими комментариями...

  2. #2
    новичок
    Регистрация
    31.08.2006
    Адрес
    Анапа
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Налицо противоречие между письмами налоговых органов, выпущенными в разное время, которое относится к периоду до 01.01.2006 г.
    Разве Письмо Минфина РФ от 25 июля 2006 года 03-03-04/1/610 относится к периоду до 2006 г.?
    А письмо хорошее, жаль противоречит НК. Или я что-то не понимаю?

    Наверное, если материалы учитываются как товары предназначенные для перепродажи, то они не приходуются на баланс и следовательно не отражаются в составе внереализационных доходов (п.13 ст. 250).
    Поэтому Иванеев пишет от ст. 268.
    А если стоимость материалов, которые получены при демонтаже основных средств и излишки, выявленные в ходе инвентаризации, приходуются на баланс и отражаются в составе внереализационных доходов по рыночной стоимости, а не товаров для перепродажи, то потом в дальнейшем если такие ресурсы будут реализованы или израсходованы в производстве, то стоимость таких материалов определяется для включения в расходы как сумма налога, исчисленная с дохода, возникшего для налоговых целей при выявлении соответствующих излишков.
    Таким образом, получается Иванеев не путает народ своими комментариями. Диана (СПб), так?

  3. #3
    Форумянин Аватар для Диана (СПб)
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    65

    По умолчанию

    В письме нет данных, к какому периоду оно относится. Я решила, что к периоду до 2006 года, поскольку в 2006 есть совершенно другое правило в НК, которому письмо прямо противоречит.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Аромат Пирогов
    " А если стоимость материалов, которые получены при демонтаже основных средств и излишки, выявленные в ходе инвентаризации, приходуются на баланс и отражаются в составе внереализационных доходов по рыночной стоимости, а не товаров для перепродажи, то потом в дальнейшем если такие ресурсы будут реализованы или израсходованы в производстве, то стоимость таких материалов определяется для включения в расходы как сумма налога, исчисленная с дохода, возникшего для налоговых целей при выявлении соответствующих излишков.
    Таким образом, получается Иванеев не путает народ своими комментариями. Диана (СПб), так?
    "

    Ваша вышеприведенная фраза Аромат Пирогов видимо из области игры слов, а не конкретного ответа. Если Вы хотели ответить за Иванеева оправдывая его "манипуляции" с понятием рыночной цены, указанные Вами в виде "отражаются в составе внереализационных доходов по рыночной стоимости, а не товаров для перепродажи", могут показатся логично изложенными, но это не увязанно с налоговым кодексом.
    Тогда как ст. 54 гласит, что должны быть документально подтвержденные данные об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением, на основе которых ведутся регистры учета.
    Именно в доказательности расходов, его размера Иванеев по разному меняет свои толкования исходя из сиюминутной оценки, не оговариваясь (а должен в таких случаях), что в каждом конкретном таком случае все размеры должны признаваться установленными в том виде, как учтено самим налогоплательщиком !
    Если не будет достоверных и официально установленных, но не фискалами, документов об иных оценках.

    Может так ?

  5. #5
    новичок
    Регистрация
    31.08.2006
    Адрес
    Анапа
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    yuniks Если Вы хотели ответить за Иванеева оправдывая его "манипуляции" с понятием рыночной цены
    Я пытался его понять.

    но это не увязанно с налоговым кодексом.
    Почему же? В обоих письмах Иванеев увязывает с НК.

    Иванеев по разному меняет свои толкования исходя из сиюминутной оценки
    Нет. Исходя из смысла хозяйственной операции (для перепродажи или для учета как вновь полученный актив) и НК.

    yuniks, Ваш стиль письма сложен для моего восприятия. Простите. Иванеева я понимаю лучше. Можете или упростить язык или рассмотреть ситуацию на примере?
    Например, при инвентаризации мы нашли станок.
    1. Вариант. Мы его приходуем по рыночной стоимости и отправляем на склад или в эксплуатацию. Каково налогообложение?
    Потом мы его продаем: а) со склада б) после эксплуатации.
    2. Вариант. Станок мы решили сразу продать, как только нашли. И продали.
    Каково налогообложение? Продолжите...
    Последний раз редактировалось Аромат Пирогов; 05.09.2006 в 14:30.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •