Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Сердитый Статья 40 НК РФ штраф в 40 процентов с уголовкой

    Доброго дня всем!

    Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 441-О
    "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации":

    Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
    Вот что КС говорит, фактически. Как вам, коллеги?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Привет, Леша!
    Вот только сегодня подумала, что-то давно не видно тебя на форме)))

    А что такого сверхъестественного в этой фразе?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Привет, Маша!
    прямая связь с умыслом налогопательщика.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    искусственное занижение автоматом умысла не означает ИМХО
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ишь ты.

    Искуственно но без умысла. Угу-угу.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Интересно, налорг должен доказать, что база искусственно занижалась или ему достаточно полагать, предполагать, увидеть в дурном сне или узреть в галлюцинации после употребления мексиканского шалфея или мескалина?

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Привет, Лев. Вот я и думаю.

    Как использоват эту позицию КС. Нужно ли налоргу умысел доказать при всяком приминении Ст.40 или нет?

    Или КС просто неудачно выразися? ))))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леш, привет !
    давненько не заглядывал )
    вот пример применения по Томскнефти:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    21 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11239-05
    резолютивная часть объявлена
    14 ноября 2005 г.

    6. П. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 жалобы (подпункт 2.2.2.1 п. 1 заявления).
    Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
    Поскольку налоговый орган в суд первой инстанции представил письмо ГМЦ Госкомстата России от 25.01.2005 N 28-901-27/227, содержащее сведения о прибыли и затратах в нефтедобывающей отрасли в 2002 г., нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что Инспекция не обосновала расчет нормы прибыли в целях применения затратного метода определения рыночной цены на нефть, а суд не должен был принимать указанное письмо в качестве надлежащего доказательства только потому, что на него не имеется ссылки в акте налоговой проверки.
    То обстоятельство, что на указанное письмо не содержится ссылки в акте выездной налоговой проверки и решении Инспекции, не лишает его доказательственной силы, поскольку ст. ст. 67, 68 АПК РФ не содержат такого условия признания доказательства относимым и допустимым, как предварительное его представление государственному органу.
    Согласно п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
    Налогоплательщик отвергает указанное письмо в качестве надлежащего доказательства, однако не приводит доказательств, подтверждающих, что Инспекция при расчете использовала показатели всей прибыли и затрат при добыче нефти и при получении нефтедобывающими организациями прибыли в других сферах производственной деятельности, таких как переработка продукции, добыча газа, реализация иной продукции, а также доказательств, подтверждающих довод налогоплательщика о несопоставимости соответствующих данных налогоплательщика и данных по отрасли.
    Довод о невозможности применения п. 10 ст. 40 НК РФ противоречит указанному письму ГМЦ Госкомстата России, в котором приведены раздельные показатели в нефтедобывающей промышленности и нефтеперерабатывающей промышленности: выручка (нетто) от продажи товаров, себестоимость проданных товаров, прибыль (убыток) от продаж, прибыль (убыток) до налогообложения, чистая прибыль (убыток) отчетного периода отдельно за 2002 и 2003 гг.
    Согласно п. 2 мотивировочной части вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются только тогда, когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
    При таких обстоятельствах судебные акты в оспариваемой в данных пунктах кассационной жалобы части отмене не подлежат.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    хотя думаю КСюха тут неудачно выразилась, у нас в г/п праве нет обязанности продавать по рыночным ценам, т.е. я не обязан их даже отслеживать ... и меня никто не информирует о рыночности цен...
    потом если сомтреть в контексте пп. 4 п.2 ост. 40 НК, то там опять таки про колебание цен самого налплата..но такое колебание может быть объяснено маркетинговой политикой..при этом нельзя исключать управленческой ошибки, т.е. манагер решил все-таки привлечь клиента и продал дешевле...

    т.е. логика такая - сначала доказывается, что был умысел, а потом раскрывается средство достижение умысла - занижение цен...
    вообще тут ст. 40 имхо как орудие преступления, поэтому если у тя есть нож, это не значит, что ты убил кучу народа...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •