Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ст. 100-100 НК РФ и предоставление налоргом документов в процесс

    ситуация такая, налорг накатал левое Решение, типа налог на прибыль занижен на 100 руб., НДС на 10 и т.д. без описания обстоятельств правонарушения..
    ну мы вообщем сослалсиь на п. 6 ст. 101 НК потому как нифига не понятно, с чем спорить..

    и тут суд, поломавштсь насчет того, что формальные нарушения ФАС не признает, грит налоргу, а тащи все первичку, которая у тебя есть.. бум сверять цифры...

    соответственно вопрос, а имеет ли такое право налорг ? если да, зачем вообще решение ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Дима, привет!
    А что, п.30 пятого пленума уже не котируецца?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    я бы и другой вопрос поставил: а правомерны ли действия суда?

    вообще, исходя из принципа состязательности, суд не должен указывать, кому какие документы следует тащить. вот чего стороны хотят, то пусть и тащат. А суд должен рассмотреть дело с учетом притащенного.

    я бы подумал, а это определение суда не препятствует ли дальнейшему движению дела (с учетом необходимости соблюдения в процессе принципа состязательности)?

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин А что, п.30 пятого пленума уже не котируецца?
    Саша, привет !
    хых ..а как он связан с предоставлением налоргом первички ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan
    Миш, привет !я бы подумал, а это определение суда не препятствует ли дальнейшему движению дела (с учетом необходимости соблюдения в процессе принципа состязательности)?
    кхм..предлагаешь оспорить определение ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    кхм..предлагаешь оспорить определение ?
    ну, предлагаю подумать, а пуркуа бы и не па.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    я также полагаю, что решение налогового органа должно оцениваться на основании тех доказательств правонарушения, которые приведены в самом этом решении.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan я также полагаю, что решение налогового органа должно оцениваться на основании тех доказательств правонарушения, которые приведены в самом этом решении
    во, вот это и пытаемся донести...есть еще идея, что таким макаром выходим за предмет спора - призанание недействительным решения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    во, вот это и пытаемся донести
    ну так и донесите на 3 вокзала... или где у вас там?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Mcalan вообще, исходя из принципа состязательности, суд не должен указывать, кому какие документы следует тащить. вот чего стороны хотят, то пусть и тащат. А суд должен рассмотреть дело с учетом притащенного.
    какая состязательность в налоговом споре?
    если обжаловать, то вышестоящая инстанция небось сошлется на
    Статья 66. Представление и истребование доказательств
    5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
    Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

    и
    Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
    6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.


    судьи совсем сдурели, косяки налоргов устранять начали, фактически сам налоговую проверку проводят,
    или я опять пропустил какие-то поправки в НК и АПК и теперь налоргов переподчинили АС и теперь арбитраж вправе, как вышестоящий налоговый орган, повторные налоговые проверки проводить?
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    у меня дело было, налорг отказался предоставлять суду документы, несколько раз суд устно просил хоть что то принести, а налорги заявляли, что это все документы ДСП и предоставлять их суду они не имеют право. В результате суд принял решение в мою пользу по недоказанности, апелляция решение утвердила, а кассация отправила на новое расмотрение, типа суд обязан был истребовать
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    ИнкогНитоС
    если обжаловать, то вышестоящая инстанция небось сошлется на
    угу. только я думаю, что эти статьи про те доки, которые в обжалуемом решении поименованы.
    А вот суды, как ты верно подметил, в последенее время начали еще одну проверку осуществлять: указывают налоргу, принеси мне то-то и то-то и еще вот это, а давай посмотрим, а взаимозависимости здесь нет, а еще притащи мне, налорг, распечатки вот по такой-то организации...
    вот эти подходы и надо, ИМХО, присекать.
    Вот у Димы не поименовано в решении, судя по всему, ни одного дока - суд теперь не должен указывать налоргу, что и в каком объеме тащить в суд.

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Punisher таким макаром выходим за предмет спора - призанание недействительным решения Согласен, фактически суд рассматривает не решение, а материалы положенные в его основу т.е. проводит налоговую проверку.

    Если решение без описания обстоятельств правонарушения.., то ИМХО п. 30 тож применим: "В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса".

    Нет описания обстоятельств - нет и сути.
    Процесс - математика права!

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Вот у Димы не поименовано в решении, судя по всему, ни одного дока - суд теперь не должен указывать налоргу, что и в каком объеме тащить в суд.
    подазриваю, что конкретные локи и не указывали, а сказали тащите все что есть или то, что проверяли
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •