Показано с 1 по 27 из 27
  1. #1
    Дон Педро
    Гость

    По умолчанию про модернизацию и ремонт

    Господа (и дамы),
    а как вы разграничиваете затраты на ремонт или реконструкцию (модернизацию, тех. перевооружение)?

    По НК получается, что любые работы если они
    1) увеличивают технико-экономические показатели объекта или
    2) не увеличивают ТЭПы но СВЯЗАНЫ с изменением назначения объекта или ПОЯВЛЕНИЕМ новых его качеств (модернизация)

    увеличивают первоначальную стоимость объекта.

    а что вот это такое - новые качества объекта?
    Перенесли, например, систему вентиляции из одного места здания в другое
    Получается что новые качества у здания - там где была вентшахта - ее нет - можно в футбол, например, играть
    а там, где раньше в футбол играли, теперь шахта проходит и помещение может только для игры в шахматы использоваться.

    Это новое качество здания? Ведь для того, чтоб поиграть в футбол теперь можно пешком дойти,
    а раньше надо было на лифте подниматься...

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Дон Педро
    приветствую !
    было неплохое письмо гостроя вроде, там достаточно подробно описано..
    а еще есть старые СССРские док-ты там прям, виды работ прописаны..
    но все равно, четкой грани действительно нет, в каждом конкретном случае нужно разбираться..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Дон Педро
    Гость

    По умолчанию

    Punisher,
    спасибо за ответ
    однако мы пришли к выводу, что госстроевские письма и прочее градостроительное законодательство к налогам не должно применяться.
    Ведь НК дает понятия всех этих работ, которые ведут к увеличению первначальной стоимости.
    А то, что в их понятие не входит, опять же независимо от градостроительных норм ведет к тому, что работы являются ремонтом (т.е. выводим от обратного - не реконструкция (модернизация, тех. перевооружение) - значит ремонт).
    И в итоге даже те работы, которые вроде как по градостроительным нормам являются кап.ремонтом, по НК являются, например, модернизацией.
    А конкретно вот например:
    1) произвели перепланировку - снесли в производственном здании стены и сделали пустое пространство. Далее здание идет в аренду под офис, арендаторы ставят там перегородочки.
    В итоге по градостроительным нормам - перепланировка (не реконструкция), по налоговому законодательству - модернизация (т.к. общая площадь здания увеличилась и здание приобрело новые качества)
    2. Перенесли систему вентиляции. По гралостроительным нормам - кап. ремонт. По налогововым -та же модернизация (или техническое перевооружение) - по тем же причинам.
    Правильно мы классифицировали? Или можно такие работы в ремонт засунуть?

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Дон Педро
    1) произвели перепланировку - снесли в производственном здании стены и сделали пустое пространство. Далее здание идет в аренду под офис, арендаторы ставят там перегородочки.
    В итоге по градостроительным нормам - перепланировка (не реконструкция), по налоговому законодательству - модернизация (т.к. общая площадь здания увеличилась и здание приобрело новые качества)

    и несущие сносили ? я к тому, что навреное, не сильно площадь выросла ?
    2. Перенесли систему вентиляции. По гралостроительным нормам - кап. ремонт. По налогововым -та же модернизация (или техническое перевооружение) - по тем же причинам.
    паркуа ? опять площадь ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    27.11.2002
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Вот вошел...оказывается я на банкире давненько зарегистрирован был

    Punisher
    1) произвели перепланировку - снесли в производственном здании стены и сделали пустое пространство. Далее здание идет в аренду под офис, арендаторы ставят там перегородочки.
    В итоге по градостроительным нормам - перепланировка (не реконструкция), по налоговому законодательству - модернизация (т.к. общая площадь здания увеличилась и здание приобрело новые качества)
    и несущие сносили ? я к тому, что навреное, не сильно площадь выросла ?

    Несущие не сносили. Но площадь выросла значительно.

    2. Перенесли систему вентиляции. По гралостроительным нормам - кап. ремонт. По налогововым -та же модернизация (или техническое перевооружение) - по тем же причинам.
    паркуа ? опять площадь ?
    Нет здесь как раз площадь и ТЭПы не менялись...но дело не столько в площади. Во-первых, изменится назначение помещений, во-вторых, здание можно сдавать под офис (с предыдущей системой вентиляции это было делать нельзя).

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Дон Педро
    однако мы пришли к выводу, что госстроевские письма и прочее градостроительное законодательство к налогам не должно применяться.
    Это очень удобно - не надо владеть конкретным вопросом, достаточно убедить оппонента красивым и складным изложением своего виде'ния и не надо считаться с тем, что обязывает статья 11 Налогового кодекса считаться (не буквально) с госстроевскими нормами. Буквально в 11-ой о нармах гражданского законодательства.
    А такой подход, когда очень хочется и удобно - применяют, обычно те у кого власти много, а знаний мало.

    Но есть еще и такой довод: Здания и сооружения создаются по Техническим нормам и Правилам независимым от социального строя, а в зависимости от правил, удобства эксплутации и безопасности.
    Это подтвердили факты развалившихся зданий и сооружений (в частности в Москве - бассейн и рынок в недавние годы), где не соблюдались строительные нормы и правила при проектировании и строительном производстве.

    А налоги, кстати, инструмент регулирования и стимулирования не для чиновников, а для эфективного стимулирования развития общественных потребностей, в т.ч. в строительстве и использовании капитальных сооружений, для людей !

    Поэтому есть СНиПы, ТЕРы, чертежи, проекты, которые не должны зависеть от желаний "экспертов".

    И я солидарен с Punisher, что госстроевские нормативы еще живы там, где им не сделана равноценная документальная замена.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    27.11.2002
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    yuniks
    Технические нормы применяются в сфере технической...в градостроительном законодательстве.
    У него своя сфера регулирования.
    У налогового права сфера регулирования своя. Там применяются нормы налоговго права.
    Вот у Вас знаний наверное много - скажите мне применит ли суд в налоговом споре понятие реконструкции из письма Минфина 84-го года, на которое сплошь и рядом ссылаются писаки из популярных бухгалтерских журналов, или откроет ст.257 НК РФ и скажет, что для целей главы 25 используется понятие реконструкции, данное в этой статье?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Каспер применит ли суд в налоговом споре понятие реконструкции из письма Минфина 84-го года, на которое сплошь и рядом ссылаются писаки из популярных бухгалтерских журналов, или откроет ст.257 НК РФ и скажет, что для целей главы 25 используется понятие реконструкции, данное в этой статье?

    1. А так ли сильно отличатся смысловое содержание актов госстроя и НК?
    2. а содержит ли НК конкретные перечни работ, относимых к ремонту, реконструкции и т.д.

    ЗЫж а что за письмо минфина 84 года? В моем письме минфином и не пахнет.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    27.11.2002
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    1. А так ли сильно отличатся смысловое содержание актов госстроя и НК?
    2. а содержит ли НК конкретные перечни работ, относимых к ремонту, реконструкции и т.д.

    1. Если не различаются, значит и нет необходимости к актам госстроя обращаться
    2. А нужны ли конкретные перечни? Положим взяли Вы акт госстроя с конкретным перечнем. А при этом работы, которые Вы выполнили, связаны с увеличением нагрузки здания или появлением его новых качеств (модернизация) или улучшают технико-экономические показатели здания. Что толку от этих актов Госстроя, если НК РФ дает общие понятия (хоть и криво сформулированные), под которое работы подпадают.

    ЗЫж а что за письмо минфина 84 года? В моем письме минфином и не пахнет
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ СССР

    ПИСЬМО
    от 29 мая 1984 г. N 80

    ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЙ НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАСШИРЕНИЯ,
    РЕКОНСТРУКЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ
    ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Дык вот ежели содержательная часть двух актов одинакова, то как раз и возникает необходимость обратится к актам госстроя, потому как ни в одном НК ты не найдешь ничего про технико-экономические показатели, нагрузки на здание и пр. (чего это такое и с чем едят).
    И вот для уяснения того, что же произошло с ОСей, чего в ней поменялось и насколько дОлжно обратиться к спецактам.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Уважаемый Каспер на Вши вопросы : скажите мне применит ли суд в налоговом споре понятие реконструкции из письма Минфина 84-го года, на которое сплошь и рядом ссылаются писаки из популярных бухгалтерских журналов, или откроет ст.257 НК РФ и скажет, что для целей главы 25 используется понятие реконструкции, данное в этой статье?я могу ответить только тем, что за суд не хочется отвечать, поскольку там всяких хватает "мудрецов", а вот терминологию главы 25 и понимание реконструкции по этой главе естественно следует применять. Вот только там в 25 главе нет всего того, что действительно можно применить в каждом конкретном случае (т.е. нет конкретности), т.к., например, настилка полов осуществляется и при новом строительстве, и при реконструкции, и при ремонте - ну и что это Вам дает при прочтении главы 25 ?

    А покраска окон или дверей .... ? без уточнения именно профессиональных критериев реконструкции или ремонта, указанных в проектно-сметной документации или в нормативных актах уполномоченных в определении по вопросам строительства и ремонта органах.

    Да, и что Вам не нравится в статье 11 НК РФ, где прямо сказано:
    "Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом." ?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    27.11.2002
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    yuniks
    Господа, вы наверное невнимательно 257 статью читали..перечитайте еще раз понятия модернизации, реконструкции, технического перевооружения (это одна фигня так одинаковые последствия влекут).
    Дело в том, что в соответствии с этими определениями НЕВАЖНО КАКИЕ ИМЕННО РАБОТЫ ВЫПОНЯЮТСЯ.
    Важно лишь, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ выполняются работы и КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для объекта они влекут.
    Так что нет необходимости рассматривать конкретные виды работ в целях налогообложения. Конкретные виды работ надо смотреть при решении вопроса о том, стоит ли всякие разрешения на них получать в рамках градостроительного законодательства.

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Каспер
    приветствую !
    имхо, все в части правы. Коллеги имееют ввиду следующее:
    К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
    В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
    К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
    т.е. да, формально определения даны, но раскрытия понятия, что такое расширение ТЭО, передовая технология и т.п. нет. тут и надо смотреть ст.11 НК, согласны ?

    да и насколько помню в актах госстроя аналогичноые определения этих понятий, вообще-то они отттуда и в НК попали. т.е., если что-то признано,что улучшает ТЭО..то почему не считать это, к примеру, техперевооружением ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    27.11.2002
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Punisher
    Здравствуйте!
    да, в этом контексте я с Вами согласен.
    Кстати, если кому интересно, понятия ТЭПов ни в одном законе не раскрыты.
    А в подзаконных актах и решениях судов всегда приводятся разные перечни.
    так что при наличии спора всегда можно сослаться на то, что соответствующее понятие прямо нигде не определено.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Каспер при наличии спора всегда можно сослаться на то, что соответствующее понятие прямо нигде не определено.

    Сослаться так безапелляционно можно только в том случае, если знаешь, что судья первый день работает.
    А зная страсть к детальной регламентации в годы совка, более чем уверен, что определение буде обнаружено или выведено.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    4 апреля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/2276-06-2
    резолютивная часть объявлена
    28 марта 2006 г.

    В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат (действовавшим в 2001 году) затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
    В связи с тем что в законодательстве РФ о налогах и сборах, действовавшем в 2001 г., отсутствовало определение терминов "модернизация" и "реконструкция" объектов основных средств, суды, руководствуясь пунктом 27 Правил бухгалтерского учета 6/01 "Учет основных средств", исходили из того, что нормативно определенным критерием отнесения работ к работам по модернизации и реконструкции основных средств является улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств, ставшее результатом этих работ. Отсутствие одного из этих критериев не позволяет отнести соответствующие затраты на затраты по реконструкции или модернизации.
    С 2002 г. понятия "достройка", "реконструкция", "модернизация" изложены в п. 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с названной нормой к работам по достройке, дооборудованию, модернизации отнесены работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
    Судами первой и апелляционной инстанций на основании действующих положений законодательства в спорный период и на основании полного и всестороннего исследования первичных документов, представленных сторонами, объема выполненных работ, характеризующих признаков этих работ, технико-экономических показателей объектов сделан обоснованный вывод о том, что все работы, указанные в акте проверки, не могут квалифицироваться как капитальный ремонт объектов основных средств, затраты на проведение которого включаются в себестоимость в соответствии с Положением о составе затрат, либо квалифицироваться как работы по модернизации и достройке оборудования.
    Анализируя каждый объект в отдельности, с учетом конкретных характеристик, актов приемки выполненных работ, актов обследования технического состояния объектов, договоров, суды установили, что проведенные на вышеназванных объектах работы относятся к работам по реконструкции, модернизации и достройке.
    В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией для целей налогообложения прибыли, в том числе, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ.
    Однако что касается затрат капитального характера, связанных со стоимостью проектирования и установки оборудования пожарной и охранной сигнализации, то такие затраты списываются на расходы для целей налогообложения прибыли через начисление амортизации на указанное оборудование в установленном порядке. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах на основании договоров от 14.11.2000, 24.12.2002 и от 04.01.2003 суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности отнесения заявителем расходов по производству работ по монтажу установок автоматического пожаротушения, охранной и пожарной сигнализации на себестоимость продукции и в состав прочих расходов, в связи с чем довод жалобы является необоснованным.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    28.08.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Да, действительно, АС всегда анализирует каждый объект в отдельности.
    Что, по-моему, "больная" тема - это идентичность работ что при ремонте, что при реконструкции (та же покраска стен, например, замена труб и проч.)
    Здесь нужно доказывать необходимость именно ремонта - например, если есть предписание гос. органов - госгортехнадхора, санитарных, пожарников, охраны труда, - это значительно облегчает задачу по доказыванию ремонта.

    Проблема ещё в том, что для наших налоговых органов и для некоторых судей, к сожалению, непонятна эта разница между ремонтом - то есть поддержанием в нормальном рабочем состоянии - и фактически - инвестициями, направленными именно на увеличение производительности, мощности, улучшение качества.
    Недостаток экономического образования?

    Что интересно - судьи в заседании прислушиваются к ведомственным письмам, ГОСТам, инструкциям, но никогда не ссылаются на них в своих решениях. А некоторые прямо говорят - что там за понятие ремонта техническое, неважно, есть НК.
    Поэтому для целей разграничения ремонта и модернизации нужно выявить какие-то показатели (например, в отношении оборудования могут вестись соответствующие журналы, где фиксируются показатели их работы) и сравнить их с тех.паспортом - изменились-не изменились, увеличились или нет.

    Если изменияется назначение помещения - то шансов никаких, ИМХО.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Зачем усложнять? Все предельно просто.
    Для ремонта используются материалы. Если приобретено вами или подрядчиком что-то кроме материалов - это уже реконструкция или расширение.
    А со зданием еще проще. Если после проведения означенного мероприятия требуются изменения техпаспорта - это реконструкция. Если техник БТИ сказал вам, что паспорт менять не надо - это ремонт.
    Связист

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Юр, как-то все просто у тебя
    новое здание тоже из материалов строится. И реконструкция - из материалов.
    А чего там техник БТИ сказал и где его потом искать, это зависит от количества принятого накануне (в граммах) вышеозначеным техником
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "чего там техник БТИ сказал" в БТИ есть довольно четкие правила/инструкции/установки когда паспорт менять
    Не сталкивался?
    Связист

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Сталкивался, Юра.
    отсюда и суждение мое.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Просто когда в конце 90-х нас несколько раз налорги штрафанули за незнание тонких нюансов отличия ремонта от реконструкции (а тогда и капремонт бухгалтерски-нологовым образом от обычного отличался, кстати), то мы и стали классными спецами.
    В том числе и по наливу в граммых (да ну в граммах - в литрах! - шутка, там женсчины) техникам БТИ чтобы письменно подтверждали, что реконструкции нетути.
    Связист

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот тут суд не стал парится и позвал эксперта


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 29 мая 2006 года Дело N А13-4630/2005-05

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2006 по делу N А13-4630/2005-05 (судья Маганова Т.В.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Вологдастроймаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, далее - инспекция) от 31.03.2005 N 12-10/23.
    Решением от 17.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылаясь на документы, имеющиеся в деле, инспекция указывает на то, что осуществлялась реконструкция гостиницы "Жемчужина", а не капитальный ремонт. В ходе налоговой проверки установлено изменение назначения здания, поскольку профилакторий преобразован в гостиницу.
    Инспекция и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 15.03.2005 N 12-10/23 и вынесено решение от 31.03.2005 N 12-10/23. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость. Обществу также доначислены указанные налоги за 2001 - 2003 годы и пени. Инспекция считает, что налогоплательщик необоснованно отнес в 2001 - 2003 годах на себестоимость реализованных услуг затраты на реконструкцию здания гостиницы "Жемчужина" (бывший профилакторий открытого акционерного общества "Вологдастрой"), расположенного по адресу: улица Костромская, 14. Инспекция считает, что обществом произведена именно реконструкция, тогда как налогоплательщик полагает, что был произведен капитальный ремонт данного здания.
    Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Стройэлком" договор подряда от 31.10.2001 на выполнение работ согласно смете в срок до 30.12.2001; фактически в 2001 году договор был исполнен частично на сумму 912622 руб. Заявитель также заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 33" договор подряда от 15.01.2002, в соответствии с которым в 2002 году выполнены работы на сумму 125358 руб. Обществом также заключен с открытым акционерным обществом "Вологдастрой" договор от 01.03.2002, согласно которому ОАО "Вологдастрой" приняло на себя функции заказчика при выполнении работ по капитальному ремонту здания гостиницы "Жемчужина"; срок выполнения работ - с 01.03.2002 по декабрь 2004 года.
    Выполнение и оплата работ по указанным договорам подтверждены документально, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ. Эти обстоятельства не оспариваются инспекцией. Копии документов имеются в материалах дела и в них указано, что проводился капитальный ремонт здания.
    По определению суда первой инстанции от 19.08.2005 (том дела 5, листы 80 - 81) экспертом Головиной З.А. общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Антэкс" проведена экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: к какому виду строительных работ (реконструкции, капитальному ремонту или иному виду) относятся работы, произведенные на объекте, расположенном по адресу: город Вологда, улица Костромская, дом 14. Согласно заключению эксперта от 14.11.2005 строительные работы, выполненные на указанном объекте, относятся к капитальному ремонту. В заключении эксперта также указано на необходимость проведения капитального ремонта, поскольку эффективный возраст здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15 лет согласно ВСН 58-88(р) Госкомархитектуры, а фактический возраст здания - 18 лет.

    В материалах дела также имеются письмо Областной инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора от 07.02.2005 N 2-7/34 и справка Инспекции Государственного строительного надзора Вологодской области от 08.04.2005 N 1-С/З, согласно которым выполненные на объекте работы относятся к капитальному ремонту.
    Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имел место капитальный ремонт, а не реконструкция.
    На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 1 января 2002 года, перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, устанавливались Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. Согласно подпункту "е" пункта 2 названного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе связанные с поддержанием основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов). Затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкции объектов основных фондов в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
    В 2001 году налоговым законодательством не были определены понятия: "капитальный ремонт" и "реконструкция". Поэтому суд первой инстанции правомерно сослался на ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312. Согласно названному документу реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг. Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Как уже указывалось выше, в заключении эксперта указано на необходимость проведения капитального ремонта в связи с износом конструктивных элементов здания. Все изношенные элементы, за исключением стен и фундаментов, заменены на более долговечные, улучшающие эксплуатационные и качественные характеристики конструктивных элементов и здания в целом. Однако в заключении эксперта указано, что внесенные изменения в планировочное решение не изменили функционального назначения как помещений, так и объекта в целом, объемные показатели здания соответствуют паспортным (том дела 5, лист 98).
    С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
    Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Определение понятия "ремонт" основных средств для целей налогообложения в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации не дано. В то же время в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации указано, какие именно работы для целей налогообложения рассматриваются как реконструкция и модернизация. Так, к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками или другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Техническим перевооружением признается комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. Расходы на осуществление указанных выше работ изменяют (увеличивают) первоначальную стоимость основных средств (пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Таким образом, к ремонтным относятся такие виды работ, которые не улучшают (не повышают) технические показатели объекта.
    Суд кассационной инстанции считает вывод суда о том, что были выполнены работы по капитальному ремонту здания гостиницы "Жемчужина" соответствующим материалам дела
    . Затраты на указанные работы подтверждены документально, направлены на получение дохода и правомерно включены заявителем в состав расходов, уменьшающих в целях обложения налогом на прибыль полученные доходы. Следовательно, доначисление инспекцией обществу налога на прибыль за 2001 - 2003 годы неправомерно.
    Оспариваемым решением от 31.03.2005 N 12-10/23 инспекция доначислила обществу 2552 руб. налога на имущество за 2001 год, 70987 руб. за 2002 год и 436677 руб. за 2003 год. Инспекция считает, что, поскольку имела место реконструкция здания, расходы на нее следовало отнести на увеличение стоимости имущества.
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", а также пункта 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" названным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
    В подпункте "а" пункта 4 Инструкции от 08.06.1995 N 33 указано, что налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса на следующих счетах бухгалтерского учета:
    - 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности" (за минусом суммы амортизации (износа));
    - 08 "Вложения во внеоборотные активы" (субсчета 08-3 "Строительство объектов основных средств"; 08-4 "Приобретение объектов основных средств" и 08-5 "Приобретение нематериальных активов").
    Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затраты организации, являющейся заказчиком работ по реконструкции объектов основных средств, учтенные на счете 08 "Капитальные вложения", на период реконструкции налогом на имущество не облагаются. Суд указал, что эти затраты учитываются для целей налогообложения после окончания нормативного срока реконструкции объекта и срока на строительство, установленного соответствующим договором подряда.
    Суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно применил разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации, данные в письме от 27.04.2001 N ВТ-6-04/350, и указал в решении, что в 2003 году капитальный ремонт объекта не был завершен, поэтому у общества отсутствовали основания для увеличения стоимости имущества для целей налогообложения. Кроме того, как было указано выше, обществом производился капитальный ремонт здания гостиницы "Жемчужина".
    Инспекция также считает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в 2002 году в размере 825144 руб., в 2003 году - 1832571 руб.
    В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что доводы жалобы инспекции фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не допускается в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2006 по делу N А13-4630/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.

    Судьи
    САМСОНОВА Л.А.
    ТРОИЦКАЯ Н.В.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Ну и базара нет, правильно суд сделал, потому как содержание завсегда должно иметь приоритет над формой.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  25. #25
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Господа,

    очень нужно ЭТО:

    - Положением о проведении планово-предупредительного ремонта
    производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным
    Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279;
    - Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р)
    "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и
    технического обслуживания зданий, объектов коммунального и
    социально-культурного назначения", утвержденными Приказом
    Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312;
    - Письмом Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий
    нового строительства, расширения, реконструкции и технического
    перевооружения действующих предприятий".

    Можно частями в смысле, не непременно всем комплектом.
    Поможите, чем сумеете...
    Сами мы не строительные.

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    лови
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar docs.rar (64.0 Кб, Показов: 88)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Punisher, благодетель!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •