Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 62
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию какова природа нормы п.3 ч. 5 ст. 201 АПК

    5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
    3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
    Насколько суд волен определять способ устранения нарушенных ПиЗей?
    Если я включу в просительную часть заявы какой-нить способ устранения, становится ли он требованием по заяве?
    Если я прошу устранения способом, который является надлежащим, по мнению суда или объективно не является, каковы действия суда?
    Единственно, что более-менее определенно, это то, что просить какой-то способ я не обязан.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Вася Пупкин

    1. Волен как ему угодно
    2. нет
    3. не укажет такой способ

    Что то мне подсказывает, что ты знал о таких ответах)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Юзверь, Коля, привет!

    Я вот тоже в таком разрезе думаю....

    а вот что думает по сабжу коллега Mcalan
    Но ведь кому как не налплату лучше знать, каким образом его права должны быть максимально эффективно восстановлены. Пути восстановления прав могут быть различны.
    Полагаешь, что истец должен скромно сидеть и молча ждать вопроса суда: "А вот если я удовлетворю иск, как Вам права восстановить? Что в решении указать?". Или, более того, молча ждать решения суда с любой формулировкой?
    И в процссах судьи требуют, чтоб написали им этот самый способ.
    Вот касса мне тут выдала: "в заявлении не указан .....способ восстановления нарушенного права".
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Вася Пупкин Рассказываю ситуацию из реальной жизни: мы в заяве просили конкретный способ устранения нарушения наших прав: уменьшить размер начисленных пеней на такую-то сумму. в заседании судья спросил: уменьшать - это как? мы говорим: провести в карточке лицевого счета операцию сложения пеней (потому как именно это написано в соответствующем приказе МНС). написали это письменно по просьбе судьи. В решении он указал вообще другой способ: рассмотреть заявление налогоплательщика от такой-то даты (отказ на которое мы собственно обжаловали) по существу. И все, никаких конкретных сумм нет. нам налорг говорит: сумм нет, значит, и списывать ничего не будет. Мы пошли в апелляцию обжаловать решение в части указания способа устранения. Нас судьи спрашивают: а что ж у вас в заявлении одно, а в письменных пояснениях - другое? Значит, суд не обязан был ваш способ указывать, потому как вы сами не знаете, чего хотите.. Получается, если мы указываем конкретный способ устранения, то суд просто так нам не вправе его изменить. какие-то основания у него должны быть. А если нет - суд понапишет, чего ему угодно, а то и вообще ничего не укажет...

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    а вот может ли быть, что признав некое действие незаконным (или акт недействительным) суд одним махом семерых побивахом, т.е. и восстановил нарушенное право?
    ИМХО - да.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    ИМХО - тоже

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    ок. а как понять, кода сие возможно, а когда - нет?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Ну, привет!
    ну, что еще добавить по существу, кроме уже тобою процитированного.
    Из содержания статьи 170 АПК полагаю, что суд, если он отклоняет тот способ устранения прав, который заявлен истцом, и указывает на иной способ - должен это мотивировать. Иначе решение будет необоснованным, а также будет нарушена статья 2 АПК, поскольку одной из задач судопроизводства явлеятся восстановление нарушенных прав.

    TESS
    Я, кстати, не вижу оснований, почему заяву по пп. 3 п. 5 ст. 201 нельзя бы было подать в апелляции, даже если такого заявления не было сделано в суде первой инстанции.
    А в твоем случае можно подумать о заявлении в первую инстанции в порядке ст. 179 АПК: пусть суд разъяснит, почему он сделал не так, как вы хотели. Его определение потом еще можно будет обжаловать.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Вася Пупкин

    Привет, все зависит от конкретного судьи, единства толкования в этом вопросе нет. Но я всегда прошу восстановить таким способом как мне надо)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    ок. а как понять, кода сие возможно, а когда - нет?
    Саш, есть такой научный метод - метод Тыка.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan Из содержания статьи 170 АПК полагаю, что суд, если он отклоняет тот способ устранения прав, который заявлен истцом, и указывает на иной способ - должен это мотивировать

    Т.е. исспаршиваемый мною способ будет частью требований?

    Юзверь Но я всегда прошу восстановить таким способом как мне надо

    Mcalan Саш, есть такой научный метод - метод Тыка.

    Понять бы ишшо в кого и как тыкать

    Вот случай позавчерашний и эпиляционного суда:
    я просил АС обязать вынести решение о возврате налога и направить его на исполнение в ОФК.
    АС постановил: взыскать налог с ИФНС.
    ИФНС - в эпилляцию, нельзя, мол, с нас взыскивать.
    эпилляция спрашивает у меня: а чего вы просили, добрые люди.
    я эпилляции: мол вынести просили и направить.
    эпилляция: ага, т.е. АС требования ваши поменял....
    Решение изменили.

    По другому делу АС вместо возмещения путем возврата НДС обязал налорга вынести некое абстрактное решение.
    Касса сочла за изменение требований, решение снесла (о чем я АС предупреждал, па-пацански, заранее)

    Воооот...

    А еще в одном деле просил просто признать незаконными действия по вынесению решения, искренне полагая, что этим мои права будут как нельзя лучше восстановлены.
    касса мне ответила в заявлении не указан .....способ восстановления нарушенного п
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Вася Пупкин

    Не ну согласись налог нельзя с ифнс взыскивать)))

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    31.05.2006
    Сообщений
    24

    По умолчанию

    У меня была такая фишка.
    Я работал в лицензирующем гос.органе.
    Ситуация банальнейшая.

    Законом установлен срок - 2 месяца на принятие решения о выдаче либо отказе в выдаче лицензии.

    Госорган пропустил срок на принятие решения о выдаче либо не выдаче.
    Заявление в арбитраж на бездействие.Способ восстановления просят обязать выдать лицензию.

    Арбитражный - признать незаконным бездействие,обязать выдать лицензию-отказать.И усе.Способ восстановления вообще суд не указал.

    В кассации устояло.

    Дальше прикол.Внимание. Рябята подождали еще пару месяцев.Лицензии нету.Идут в Арбитраж.Признавайте бездействие еше одно с момента принятия решения суда.

    Подавали заявление, отсчитали два месяца вместе с выходными.Суд на этом основании отказывает(письмо об отказе в выдаче лицензии все же было, в последние дни срока если считать без выходных.Ребята о нем не знали когда иск подавали).

    Бегут в апелляцию.Девятка орет в заседании - здесь вообще не бездействие, а не невыполнение решения суда (первого).Объявляет перерыв.

    Думал отменят.Объявляют - устояло решение.В мотивировке мутно-мутно.Типа - выводы суда (о бездействии с момента решения первого суда) неверны.Почему не указывают.Здесь типа невыполнение решения суда.Почему-не указывают.Но решение оставить без изменения.

    Дальше никто не жаловался,поэтому все так и осталось.

    Имхо,апелляция не права.Какое здесь невыполнение решения суда?Способ восстановления суд не указал.Что должен был сделать госорган? Выдать лицензию после первого решения?

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    АС постановил: взыскать налог с ИФНС.
    кто?

    По другому делу АС вместо возмещения путем возврата НДС обязал налорга вынести некое абстрактное решение.
    Кассационный суд, посчитав, что способ устранения нарушеных прав, указанный АСом, менее эффективе, вправе изменить решение - так что все нормал. Видишь, о тебе даже беспокоятся

    касса мне ответила в заявлении не указан .....способ восстановления нарушенного п
    и это было единственным основанием для отмены?

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan кто?

    Давай для начала с судом определимся Ты какой имел в виду?

    и это было единственным основанием для отмены?

    Из постановления этого не следует, однаков в процессе меня только про это и вопрошали.

    Кассационный суд, посчитав, что способ устранения нарушеных прав, указанный АСом, менее эффективе, вправе изменить решение - так что все нормал. Видишь, о тебе даже беспокоятся

    Эээ нет, в постановлении прям так и написали, что суд, мол по своей инициативе предмет изменил

    Юзверь Не ну согласись налог нельзя с ифнс взыскивать)))

    Ну вот. положим, я сколь угодно солидарен с тем, что взыскивать низзя.
    т.е. способ восстановления, выбранный судом мне не ндра.
    и как я про сие должен заявить вышестоящей инстанции?
    не хочу, чтоб было "взыскать", хочу, чтоб было "перечислить на счет"
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юзверь
    Вася Пупкин

    Не ну согласись налог нельзя с ифнс взыскивать)))
    И кстати, как формулировать требования исходя из 173-О от 21.06.2001г.
    Там вроде как исковой порядок подразумевается.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  17. #17
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    По другому делу АС вместо возмещения путем возврата НДС обязал налорга вынести некое абстрактное решение.
    Касса сочла за изменение требований, решение снесла (о чем я АС предупреждал, па-пацански, заранее)
    можно выложить номер и дату этого постановления?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 31 января 2006 г. Дело N КА-А41/119-06


    (извлечение)

    Федеральной арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Ворониной Е.Ю., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от заявителя: ООО (Ю. по дов. от 05.07.05); от ответчика: МИ ФНС (О. по дов. от 28.12.05 N 14-04/6980в), рассмотрев 31.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., по делу N А41-К2-561/05 по заявлению ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" о признании незаконным бездействия, обязании возместить проценты и вынести решение о возврате НДС к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу НДС за январь 2004 г., обязании Инспекции принять решение о возврате НДС, подлежащего возмещению на основании налоговой декларации по НДС за январь 2004 г. и взыскании с Инспекции за нарушение сроков возврата НДС процентов в сумме 203980,18 руб.
    Решением от 19.09.05 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации в установленные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не принято решение о возмещении НДС, в связи с чем на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты. Также суд пришел к выводу о том, что представленными Обществом документами подтверждается его право на применение налоговых вычетов.
    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального процессуального права, в удовлетворении заявления Общества отказать, поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
    Делая вывод о том, что право заявителя на применение налоговых вычетов подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, суд не проверил доводы Инспекции о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
    По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) доставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
    Исходя из положений п. 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, в которых отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством.
    При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным доказательствам и доводам Инспекции исходя из требований ст. ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Учитывая, что Обществом заявлены требования об обязании Инспекции принять решение о возврате налога, а также о начислении и взыскании процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, удовлетворение судом данных требований с указанием на несоблюдение Инспекцией установленных ст. 176 НК РФ сроков принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС без оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и проверки доводов сторон и обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции находит ошибочным.
    Кроме того, представитель Общества в судебном заседании заявил о том, что судом по своей инициативе изменен предмет требования в части обязания Инспекции принять решение, что также подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
    Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-561/05 отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Всем, привет !
    Поддерживаю Mcalan, муд идолжен применять мой порядок восстановления ПИЗей, если он основан на законе, если нет...то дожен мотивировать, на практике в отношении оспариваний решений АС Москвы вообще ничего не восстанавливает...а надо бы ) плюс восстановление трактуют как доп.требование...(см. тему про имущественные иски)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Дима, привет!
    вот скажи мне, американец (с)
    а если я говорю, что мол признание действий или НеНПА кривым само по себе уже меня восстановит, то чего суду делать с п.3 ч. 5 ст. 201 АПК?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Саш, привет !
    вот скажи мне, американец (с)
    не понимаю этих грязных инсинуаций )
    мол признание действий или НеНПА кривым само по себе уже меня восстановит
    вот у меня никогдане восстанавливало, потому как у меня были требования выставленные, или их отзывать не надо ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Дим, а если от налогов абстрагировацца....
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  23. #23
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вася Пупкин
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 31 января 2006 г. Дело N КА-А41/119-06

    что было на новом рассмотрении?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Дим, а если от налогов абстрагировацца....
    так можно от всего абстрагироваться, давай конкретный пример...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    31.05.2006
    Сообщений
    24

    По умолчанию

    Punisher давай конкретный пример...Я выше писал конкретный пример.Может кто выскажется? для меня до сих пор загатка.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Ну вот пришли ко мне с проверкой. Основание - кривое постановление о ее проведении.
    Проверку провели, ничего не нашли, свалили.
    я обжалую действия по вынесению кривого постановления, мне говорят, что так как восстановить вас в правах вы не просите, то идите ф сад.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Проверку провели, ничего не нашли, свалили.
    что был акт и решение об отказе ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Если предметом спора, наряду с признанием незаконным бездействия, является требование обязать налоговый орган возместить налог, суд при признании бездействия незаконным обязывает, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в отношении заявленной к возмещению суммы налога (первое требование)
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Вася Пупкин Проверку провели, ничего не нашли, свалили.
    что был акт и решение об отказе ?
    Нифига не было.

    Цитата Сообщение от Мэй
    Если предметом спора, наряду с признанием незаконным бездействия, является требование обязать налоговый орган возместить налог
    Так вот он и сабж: требование это или нет. потому как указанная норма адресована вроде как суду, и не имеет отношения к налплату.
    Поэтому вывод свой нормативочкой подкрепи что ли.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Нифига не было.
    как это ? я бы тады потребовал акт и решение...а то ты постановление сломаешь, значит они опять могут к тебе придти...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •