Показано с 1 по 30 из 30
  1. #1
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    Вопрос Может ли провести ВНП налорг, в котором налплат не состоит на учете?

    Не могу найти в кодексе...
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Не могу найти в кодексе...
    а нэту....
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ужос-ужос-ужос!!!
    и че????
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй ужос-ужос-ужос!!!
    и че????

    к тебе кто пришел, вышестоящий ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher к тебе кто пришел, вышестоящий ?
    неа, межрегионалка, а мы уже в москве)))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй еа, межрегионалка, а мы уже в москве)))
    приколись:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 3 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/11480-03

    (извлечение)

    С заявлением в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Разрез Харанорский" с требованием о признании незаконными действий Управления МНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по назначению, проведению и вынесению решения N 2.16-09-3 от 02.12.2002 о привлечении ОАО "Разрез Харанорский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным бездействия Министерства по налогам и сборам РФ, не указавшим Управлению России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на незаконность назначения, проведения и вынесения решения N 2.16-09-3 от 02.12.2002 по проведенной налоговой проверке ОАО "Разрез Харанорский" и не запретившим продолжение осуществления незаконных действий, указывая на то, что Управлением МНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу неправомерно принято решение N 2.16-09-3 от 02.12.2002 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, Министерство, по мнению Общества, бездействовало и не указало УМНС России по Читинской области на незаконность назначения, проведения и вынесения решения.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2003 года в удовлетворении требований заявления отказано (том 1, л. д. 118 - 119).
    Постановлением апелляционной инстанции от 03 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения (том 1, л. д. 176 - 178).
    Податель кассационной жалобы, ОАО "Разрез Харанорский", просит отменить судебные акты, ссылаясь на Положение о МНС РФ, Законы "О государственной налоговой службе Российской Федерации", "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 30, 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л. д. 4 - 10).
    Отзывы от двух ответчиков не поступали.
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
    Как следует из материалов дела Управлением МНС РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на основании решения от 20.05.2002 N 2.16-09-3 о проведении проверки, была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Разрез Харанорский" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. На основании акта выездной налоговой проверки N 2.16-09-3 от 30.08.2002 было вынесено решение N 2.16-09-3 от 02.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
    Так в Положении об Управлении МНС России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу указаны основные функции, которые осуществляются Управлением в соответствии с возложенными на него задачами.
    В соответствии с пунктом 3.1 раздела III указанного Положения Управление осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды и руководит работой нижестоящих налоговых органов (том 1, л. д. 86).
    В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 2 ст. 31 НК РФ имеется в виду п. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ.
    ------------------------------------------------------------------
    Из статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не установил ограничений на проведение выездных налоговых проверок лишь налоговыми органами по месту учета налогоплательщика.
    Вместе с тем, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок проведения выездных налоговых проверок не ограничивает налоговые органы в правах проводить налоговые проверки налогоплательщиков, не состоящих на учете в соответствующем налоговом органе.
    Следовательно, налоговая проверка организации может быть проведена любым налоговым органом.
    Таким образом, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не устанавливают обязательного проведения выездных налоговых проверок исключительно налоговыми органами по месту учета налогоплательщика.
    Фактические обстоятельства спора исследованы и оценены в полном объеме.
    Оснований для переоценки не установлено.
    Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
    Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
    При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 19 июня 2003 года и постановление от 03 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5700/03-107-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Разрез Харанорский" - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот положительное:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2341/04-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12491/03.
    В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Мустафина И.М. по доверенности от 06.01.04 N 17/48, Загуменова О.В. по доверенности от 16.01.04 N 17/433; налогового органа - Гималетдинов М.И. по доверенности от 30.12.03 N 26, Чекмышев К.Н. по доверенности от 05.01.04 N 001-13/08.
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
    Ходатайств не поступило.

    ООО "Баштрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании незаконным решения от 15.07.2003 N 261, с изменениями от 04.08.2003 N 261/1 о назначении выездной налоговой проверки.
    Решением суда от 27.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004 того же суда решение отменено.
    Заявление о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа удовлетворено.
    Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение ст. ст. 82, 87, 89 НК РФ, ст. 201 АПК РФ.

    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
    Как следует из материалов дела, ООО "Баштрансгаз", являясь крупнейшим налогоплательщиком, на основании Приказа МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319 15.01.2003 поставлено на учет в Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2.
    По месту нахождения недвижимого имущества - административного здания ООО "Баштрансгаз" с 19.12.2000 состоит на учете в Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы.
    Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы 15.07.2003 принято решение N 261 с изменениями от 04.08.2003 N 261/1 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Баштрансгаз" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.02 по 31.12.02 и налога на добавленную стоимость за период с 01.07.02 по 31.12.02.
    Считая принятое решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и оспариваемым решением не допущено нарушения норм права, а также прав заявителя.
    Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности оспариваемого решения налогового органа.
    Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует требованиям налогового законодательства.
    В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок и как следует из содержания п. 1 ст. 83 НК РФ - по месту учета налогоплательщика.
    Материалами дела установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость принято руководителем Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы в отношении предприятия, которое состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы по месту нахождения недвижимого имущества. Вопросы правильности налогообложения недвижимого имущества предметом назначенной выездной налоговой проверки не являются.
    Налоговый контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость относится к компетенции Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2, где состоит на учете в качестве налогоплательщика ООО "Баштрансгаз".
    Доказательств назначения выездной налоговой проверки по поручению либо согласованию с Межрегиональной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 материалы дела не содержат.
    Оспариваемое решение, принятое в нарушение установленных правил осуществления налогового контроля и в нарушение определенных функциональных обязанностей налоговых органов (п. 3 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 82, ст. 83 НК РФ), нарушает права и гарантии налогоплательщика, предусмотренные п. 2 ст. 22 НК РФ, в связи с чем, согласно положениям ст. 137 НК РФ, ст. 201 АПК РФ обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным.
    Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12491/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    107 это Башлакова... м-дя(((((
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй 107 это Башлакова... м-дя(((((
    да, туговато бывает у нее с креативом..

    ты лучше думай, как это твои ПИЗи защемляет

    ЗЫж вообще, если может любой налорг - тогда повторных проверок может не существовать )) ведь каждый новый пришедший прийдет к тебе в первый раз...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher ты лучше думай, как это твои ПИЗи защемляет
    У нас ситуация осложняется еще тем, что на момент вынесения решения о назначении проверки, мы состояли в этой инспекции на учете, а на момент вынесения акта и решения - нет (даже в отношении имущества и филиалов).
    Теоретически, думаю, можно доказать, что вынося решение о проверке, они знали о нашем скором переводе в москву
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй на момент вынесения акта и решения - нет
    т.е. акт есть ? ну тады может просто правопреемство процессуальное ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher Дима, какое правопреемство?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Дима, какое правопреемство?
    ну это я уже по ходу...у тебя акт и решение уже на руках ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher ну это я уже по ходу...у тебя акт и решение уже на руках ?
    ну да
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй ну да
    хых..и ты по этому основанию..хочешь их зарубить ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Вместе с тем, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок проведения выездных налоговых проверок не ограничивает налоговые органы в правах проводить налоговые проверки налогоплательщиков, не состоящих на учете в соответствующем налоговом органе.
    Следовательно, налоговая проверка организации может быть проведена любым налоговым органом.


    ИФНС по городу Х. предлагает услуги по проведению ВНП в отношении налогоплательщиков из других регионов. Доначислеия минимальные - цена договорная.
    "И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко." (с) А.П. Чехов

  17. #17
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    old_scorpion ИФНС по городу Х. предлагает услуги по проведению ВНП в отношении налогоплательщиков из других регионов. Доначислеия минимальные - цена договорная.

    допрос свидетелей и выемка документов оплачиваются по отдельному тарифу··········
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  18. #18
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Мэй, ну и фигли проверка? Требование то все равно выставить может только та инспекция, где на учете налплат стоит:

    Статья 69. Требование об уплате налога и сбора
    5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
    Или тут тоже "место учета" не связано с "налоговым органом", направляющим требование?

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй
    кстати
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    ПРИКАЗ
    от 12 мая 2005 г. N ШС-3-10/201@
    2. Закрытие карточек "РСБ" налогоплательщика для передачи в другой налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика осуществляется после процедуры снятия с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом налоговом органе в установленном порядке.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    Какое значение имеет то,кто будет выставлять требование на доначисление ????
    ИМХО начислит старая налоговая ,взыщет(после выставления требования) новая...

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, приветствую !
    Какое значение имеет то,кто будет выставлять требование на доначисление ????
    ну вообщем-то неНПА, не от надлежащего органа, является недействительным..имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Не зарегистрирован
    Гость

    По умолчанию

    На основании чего такой вывод ???

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    На основании чего такой вывод ???
    наверное - это мне..
    если орган вышел за рамки компетенции, то его действия/неНПА незаконны..или считаете правильное по форме требование об уплате налога гаишник может направить ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    А как же то,что ..."галоговые органы представляют единую и неделимую систему и т.д....."-цитата из НК по-моему..

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, А как же то,что ..."галоговые органы представляют единую и неделимую систему и т.д....."-цитата из НК по-моему..
    и что из этого следует ? что каждый налорг творит, что хочет ?
    есть территориальная компетенция (подведомственность) - и налорг обязан ей следовать..иначе, к примеру гарантия о запрете повторных проверок не сработает...- каждый будет преходит в первый раз
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    Я думаю Вы не правы- у налоговых органов до 01.01.2007 г было право проверять где угодно- они и проверяли.С нового года- только по месту регистрации.

  27. #27
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ММшеул, а чего в НК изменилось по этому поводу после 01.01.2007?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    статья 89 НК- налоговые проверки по месту регистрации налогоплательщика

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, думаю Вы не правы- у налоговых органов до 01.01.2007 г было право проверять где угодно- они и проверяли
    да ну ?

    а этот пост читали ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    В данном случае мнение ФАС УрО было такое,не исключено,что в другом случае оно будет другое,кроме того там же иное мнение ФАС МО выложено по-моему...

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •