ВАС: нулевая ставка - это вам не льгота

**TESS** · 10.01.2007, 16:37

LionZ Да нет, конечно, Инкотермс тут не при чем. Важно определиться с тем, какая именно перевозка является международной. Если перевозка Краснокаменск - Иран осуществляется на основании одного перевозочного документа, значит, это один договор перевозки - ст.785 ГК РФ, следовательно, нет оснований всю эту перевозку не считать международной и дробить ее на какие-то части.
Если же перевозочных документов несколько - то несколько и договоров и характер каждого их них должен опоеделяться отдельно.
Вроде, и практика была на эту тему, просто щас под рукой нет

**LionZ** · 10.01.2007, 17:02

TESS

Инкотермс тут не при чем.

"Слова не мальчика, но мужа"

Процитирую норму пп.2 п. 1 ст. 164 НК РФ(на всякий случай):

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

И фразы "международная перевозка" я как то не наблюдаю в ней.

**LionZ** · 10.01.2007, 17:09

Сообщение от Punisher

LionZ привет !
ну как вариант показать всю цепочку, если тебе документы дают..

Привет! Документы собственные экспортера. Т.е. от перевозчика выписаны прямо на него. Переживает экспортер за случай, что перевозчик начнет "бычить" и будет выставлять упорно НДС, который нельзя к вычету принять. И судиться с перевозчиком за неосновательное обогащение вряд ли получится: он и так на уступки большие идет, короче вопрос политический. А вот убедить его добровольно применить ставку 0 % очень даже хочется, для чего и ищем аргументы. Я так понимаю, что перевозчику для 0 % потребуется весь комплект доков, как и экспортеру?

**!Сергуня** · 10.01.2007, 17:27

LionZ Я так понимаю, что перевозчику для 0 % потребуется весь комплект доков, как и экспортеру? - Комплект описан в ст.165 НК, ч.4. И ГТД для перевозчика потребуется только если энтот перевозчик "перевозит товар" трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.

**TESS** · 10.01.2007, 17:42

LionZ И фразы "международная перевозка" я как то не наблюдаю в ней.
ну чего придираться-то?! Я же этими словами обобщаю слова "перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров". Что меняется-то от этого?

**!Сергуня** · 10.01.2007, 17:49

TESS Я же этими словами обобщаю слова "перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров". Что меняется-то от этого? - А чего б Вам не сказать проще: "Энти самые слова применяются при реализации ...

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Т.е при экспорте товара.

А про определение экспорта товара, как известно, можно почитать в 164-ФЗ, ст.2, п.28

28) экспорт товара - вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

**LionZ** · 10.01.2007, 18:04

Сообщение от !Сергуня

- А чего б Вам не сказать проще: "Энти самые слова применяются при реализации ... Т.е при экспорте товара.
А про определение экспорта товара, как известно, можно почитать в 164-ФЗ, ст.2, п.28

Не совсем так, коллега. Еще раз подчеркну, что речь идет "о перевозке или транспортировке... вывозимых за пределы территории Российской Федерации". Когда они начинают вывозиться? С момента заключения экспортного контракта? Так ведь еще не очевидно какие именно товары будут вывезены, а какие останутся в РФ, а ставку НДС уже применять надо. Но зато это станет известно после фактического эскпорта и вот тут налорг и заявит: "Ага! А НДС то по услугам транспортировки вывозимых на экспорт товаров лишку к вычету приняли. Извольте получить пилюлю!"

**LionZ** · 10.01.2007, 18:06

TESS ну чего придираться-то?! Я же этими словами обобщаю слова "перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров". Что меняется-то от этого?
Я не придираюсь, а хочу всего лишь понять откуда взялась мысль об "одном перевозочном документе"? Чем разные документы хуже? Мож какие сакральные тайные письмена на этот счет имеются?

**!Сергуня** · 10.01.2007, 18:14

LionZ Еще раз подчеркну, что речь идет "о перевозке или транспортировке... вывозимых за пределы территории Российской Федерации". Когда они начинают вывозиться? С момента заключения экспортного контракта? - Я не уверен. Боле прально сказать, условно говоря, "с момента опечатывания товара таможенными пломбами в транспортном средстве перевозчика". Т.е. с момента простановки на ГТД штампа "Выпуск разрешен"...

Но еще не очевидно какие именно товары будут вывезены, а какие останутся в РФ. - То, что вывозится видно в ГТД...

Но это станет известно после фактического эскпорта - Фактический экспорт - исключительно по отметке пограничной таможни...

тут налорг и заявит: "Ага! А НДС то по услуга транспортировки вывозимых на экспорт товаров лишку к вычету приняли. Извольте получить пилюлю!" - Дак проще найти вменяемого международного перевозчика. Ибо реализация его услуг при экспорте товаров - тож самое, идет под применение 0% ставки... (мы уже постили про ст.164, ч.2)

**LionZ** · 10.01.2007, 18:41

Боле прально сказать, условно говоря, "с момента опечатывания товара таможенными пломбами в транспортном средстве перевозчика".

Это, мил человек, абсолютно голословное утверждение (как, впрочем, и мое про экспортный контракт). До таможенного оформления товары не транспортируются что ли для вывоза с территории РФ? А что с ними тогда происходит? Видите сколько вопросов простая казалось бы норма вызывает. А КС и ЕСПЧ говорят, что законы должны быть понятны и недвусмысленны.

Дак проще найти вменяемого международного перевозчика.

Не проще в данном случае. Доступ на территорию производителя имеют не все, кто захошь, а сугубо аккредитованные перевозчики, возможно даже один. И ему свою политику не навяжешь. Его ответ на такие претензии один: "Не хочешь - не перевози, у меня и так машин не хватает". Понятно, что такое возможно только в отсталых и коррумпированных странах, но факт на лице, так сказать.

**!Сергуня** · 10.01.2007, 19:00

LionZ До таможенного оформления товары не транспортируются что ли для вывоза с территории РФ? - Неа, не транспортируются...

А что с ними тогда происходит? - Они транспортируются для потребления внутри РФ...

Пардон, как Вы считаете - есть ли разница:

1. Перевозка по РФ под таможенными пломбами с последующим экспортом. Ясно дело, без выставленного перевозчиком НДС (ибо перевозчик знает, шо ему надо пересечь там.границу РФ, либо, тксть, по договору смешанной перевозки сделать перевалку на другое транспортное средство, но опять таки - под таможенными пломбами). И, стал быть, он запросто применит ст.164, ч.2;

2. Перевозка по РФ из Огурцова в Сапогово с последующей выгрузкой и непоняткой - шо там будет с этим товаром? Чи будет экспорт из Сапогова чи не? Ему проще посчитать, шо экспорта товара нету и выставить НДС на услугу перевозки внутри РФ...

**LionZ** · 10.01.2007, 19:05

2. Перевозка по РФ из Огурцова в Сапогово с последующей выгрузкой и непоняткой - шо там будет с этим товаром? Чи будет экспорт из Сапогова чи не? Ему проще посчитать, шо экспорта товара нету и выставить НДС на услугу перевозки внутри РФ...

Именно! Но норма НК может не позволить принять этот НДС к вычету.

**!Сергуня** · 10.01.2007, 19:10

LionZ Именно! Но норма НК может не позволить принять этот НДС к вычету. - Прально! Ибо норма НК применима к экспортной перевозке. Точнее, видимо сказать, к международной перевозке.

Следует сказать, шо даже бланк транспортного дока для международной перевозки отличается от бланка для внутренней перевозки...

**LionZ** · 11.01.2007, 00:04

Следует сказать, шо даже бланк транспортного дока для международной перевозки отличается от бланка для внутренней перевозки...Фсе, дискуссия пошла по замкнутом кругу.

**!Сергуня** · 11.01.2007, 07:27

LionZ Фсе, дискуссия пошла по замкнутом кругу. - Скажу честно, я не очень большой любитель толочь воду в ступе.

Есть CMR - есть факт экспортной перевозки. Есть ТТН - значит высасывать из пальца понятие "экспортная перевозка" с "псевдоправом применения 0% ставки" бессмысленно.

**LionZ** · 11.01.2007, 10:16

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А42-1479/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Боглачевой Е.В.,
рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2005 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-1479/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 19.11.2004 N 51 в части доначисления 324 546 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% по НДС по декларации за июль 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.11.2004 N 51, которым Обществу доначислено к уплате 324 546 руб. налога.
Инспекция посчитала неправомерным применение налоговой ставки 0% в отношении операций по реализаиии работ (услуг) в размере 1 828 902 руб., указав, что у Общества отсутствовали правовые основания для применения ставки 0% к выручке за оказанные им услуги по обслуживанию груза, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории. Кроме того, непосредственно работы (услуги) осуществлялись Федеральным государственным унитарным предприятием "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "ММРП") на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.
Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Пунктом 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заключен договор с иностранной компанией "Marbase Trading Co. Ltd" от 04.07.2003 N 167/06-П, согласно которому Общество оказывает услуги по перевалке конденсата газового стабильного. При этом стороны установили, что "под перевалкой понимается организация приемки, слива продукта из железнодорожных вагоно-цистерн, хранения в резервуарах НПК ФГУП "ММРП" и налива продукта в танкер, и накопление и учет продукта, а также оказание услуг, связанных с исполнением указанных в договоре таможенных и документальных формальностей по сливу продукта из ж/д вагонов, хранению, погрузке на танкер, включая выпуск коносамента и других документов, указанных в Договоре, транспортно-экспедиторские и иные услуги, оказываемые в отношении продукта, прямо перечисленные в Договоре".
Суды надлежащим образом оценили представленные сторонами доказательства и на их основании сделали вывод о том, что Обществом выполнялись работы по транспортной экспедиции с привлечением третьего лица - ФГУП "ММРП", что не противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству; факты надлежащего выполнения сторонами условий договора и представление в Инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждены материалами дела.
При таких условиях правильным является вывод суда о том, что транспортно-экспедиционная деятельность, фактически осуществляемая Обществом, относится к "иным подобным работам", указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Также неправомерным является довод Инспекции о том, что указанные работы осуществлялись в отношении товара, помещенного не под таможенный режим экспорта, а под таможенный режим переработки товара на таможенной территории.
Второй абзац подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ указывает на то, что положение этого подпункта распространяется на:
- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками;
- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками;
- иные подобные работы (услуги);
- работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Из положений статьи не следует, что под "иными подобными работами (услугами)" могут пониматься только работы (услуги), выполняемые в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.В подпункте 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ указано на необходимость представления таможенной декларации при выпуске товара в таможенном режиме экспорта или транзита, однако не содержится требований к оформлению таможенной декларации при ввозе товара в режиме импорта и его вывозе в режиме переработки товаров на таможенной территории.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что поскольку судами установлено, что товар, в отношении которого Обществом осуществлялись работы (услуги), фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, как того требует пункт 1 статьи 164 НК РФ, и что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, то в данном случае выполненные Обществом работы (услуги) можно отнести к "иным подобным работам (услугам)".
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А42-1479/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Никитушкина
Судьи Е.В. Боглачева
Н.А. Морозова

**LionZ** · 11.01.2007, 10:19

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2006 г. N А21-8669/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" Супрун М.П. (доверенность от 01.09.2005 N 17-1/5317),
рассмотрев 13.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 по делу N А21-8669/2005 (судья Приходько Е.Ю.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 20.06.2005 N 10/7 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям реализации услуг на сумму 27 118 235 руб., отказа в возмещении 385 618 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года и обязания налогового органа возместить обществу указанную сумму НДС, а также признать недействительным решение инспекции от 31.08.2005 N 2210 в части доначисления 4 532 315 руб. НДС.
Решением суда от 13.02.2006 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 13.02.2006 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что общество неправомерно применило ставку 0% при реализации услуг по перевалке и перевозке газового конденсата, поскольку товар вывозился с территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки товаров, а не экспорта.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 25.07.2001 N 3624 с фирмой "Marbase Trading Ltd" (Кипр) на оказание услуг по перевалке экспортируемого за пределы территории Российской Федерации нефти, газового конденсата и/или нафты.
Общество 21.03.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года, а также предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы. В декларации общество заявило к возмещению из бюджета 9 861 631 руб. налога.
По итогам камеральной проверки декларации инспекция вынесла решение от 20.06.2005 N 10/7 о возмещении обществу 9 476 013 руб. НДС и отказе в возмещении 385 618 руб. налога. При этом инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0% к операциям по реализации услуг на сумму 27 118 235 руб.
В обоснование отказа налоговый орган указал на то, что перевалка и перевозка газового конденсата были произведены обществом в таможенном режиме переработки, а не в режиме экспорта.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 12.05.2005 уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года, по результатам которой приняла решение от 31.08.2005 N 2210 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 4 532 315 руб. НДС за указанный период. Основанием для принятия этого решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное невключение обществом в налоговую базу по НДС стоимости услуг по перевалке газового конденсата по контракту от 25.07.2001 N 3624 на сумму 27 118 235 руб.
Общество не согласилось частично с решениями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Названная норма распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
Инспекция пришла к выводу, что экспортируемыми являются только те товары, которые фактически помещены под таможенный режим экспорта.
Такой вывод налогового органа кассационная инстанция считает ошибочным. Выражение "экспортируемые за пределы территории Российской Федерации и импортируемые в Российскую Федерацию товары" в тексте абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ употребляется в значении вывозимых за пределы территории Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию товаров. Данная норма не содержит конкретного указания на какой-либо таможенный режим (импорта, экспорта, транзита, временный ввоз, временный вывоз, реэкспорт), а понятия "экспортируемые и импортируемые" применительно к названной норме толкуются вне связи с конкретным таможенным режимом. Поэтому НДС по налоговой ставке 0% в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению услуги по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию товаров, оказываемые российскими перевозчиками, независимо от заявленного при вывозе или при ввозе товара таможенного режима.
Таким образом, с учетом буквального смысла указанной нормы вывод налогового органа о том, что налоговая ставка 0% может быть применена только к тем услугами, которые оказаны в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, несостоятелен.
При этом следует учитывать, что обоснованность применения налоговой ставки 0% при осуществлении спорных операций подтверждается посредством представления в налоговый орган документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ одним из таких документов является таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации). То есть доказательством того, что перевозимый товар действительно вывезен на экспорт, является таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов. Помещение же товаров под таможенный режим экспорта еще не свидетельствует о том, что товар действительно будет вывезен на экспорт.
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0% при осуществлении операций по транспортировке товаров, экспортируемых (вывозимых) за пределы территории Российской Федерации, а не фактически помещенных под таможенный режим экспорта. При этом факт вывоза товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0% подтверждаются представлением налоговому органу наряду с иными документами таможенной декларации с отметками об экспорте товаров.Как следует из материалов дела, общество оказывало фирме "Marbase Trading Ltd" (Кипр) услуги по перевалке нефтепродуктов, нефти, газового конденсата, нафты на экспорт: слив нефти, газового конденсата и/или нафты из вагонов-цистерн, прием на ответственное хранение, хранение на нефтетерминале города Светлый, обеспечение отгрузки груза. Указанные работы, выполненные заявителем, непосредственно связаны с реализацией нефтепродуктов на экспорт, и, следовательно, общество обоснованно применяло налоговую ставку 0% при обложении их НДС.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации услуг на сумму 27 118 235 руб., а у инспекции не было оснований отказывать налогоплательщику в возмещении 385 618 руб. налога, а также доначислять 4 532 315 руб. НДС за февраль 2005 года.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 по делу N А21-8669/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Н.А. Морозова
М.В. Пастухова

**!Сергуня** · 11.01.2007, 10:59

LionZ Давайте еще раз:

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0% при осуществлении операций по транспортировке товаров, экспортируемых (вывозимых) за пределы территории Российской Федерации, а не фактически помещенных под таможенный режим экспорта. - Сначала на выпускающей таможне (например в Новосибирске)оформляется ГТД с заявленным режимом "Экспорт" (гр.1 ГТД содержит заклинание "ЭК 10"). Есть факт экспорта? Ясен пень, пока еще нет. Пока есть вагон с экспортным товаром, опломбированный таможней в Новосибирске. Надо же сначала доехать до таможенной границы РФ, которая совпадает с государственной границей РФ. Да причем так, шоб не попасть, не дай боже, в такие непонятки, как - кража, кража со взломом, катастрофа и, тксть, "прочий абрикос"...

При этом факт вывоза товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0% подтверждаются представлением налоговому органу наряду с иными документами таможенной декларации с отметками об экспорте товаров. - Наконец, транспортное средство, прибыло таки до пограничной таможни (например, в Ивангороде, Ленинградская область). Там местные таможенные инспекторы оформят "фактическое пересечение таможенной границы РФ". В полном соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 № 806, Приложение, раздел II.

Т.е. проставят искомую отметку об экспорте. Без которой, ясно-понятно, в налоговую не обращаются за 0% ставкой. Причем, что интересно... Это даже и не обязательно заклинание типа "Товар вывезен" на обороте 1-го листа экспортной ГТД. Это может быть письмо с простецкой фразой. Например: "Вагон № такой то пересек таможенную границу такого-то числа"... И даже без ссылки на номер ГТД.

PS На всякий - номер вагона, реально пересекшего границу, завсегда можно увидеть в гр.21 (Сравните с гр.18 - номер вагона при отправке). Иногда, знаете, бывают случаи, когда по дороге отваливается колесная пара и перевозчик самостоятельно делает замену вагона. Это мне клиенты-экспортеры рассказывали...

**LionZ** · 11.01.2007, 11:02

!Сергуня Сначала на выпускающей таможне (например в Новосибирске)оформляется ГТД с заявленным режимом "Экспорт" (гр.1 ГТД содержит заклинание "ЭК 10").
Это как раз и есть помещение под таможенный режим экспорта, чего суды, как видно из моих примеров, не требуют.

**!Сергуня** · 11.01.2007, 11:09

LionZ Это как раз и есть помещение под таможенный режим экспорта, чего суды, как видно из моих примеров, не требуют. - Так этим судам и разъясняют:

из смысла приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0% при осуществлении операций по транспортировке товаров, экспортируемых (вывозимых) за пределы территории Российской Федерации, а не фактически помещенных под таможенный режим экспорта. При этом факт вывоза товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0% подтверждаются представлением налоговому органу наряду с иными документами таможенной декларации с отметками об экспорте товаров.

Нужна отметка пограничной таможни по Приказу 806, короче... А не отметка выпускающей таможни (штамп "Выпуск разрешен")

**LionZ** · 11.01.2007, 11:16

!Сергуня Нужна отметка пограничной таможни по Приказу 806, короче... А не отметка выпускающей таможни (штамп "Выпуск разрешен")С тем, что отметка выпускающей таможни нужна я и не спорю. Мне неясна Ваша позиция по вопросу возможности применения ставки 0 к транспортным услугам, оказанным для экспортируемого товара до оформления ГТД. Вы, как я понял, считаете, что такие услуги должны облагаться НДС по ставке 18 %, я же продолжаю придерживаться мнения о нулевой ставке. В обратном пока меня ничего не убедило, а судебная практика только укрепила позицию. Единственно, что я до конца не уяснил, так это как быть, если у перевозчика отсутствуют документы на ставку 0%?
Предполагаю, что если сч.ф. уже был выставлен с повышенной ставкой, то затем потребитель транспортных услуг может предоставить перевозчику необходимый комплект документов и предложить ему произвести перерасчет суммы налога.

**!Сергуня** · 11.01.2007, 11:28

LionZ Мне неясна Ваша позиция по вопросу возможности применения ставки 0 к транспортным услугам, оказанным для экспортируемого товара до оформления ГТД. Вы, как я понял, считаете, что такие услуги должны облагаться НДС по ставке 18 %, - Точно так. Ибо о каком экспорте можно говорить, когда еще даже ГТД не оформлена? Я уж не говорю о такой железно необходимой вещи, как отметка пограничной таможни о фактическом экспорте...

я же продолжаю придерживаться мнения о нулевой ставке. В обратном пока меня ничего не убедило, - Ну придерживайтесь, пожалуйста... Я ж не возражаю...

а судебная практика только укрепила позицию. - Ну как же так? Ведь приведенное Вами Письмо (то, что выделено жирным) как раз и убеждает в обратном...

**Lis** · 19.01.2007, 07:13

Документ опубликован не был
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.
<ПИСЬМО> ФНС РФ от 26.07.2006 N 03-4-03/1398
<О ПРИМЕНЕНИИ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ 0 ПРОЦЕНТОВ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 26 июля 2006 г. N 03-4-03/1398

Федеральная налоговая служба рассмотрела запрос о порядке представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и сообщает следующее.
Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими пунктами статьи 164 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации и ввозимых на территорию Российской Федерации, установлен пунктом 4 статьи 165 Кодекса (если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 Кодекса).
В данный перечень включена таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пункте 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
Таким образом, учитывая, что пунктом 4 статьи 165 Кодекса для ряда случаев не предусмотрено представление таможенной декларации (ее копии) при совершении операций, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, момент определения налоговой базы (в случае непредставления таможенной декларации) определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса, то есть моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: либо день выполнения работ (оказания услуг), либо день оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг).
Одновременно необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 9 статьи 154 Кодекса до момента определения налоговой базы с учетом особенностей, предусмотренных статьей 167 Кодекса, в налоговую базу не включаются суммы оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса.
Таким образом, в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
В данном случае суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные по операциям по оказанию услуг по погрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, отражаются в разделе 3 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (далее - налоговая декларация), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения".
Данная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган за тот налоговый период, в котором у налогоплательщика возник момент определения налоговой базы, с учетом положений пункта 1 статьи 167 Кодекса.
При этом итоговая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет и отраженная в графе 8 строки 020 налоговой декларации, должна быть перенесена в пункт 19 раздела 2.1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, то он имеет право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее уплаченных по работам (услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено. При этом уплаченные суммы налога на добавленную стоимость подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
В данном случае налоговая декларация представляется налогоплательщиком за тот налоговый период, в котором был собран полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов.
Что касается одновременного представления с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, иных документов, в том числе таможенной декларации (ее копии), то действующему законодательству о налогах и сборах это не противоречит.
Однако необходимо учитывать, что пункт 9 статьи 165 Кодекса четко определяет и ограничивает круг налогоплательщиков, которым предоставлено право на 180-дневный срок для представления документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов.
Таким образом, представление налогоплательщиком таможенной декларации, в случае если в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса ее представление данным налогоплательщиком не предусмотрено, не дает указанному налогоплательщику право на 180-дневный срок для представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Т.В.ШЕВЦОВА