Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию Ликвидация предприятия и НДС

    Здрасти, извиняюсь за глупый вопрос, но я не нашел ответа нигде.

    В 2000 году 2 организации в равных долях создали АО каждый внес по 100. Затем один из участников выкупил долю у другого по цене, значительно превышающей взнос при формировании УК допустим за 300.
    Цитата:
    "Не признается реализацией товаров, работ или услуг:
    5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками"

    Вопрос:
    Что будет первоначальным взносом акционера, выкупившего долю, при последующей ликвидации созданной компании? 100 или 200, а может 400?

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Позитивно - 400, надпозитивно - 100

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Че то тут можно глянуть.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Нашел присьмецо ОООООЧ интересное!!!Всем рекомендую.

    Вопрос: ОАО просит дать разъяснения по вопросам определения налоговой базы по налогу на прибыль в случае выхода ОАО из состава участников общества с ограниченной ответственностью, а также в случае ликвидации указанного ООО.
    1. Что следует понимать под вкладом (взносом) участника ООО, доходы в пределах которого получены им при выходе из состава участников ООО, а также при ликвидации ООО в целях применения пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ (вклад в уставный капитал ООО при его учреждении, вклад в уставный капитал ООО при увеличении его уставного капитала, затраты участника по приобретению доли в уставном капитале ООО у других участников, вклад участника в имущество ООО)?
    2. В каком порядке определяются доходы участника ООО при распределении между участниками имущества ликвидируемого ООО?
    3. Будут ли доходы, полученные участником ООО при распределении имущества ликвидируемого ООО, а также доходы, полученные сверх суммы вклада участником ООО при его выходе из состава участников ООО, считаться доходами от реализации или же внереализационными доходами?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/2/81

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения операций при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью и сообщает следующее.
    В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" четко разграничены для участника общества две различные хозяйственные операции: выход из общества (в этом случае речь идет о действительной стоимости доли) и продажа (реализация) своей доли обществу или третьим лицам.
    В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.
    В смысле указанной нормы под "первоначальным взносом" имеется в виду взнос участника в уставный капитал общества при его учреждении.
    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 251 Кодекса с 1 января 2006 г. при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.
    Соответственно, согласно п. 3 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество.
    По мнению Департамента, под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества, полученным при его выходе из общества или при ликвидации общества, следует понимать взносы в уставный капитал общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников. Вклады участников в имущество общества в рассматриваемую категорию вкладов в уставный капитал не входят.
    Доходы участника общества, полученные сверх суммы вклада при выходе из общества, увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль. Убыток, полученный участником при выходе из общества (в случае превышения стоимости вклада в уставный капитал над действительной стоимостью доли), не признается убытком, учитываемым для целей налогообложения.
    В соответствии с п. 2 ст. 277 Кодекса при ликвидации организации и распределении имущества ликвидируемой организации доходы налогоплательщиков - акционеров (участников, пайщиков) ликвидируемой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами (участниками, пайщиками) этой организации стоимости акций (долей, паев).
    Доходы в виде имущества, полученного при распределении между участниками ООО в связи с его ликвидацией, признаются согласно п. 2 ст. 248 Кодекса безвозмездно полученными и учитываются в соответствии с п. 8 ст. 250 Кодекса в составе внереализационных доходов.
    В аналогичном порядке учитываются доходы, полученные участником ООО при выходе из общества, т.е. доходы, полученные сверх суммы вклада, в целях налогообложения прибыли считаются безвозмездно полученными и учитываются при определении налоговой базы в составе внереализационных доходов.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    17.03.2006

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Я запутался немного. В примере изложенном мной.
    Как будет считаться база? Если рыночная стоимость имущества ликвидируемого предприятия 700?

    СОгласно письму, в базу не попадут 100 (взнос при учреждении) и 100 (взнос 1 учредителя, у которого я взнос выкупил). Т.е. всего 200.
    "По мнению Департамента, под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества, полученным при ... при ликвидации общества, следует понимать взносы в уставный капитал(на это особенно важно обратить внимание, поскольку это ограничивает доходы всего лишь взносами при учреждении каждого из участников) общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников" Получается что 200 будут доходами не учитываемыми для целей НО. Так или нет?

    А пункт 2 ст. 277 -
    "при ликвидации организации и распределении имущества ликвидируемой организации доходы налогоплательщиков - акционеров ...ликвидируемой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами ...этой организации стоимости акций ..."
    Т.е. Получается что я должен из 700(рын. стоимость имущества ликвидируемого предприятия) минус 400 (фактич расходы) - так мы определим некие доходы, видимо подлежащие налогообложению. Всего 300!

    Я только не понимаю как отразить это в декларации 100 и 100 мои доходы=расходы. Ну да это лана... Тогда 500 (налогооблагаемый доход) - 200 (налогооблагаемый расход) = те же 300 - база.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот про выход:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 29 марта 2006 г. Дело N Ф09-2147/06-С7

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 07.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24224/05.
    В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Дыньков В.Е. (доверенность от 11.01.2006 N 4).
    Представители закрытого акционерного общества "Агаповское" (далее - общество) в судебное заседание не явились.

    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2005 N 396 в части доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 160332 руб., пеней в сумме 39069 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 32066 руб.
    Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 (судья Попова Т.В.) требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в указанной части.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 5 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса.

    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 17.05.2005 N 3 и принято решение от 16.06.2005 N 396.
    Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном не исчислении обществом НДС в сумме 160332 руб. со стоимостной разницы первоначального вклада в уставный капитал при выходе из общества его участников.
    Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщиком было передано имущество в большем размере, чем было получено при образовании общества.
    Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

    Судами установлено, что в 2003 г. при выходе из состава участников общества физических лиц действительная доля каждого учредителя определена налогоплательщиком из расчета чистых активов.
    Согласно подп. 5 п. 3 ст. 39 Кодекса, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.
    В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций.
    При этом названная норма не содержит ограничений по цене реализации доли в уставном капитале организаций, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в названной части.
    Исходя из данных норм права, п. 7 ст. 3 Кодекса, а также принимая во внимание, что гл. 21 Кодекса не содержит положений, обязывающих налогоплательщиков включать в налогооблагаемую базу по НДС стоимость имущества, переданного в оплату действительной стоимости доли выходящего участника хозяйственного общества, вывод суда о необоснованном доначислении налогоплательщику НДС, соответствующих пеней и штрафа, является правильным.

    С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение суда первой инстанции от 07.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24224/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ДУБРОВСКИЙ В.И.

    Судьи
    АННЕНКОВА Г.В.
    ПЕРВУХИН В.М.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •