Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ФАС МО: Возвратный лизинг VS налог на прибыль

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу
    23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13624-05
    резолютивная часть объявлена
    16 января 2006 г.

    Суды установили, что переданное в лизинг Абаканской базе сжиженного газа имущество ранее принадлежало ей на правах собственности и числилось на счете 01 "Основные средства", по договору купли-продажи N 06608/КП от 06.08.01 Абаканская база сжиженного газа продала, а ОАО "Авангард-лизинг" приобрело в собственность оборудование, перечисленное в счете-фактуре N 14-002283 от 16.08.01 на сумму 1148733 руб. 76 коп. (без учета НДС), и по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 0608/Л от 06.08.01 ОАО "Авангард-лизинг" передало в лизинг Абаканской базе сжиженного газа это же оборудование на сумму 1148733 руб. 76 коп. (без учета НДС).
    Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, лизинговые платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со ст. 259 НК РФ по этому имуществу амортизации.
    Установив, что ОАО "Авангард-лизинг" ежемесячно выставляло счета-фактуры на лизинговые платежи, в состав которых включало лизинговое вознаграждение и данные платежи Абаканской базой сжиженного газа отнесены на счет 20 "Основное производство", на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суды пришли к выводу о том, что расходы заявителя по лизинговой сделке являются экономически оправданными и документально подтвержденными затратами, что соответствует требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, а доначисление налога на прибыль и начисление штрафа Налоговой инспекцией является неправомерным.
    При этом суды правомерно отклонили ссылку Налоговой инспекции на положения ст. 665 ГК РФ. По мнению Налоговой инспекции, в соответствии с данной статьей в аренду сдается новое, ранее не использованное, специально приобретенное имущество.
    Действительно, нормы ст. 665 ГК РФ не содержат такого требования к предмету лизинга и нормы Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" также не содержат императивного требования о том, что имущество лизинга обязательно должно быть новым.
    Напротив, суды обоснованно указали, что согласно ст. 4 указанного Закона продавцом лизингового имущества может быть и сам лизингополучатель, если он одновременно является участником одного и того же лизингового договора.
    Довод кассационной жалобы по данному эпизоду является необоснованным, нарушений в применении норм материального права не допущено.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Да, непонятно. А если все так будут?
    Посмотрим на развитие событий.
    Связист

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •