Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию НДФЛ и увеличение УК за счет нераспределенной прибыли

    Вот Минфин высказался
    ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ
    ПИСЬМО

    от 16 марта 2006 г.

    N 03-05-01-04/67

    Вопрос: Просим дать нам разъяснения возникает ли доход, облагаемый НДФЛ у акционеров ЗАО в следующей ситуации:
    Уставный капитал ЗАО увеличивается путем повышения номинальной стоимости 100 акций, за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, при этом количество акций остается неизменным. Соответствующие изменения будут внесены в учредительные документы и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Единственным учредителем и держателем 50 акций является физическое лицо, 50 акций принадлежат второму акционеру физическому лицу. Будет ли являться доходом, подлежащим обложению НДФЛ, сумма разницы между новой и первоначальной стоимостью акций акционеров физических лиц, образовавшаяся в связи с увеличением уставного капитала АО за счет прибыли прошлых лет?

    Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ЗАО от 09.11.2005 N 2304-11-05 по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и сообщает следующее.
    Из письма следует, что ЗАО (далее - Общество) увеличивает уставный капитал путем повышения номинальной стоимости акций за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.
    В соответствии с пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению, в частности, доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале.
    Поскольку увеличение номинальной стоимости акций производится Обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения статьи 217 Кодекса, в данном случае, не применяются и, следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью акций подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.


    Заместитель директора
    Департамента А.И. Иванеев

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Rainmaker
    Вот Минфин высказался
    Привет!
    Я вот с прошлой недели думаю над этим его высказыванием. Но ничего лучшего, кроме как применять впоследствии норму п. 3 ст. 214.1
    Если налогоплательщиком были приобретены в собственность (в том числе получены на безвозмездной основе или с частичной оплатой) ценные бумаги, при налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг в качестве документально подтвержденных расходов на приобретение (получение) этих ценных бумаг учитываются также суммы, с которых был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) данных ценных бумаг.
    пока не придумала.
    Может, у Вас есть другая версия?

    зы: всё-таки глава 23 НК невыносима. этакий неподдающийся логике симбиоз методов начисления и кассового.

  3. #3
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    А может п. 1 ст. 223? В чем здесь заключается получение дохода?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gene
    А может п. 1 ст. 223? В чем здесь заключается получение дохода?
    ок, вопрос понятен. и лично мне - близок...
    Только вот в чем смысл тогда первого абзаца пункта 19 статьи 217?
    19) доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций:
    акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале;
    Иными словами: зачем нужно было вводить эту льготу именно в такой формулировке с конкретизацией источника увеличения УК?
    Имхо, нет такой уж существенной разницы между увеличением номинальной стоимости акций за счет прибыли прошлых лет или за счет переоценки с т.з. последствий для акционера. Точнее - не должно быть. И, на мой взгляд, было бы логично облагать физиков по таким операциям также как и юриков: освобождая увеличение номинала (пп. 15 п. 1 ст. 251 НК) и облагая при последующей продаже акций нового номинала в порядке ст. 280 НК (с соответствующей оценкой рыночности цены сделки).
    А то, имхо, нарушение принципа равенства налогообложения, установленного п. 1 ст. 3 НК. Кстати, если уж касаться п. 1 ст. 3 НК, то именно на него ссылались авторы законопроекта, которым вносились дополнения в п. 19 ст. 217 НК, касающиеся реорганизации (это не наш случай, но аналогия, безусловно напрашивается). Так, в пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии превратился в Федеральный закон от 30.12.2004 № 212-ФЗ, указано:
    2) в соответствии с пунктом 3 статьи 277 главы 25 НК РФ при реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, у налогоплательщиков-акционеров (юридических лиц) налогооблагаемого дохода при распределении акций не возникает.
    Принимая во внимание наличие такой нормы в главе 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, руководствуясь принципом всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), а также конституционным принципом универсальности воли законодателя, у физических лиц - акционеров, так же как у юридических лиц - акционеров, не должен возникать налогооблагаемый доход при распределении или конвертации акций при реорганизации. В противном случае имела бы место неконституционная дискриминация физических лиц по сравнению с юридическими лицами в порядке налогообложения одинаковых операций.Исходя из изложенного в пункт 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации вносятся изменения, согласно которым получение акционерами акций в результате распределения или конвертации в процессе реорганизации не приводит к образованию каких-либо доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Gene
    А может п. 1 ст. 223? В чем здесь заключается получение дохода?
    Дак сама процедура увеличения УК предполагает получение дохода.
    Два способа (ст.28 ФЗ об АО):
    способ 1 - размещение дополнительных акций. Было 84 акции номиналом 100 рублей, стало 450 тысяч номиналом 100 рублей. Что есть разница если не доход?
    способ 2 - увеличение номинальной стоимости акции. Было так же, стало 84 акции номиналом 550 тыс.руб. Но только это уже не те же самые акции - у них номер выпуска новый, а старый выпуск аннулируется. С т.з. стандартов эмиссии второй способ это конвертация акций.

    ЕК
    Может, у Вас есть другая версия?
    привет)
    была, но Вы ее озвучили) - принцип равенства налогообложения.
    кроме того, есть еще такой абзац в ст.214.1.
    В случае если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).
    (абзац введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
    но его можно распространить только на увеличение номинала. Да и то насколько он применим к письму Минфина

  6. #6
    Форумянин Аватар для ХАФ
    Регистрация
    18.02.2006
    Адрес
    Волгоград
    Сообщений
    40

    По умолчанию

    Это кстати уже не первое письмо по этому поводу, и везде этот косяк, по которому жадный Минфин налоги с одной и той же суммы 2 раза скассировать хочет…

    первый при капитализации дивидендов, а второй при ликвидации юр. лица, или отчуждении долей в оной

    Все бы ничего, будь хотя бы Статья 39 НК по другому сформулирована, но она с ее «первоначальным взносом» шансов никаких не оставляет…

    5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;
    или увеличение номинала при реализации бы как то учитывалось бы...

    ИХМО идея Gene, единственный реальный редут для обороны, ну и или еще одно общество как промежуточное звено вводить

    В противном случае имела бы место неконституционная дискриминация физических лиц по сравнению с юридическими лицами в порядке налогообложения одинаковых операций.
    кстати это фраза вообще перл... ну нет тут никакой неконституционной дискриминации, и быть не может... и статья 3 НК никогда равенства между юридичискими и физичискими лицами не декларировала. Весь кодекс постороен на таком неравенстве

  7. #7
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию ?

    В случае если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).
    (абзац введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ)

  8. #8
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию

    прошу прощения за повтор ремарки - но она отвечает заданным изначально условиям...
    ...вот полностью прочесть обсуждение я поленился, до некоторого...

    НО,
    акцент сместился на некие дополнительные акции, а это, я извиняюсь, совсем дугое дело.

    Все-таки, в процессе существования акционерки есть как минимум 2 лица: АО и его акционер.
    И если АО выпустило (не конвертировав) новые акции - это вопрос еще и акционера = извините, но он получил дополнительно еще к имеющимся # еще # -количество объектов гражданских прав. А это сильно не равно конвертации.
    Станемте справедливы: в случае с изменением УК путем конвертации - речь идет об одних и тех же объектах (ух, сразу соглашусь - реинкарнациях);
    а в случае с изменением УК путем доп. выпуска - речь о том, что нам известно + незнакомцы

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Некогда
    акцент сместился на некие дополнительные акции, а это, я извиняюсь, совсем дугое дело.
    Возможно с т.з. гражданского права это (увеличение УК путем увеличения номинала акции или путем размещения дополнительных акций) другое.
    Но с т.з. Налогового кодекса?
    Статья 41. Принципы определения доходов
    В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.
    Т.е. какая экономическая выгода появляется у акционера при увеличении УК?
    Допустим было два физика (25% и 75%) и осталось два физика (25% и 75%). А то что кол-во объектов гражданских прав изменилось, то это кол-во по прежнему удостоверяет (обрамляет) старую совокупность имущественных (или как в последнее время говорят - корпоративных) прав

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от -Некогда-
    акцент сместился на некие дополнительные акции, а это, я извиняюсь, совсем дугое дело.
    всем привет!
    народ, а давайте оставим-таки акцент в том месте, где он был изначально, и рассмотрим именну ту ситуацию, о которой идет речь в письме Минфина, а именно увеличение УК за счет нераспределенной прибыли АО прошлых лет с соответствующим увеличением номинала акций.
    допэмиссии нет, новых акционеров нет, реорганизации нет и т.п.

  11. #11
    Форумянин Аватар для ХАФ
    Регистрация
    18.02.2006
    Адрес
    Волгоград
    Сообщений
    40

    По умолчанию

    Т.е. какая экономическая выгода появляется у акционера при увеличении УК?
    выгода на самом деле есть, ибо прибыль может быть распределена и не пропорцианально долям участников

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    ЕК
    ОК.
    я считаю, что с т.з. законодательства о РЦБ происходит конвертация акций: было 84 штуки номиналом 100 руб., стало 84 штуки номиналом 10000 руб.
    поэтому с вариантом предложенным Gene я не согласен.
    как бороться с письмом минфина - надо подумать.
    пока на уме два варианта
    - статья 41 НК (происходит увеличение номинальной, но не фактической стоимости акций, а потому нет дохода)
    - статья 3 НК (ф.л. акционеры поставлены в неравное положение с ю.л. акционерами)
    ХАФ
    а Вы можете свою мысль пояснить?
    потому как из вашего:
    выгода на самом деле есть, ибо прибыль может быть распределена и не пропорцианально долям участников
    следует вывод, что если распределение происходит пропорционально, то нет выгоды. Что не опровергает, а наоборот доказывает мой тезис.

  13. #13
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию

    экономической выгоды, разумеется, нет ни в том ни в другом случае.
    Но в зависимости от способа увеличения УК возникает разная степень сложности доказывания отсутствия выгоды.
    Для ковертации, как мне каатся, вполне можно говорить, что ее (ковертации) последствия = последствиям совершения мены.

    Для доп. выпуска доказывание осложнено тем, что в итоге у Васи-акционера на руках осталось 25 акций первого выпуска и еще 25 акций второго выпуска появилось вновь.
    И это проблема. Да, с одной стороны акции удостоверяют совокупность прав по отношению к АО, и с этой точки зрения наличие доп. выпуска ничего не поменяло.
    Но с другой стороны акции - это все ж объект гражданских прав. И получается, что у Васи-акционера было 25 объектов первого выпуска и появилось еще 25 объектов вновь. Каждый их этих объектов может быть продан и что-то стоит. А это, согласитесь, очень похоже на доход... И, боюсь, что доказывать его отсутствие можно будет только через проведении оценки акций.

    P.S. кстати, настораживает логика минфина в отношении нераспределенной прибыли. Эдак можно дождаться, что сам факт ее наличия будет трактоваться как получение акционерами дохода.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •