Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 91 по 118 из 118
  1. #91
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин
    Андрей, привет !
    А пример я могу привести такой. Налогоплательщик заключает сделку с некоторой компанией при наличии явных признаков «однодневки»: у нее отсутствует ИНН, она не стоит на налоговом учете, не находится по месту, указанному в учредительных документах. И, тем не менее, заключает с такой компанией договор. Это свидетельствует о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.
    прелесто просто прелестно...а как налплат это должен узнать наш цивилист что-то забыл сказать ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #92
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    не находится по месту, указанному в учредительных документах.
    А вот это концептуально

    прелесто просто прелестно...а как налплат это должен узнать наш цивилист что-то забыл сказать
    Из той же серии, нафига нам счета-фактуры, если деньги идут безналом. Так и тут - у контрагента есть расчетный счет (то есть сфера имущественных отношений переведена под контроль государства) - зачем мне дальше "осматриваться"?

    ИМХО, банковский счет позволяет:
    - контролировать на этапе открытия наличие ИНН и т.п.
    - контролировать "обналичку", либо схемы с квазиэкспортом,
    - контролировать выделение НДС в платеже.
    Все остальное от лукавого.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  3. #93
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    прелесто просто прелестно...а как налплат это должен узнать наш цивилист что-то забыл сказать ?
    наверно, частные детективы пролоббировали, решили, что у них работы прибавится по сбору информации о конрагенте

  4. #94
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин ИМХО, банковский счет позволяет:
    - контролировать на этапе открытия наличие ИНН и т.п.
    - контролировать "обналичку", либо схемы с квазиэкспортом,
    - контролировать выделение НДС в платеже.
    Все остальное от лукавого.

    Андрей, они скажу, что есть недобросовестные банки, которые и без ИНН открывают счет...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #95
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Андрей, они скажу, что есть недобросовестные банки, которые и без ИНН открывают счет...
    Нефига себе . Слышал, что сами банки приторговывают "однодневками" , но чтобы так "запалится" - круто .

    Тогда надо вводить в сознание банков и налогового администрирования термин "агент налогового контроля" ) - должны проверять ИНН, выделение НДС и т.п.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  6. #96
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    меня еще вот что пугает в этом пленуме п.2:

    В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
    что это ? налорг уже за пределами проверки может проводить налконтроль и тащить в суд ? а как же ст. 100 и 101 НК ???
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #97
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    налорг уже за пределами проверки может проводить налконтроль и тащить в суд ?
    Так и есть. Как то ИФНС представляла писульку "по запросу ФСБ такой то на территории США в службе внутренних доходов не зарегистрирован".
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  8. #98
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин Как то ИФНС представляла писульку "по запросу ФСБ такой то на территории США
    во-во, именно всякие МВДшные запросы...ну вот это "тихая революция"
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #99
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    налорг уже за пределами проверки может проводить налконтроль и тащить в суд ?
    Что касается "недобросовестности", то они так и делают все время, а суды уже давным давно принимают дополнительные документы, на которые и близко ссылки не было в акте проверки, например. Главное, представителю налорга сказать заветное слово "недобросовестность", вся революция будет заключаться в том, что теперь будут ссылаться на "налоговую выгоду"

  10. #100
    Форумянин
    Регистрация
    01.09.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    95

    По умолчанию

    Здравствуйте, всем!

    На сайте Гаранта появился текст постановления Пленума ВАС:

    http://www.garant.ru/hview.php?pid=8...t=federal&mail


    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ


    --------------------------------------------------------------------------------

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    12 октября 2006 г. N 53

    "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

    В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке
    арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой
    выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об
    арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие
    разъяснения.
    1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из
    презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников
    правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что
    действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой
    выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой
    декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой
    выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера
    налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,
    получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой
    налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или
    возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в
    налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,
    предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения
    налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым
    органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,
    неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
    2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в
    деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
    основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания
    обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом
    оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при
    рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут
    быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у
    налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и
    доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию
    в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке
    арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи
    71 АПК РФ.
    3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности,
    в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в
    соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены
    операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами
    (целями делового характера).
    4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если
    получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной
    предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует
    учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с
    меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения
    других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является
    основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
    5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать
    подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии
    следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления
    налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения
    имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для
    производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие
    необходимых условий для достижения результатов соответствующей
    экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или
    технического персонала, основных средств, производственных активов,
    складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения
    только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с
    возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также
    требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение
    операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в
    объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В
    случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих
    о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать,
    обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми
    целями).
    6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами
    по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды
    необоснованной: создание организации незадолго до совершения
    хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный
    характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в
    прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту
    нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием
    одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками
    взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при
    осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в
    совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности,
    указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны
    обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком
    необоснованной налоговой выгоды.
    7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и
    налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что
    налогоплательщик для целей налогообложения учел "операции не в
    соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет
    объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного
    экономического содержания соответствующей операции.
    8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок
    (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации) судам следует
    учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам
    (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ)),
    мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными
    независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК
    РФ.
    9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин
    (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом
    оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить
    экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной
    экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая
    выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
    Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой
    налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или
    преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения
    осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании
    обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения
    налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов
    привлечения капитала для осуществления экономической деятельности
    (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг,
    увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования
    капитала.
    10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых
    обязанностей сам по себе не является доказательством получения
    налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода
    может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет
    доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и
    осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных
    контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или
    аффилированности и 1085 налогоплательщика с контрагентом. Налоговая
    выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом
    будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых
    или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с
    налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих
    налоговых обязанностей.
    11. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в
    удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
    При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды
    необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика,
    предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

    Председатель
    Высшего арбитражного суда РФ А.А.Иванов

  11. #101
    Форумянин
    Регистрация
    04.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    Интересно, где "Гарант" подцепил это постановление? В п. 7 неизвестно откуда выскочила одинокая кавычка. В п. 8 слово "кодекс" написано с заглавной буквы; "ГК" превратилось в "ПС". В п. 10 не ясна смысловая нагрузка фрагмента "и 1085" .

  12. #102
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию это фантом

    http://www.garant.ru/errors/error1.php

    Уважаемые подписчики!
    Этот документ был удален по просьбе эмитента - ВАС РФ.
    Документ был неправомерно опубликован под видом принятого Постановления в еженедельном приложении "Официальные документы" к газете "Учет. Налоги. Право" от 17 октября 2006 г. N 40. Как оказалось, документ не был подписан Председателем ВАС РФ и является де-юре все еще проектом (хотя и утвержденным Пленумом ВАС 12.10.06).
    Документ появится на сайте после официального опубликования.
    Приносим свои извинения за представленные неудобства.

  13. #103
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Чего то я не понял. Председатель ВАС уже давал интервью с реквизитами (см. стр.3 нашей ветки).
    Антон Иванов: «Мы указали критерии, которые безоговорочно свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды»
    Теперь при оценке обоснованности налоговой выгоды арбитражные суды должны будут руководствоваться четкими критериями. Соответствующее Постановление от 12 октября 2006 г. №53 &laquo
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  14. #104
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию

    а мне завтра очень нужен нужен сей пленум...
    вообще, есть сведения о том родился ль он фактически иль нет?
    или каким-то манером обратно запихнули?

  15. #105
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    мне завтра очень нужен нужен сей пленум...
    Да, ссылайся на старые исходники, неужто обратно кто рискнет завернуть Сорри за бестолковый совет
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  16. #106
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда
    Леш, привет !
    да давай последний текст и все ..реквизиты ж известны...имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #107
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию

    здрасть...))
    дык в том и вопрос: последний ли он - этот "последний" текст. Уж больно в ём опечаток дофига, как бы не начали править одновременно со смыслом.

  18. #108
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Некогда
    а ты pdf'ский вариант юзай с прикрученными реквизитами...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #109
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher ты pdf'ский вариант юзай с прикрученными реквизитами...

    Дима, привет!
    Че-та не суперская идея, ИМХО.
    Ну заюзаешь его сегодня, а завтра он в другом виде официально появится. И че, потом в эпилляции или ФАСе оправдываться, что ты и судья действовали из благих побуждений?

    ЗЫж а все же, чего его снесли-то?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  20. #110
    Форумянин
    Регистрация
    03.03.2004
    Сообщений
    40

    По умолчанию

    Так, что с 53 Постановлением ВАСи? Кто-то проверял реакцию судей? И каково?

  21. #111
    -Некогда-
    Гость

    По умолчанию

    номано.... полёт полётный...
    у них такая же текстоффка, с теми же опечатками...
    обрадовало... )))

  22. #112
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Вот я о чем и писал, что Постановление похоже на консолидацию статей 40, 252 и судебной практики и т.п., но никак не на доктрину. Его так ФНСники и истолковали . Если по экономической обоснованности можно хотя бы было привести цифры и сказать "сделка в плюсе", то здесь опять нас сталкивают в рассуждения "А нафига вам это надо было".

    Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации
    С. Шилкин Н. Телегина
    Материал журнала "Главбух"


    "Прибыльщикам" из ФНС понравилась необоснованная налоговая выгода

    Постановление Высшего арбитражного суда о необоснованной налоговой выгоде и деловой цели "убивает" словосочетание "недобросовестный налогоплательщик". Судьи уверены, что действовали в интересах компаний, а не налоговых органов. Однако налоговикам, особенно специалистам по прибыли, новые понятия тоже нравятся. Они полагают, что если нет деловой цели, то нельзя говорить и об экономической обоснованности расходов, которую они всегда требовали и будут требовать от налогоплательщика. Подробнее об этом - в нашем интервью с Хорошим Олегом Давыдовичем, руководителем Управления администрирования налога на прибыль ФНС России.


    - Олег Давыдович, понятие "деловая цель" многим кажется размытым. Что есть деловая цель для инспектора, который пришел в компанию с проверкой?
    - По-моему, постановление Высшего арбитражного суда РФ позволяет при применении налогового законодательства руководствоваться "духом" закона, а не только его "буквой". Достаточно часто налогоплательщики позволяют себе, оформив соответствующим образом документы, требовать некие налоговые послабления. Считаю, что теперь у налоговых органов будут основания спорить с подобными "минимизаторами".

    - Однако в этом же постановлении сказано, что налогоплательщик не обязан выбирать тот вариант, который предполагает максимизацию налоговых платежей.
    - Да, это, на мой взгляд, вполне очевидная норма. Нет оснований говорить, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду, даже если инспектор сможет показать, что к тому же результату плательщик смог бы прийти через операцию, в результате которой сумма налогов оказалась бы больше. Например, глупо требовать от плательщика НДС приобретения товаров у организации, применяющей специальный налоговый режим, только лишь для того, чтобы сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, стала больше.

    Другое дело, когда вместо того, чтобы купить товар у производителя или дилера, он приобретается через ряд мелких посредников. В чем обоснованность приобретения заведомо более дорогого товара?
    - Не совсем понятно: нужно объяснить, почему фирма покупает самый дорогой товар? Например, почему директору купили служебный автомобиль "Мерседес", а не ограничились "десяткой", которая стоит на порядок меньше?
    - К объяснению надо быть готовым всегда. Однако в приведенном вами примере достаточно сложно доказать необоснованность расходов на приобретение служебного автомобиля, даже и дорогого. Но если организация не показывает, что она занимается деятельностью, приносящей доход, и при этом активно списывает затраты на содержание служебного автомобиля, я считаю, может быть поставлено под сомнение соответствие упомянутых расходов экономически обоснованным.

    А что касается дороговизны модели, то сотрудники ФНС должны понимать, чем занимается компания, и не спрашивать, зачем вы покупаете автомобиль представительского класса, когда можно доехать и на велосипеде. Либо заявить, что можно сидеть и на табуретках. До такого абсурда, я надеюсь, не доходит.

    - До табуреток, может, и нет, а вот обучение сотрудников часто вызывает вопросы. Наши читатели пишут, что инспекторам не нравится, когда компания оплачивает выездной семинар за границей, если, по их мнению, такое же обучение можно пройти и в России.
    - Само по себе обучение за границей - это еще не повод для претензии. Возможно, каким-то вещам действительно можно научиться только у западных преподавателей. Поэтому обосновать такие затраты вполне реально: нужно в деталях расписать программу и объяснить, что в этой стране имеется хорошая техническая база.

    Но если сотрудники едут просто хорошо провести время, то не надо списывать это на обучение. Инспектор не из другой страны приехал и может догадаться, что стоит за выездными семинарами на берегу теплого моря.

    - Другой вопрос по поводу обоснованности расходов тоже от наших читателей. Компания приобрела основное средство, но по каким-то причинам не использует его. Нужно ли начислять амортизацию?
    - Амортизация начинает начисляться после ввода объекта в эксплуатацию, а прекращает - только в специальных случаях, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса РФ. Но если основное средство простаивает, значит, вы не используете его в своей деятельности и нет оснований включать подобную амортизацию в налогооблагаемую базу. При этом хотел бы обратить внимание, что, например, ремонт основного средства к подобным случаям "не использования" не относится.

    - И еще по поводу основных средств. Специалисты по НДС с большим вниманием относятся к дальнейшей судьбе имущества, по которому был принят вычет. А вы требуете перерасчета амортизационной премии в случае, если от основного средства избавились или оно пришло в негодность раньше нормативного срока (сгорело, например)?
    - Амортизационная премия - это расход, который признается по факту ввода объекта в эксплуатацию и начала его использования в деятельности. Продажа, стихийное бедствие, хищение не дают нам основания восстанавливать расходы, ранее учтенные для целей налогообложения. Ведь никто еще не заявлял о восстановлении начисленной амортизации по объектам, которые выбыли по подобным причинам. А амортизационная премия фактически рассматривается как особый (можно сказать, своеобразный) способ начисления амортизации.

    Другое дело, когда, заявив в расходах амортизационную премию, налогоплательщик через небольшое время продает это имущество. В этом случае, мне кажется, необходимо посмотреть: а приобреталось ли это имущество как основное средство? Либо оно приобреталось для продажи, то есть в качестве товара, а оформлялось как основное средство только лишь для списания 10-процентной суммы.

    - А новый собственник может применить амортизационную премию по тому объекту, по которому уже применялась эта премия предыдущим владельцем?
    - Я не вижу в законе запрета на это. Хотя, по моему мнению, льгота была направлена на то, чтобы стимулировать организации обновлять свои производственные фонды. Не думаю, что приобретение старых основных средств решает эту проблему.

    - Некоторые инспекторы также отказываются признать расходы, которые не принесли явных результатов. Допустим, компания вложила деньги в исследование новых рынков, но решила на них не выходить. Или такая ситуация - сотрудник съездил в командировку, но не добился поставленной цели...
    - В соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса РФ расходы признаются в случае, когда они осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода, а не связаны с получением дохода. И то, что работник, съездив в служебную командировку, не привез оттуда контракт, не может являться единственным доказательством экономической необоснованности расходов. Другое дело, когда само предприятие зачастую не может объяснить, что делал в этой стране ее директор. И тогда незачем обижаться на налогового инспектора за доначисления.

    Аналогичная ситуация и с маркетинговыми исследованиями, которые, конечно же, необходимы организации. И в случае, когда результат исследования показал, что в регионе сильная конкуренция и нет основания выходить на рынок, это вовсе не говорит о необоснованности расходов.
    Но если стоимость подобного исследования сравнима с бюджетом самой компании, то, наверное, обратить внимание на это обстоятельство проверяющие должны.

    В целом обоснованность расходов, которые вы сейчас называете, будь то обучение, покупка дорогого автомобиля или маркетинг, действительно вызывает много споров. Я бы назвал эти затраты "зоной риска".

    - Наверное, с появлением новой редакции 25-й главы Налогового кодекса РФ "зона риска" значительно расширилась. Ведь теперь налогоплательщик должен не только обосновать свои затраты, но и объяснить, почему он отнес их к прямым или косвенным.
    - Законодатель действовал в интересах налогоплательщика, избавляя его от лишней работы. Теперь бухгалтер может устанавливать одинаковый перечень прямых расходов в бухгалтерском и налоговом учете. И хотя это его право, а не обязанность, инспекторы всегда обращают внимание на несовпадение.

    Это логично: методика ведения бухучета всегда имеет под собой экономическое основание. Можно сказать, что распределение прямых и косвенных затрат в бухгалтерском учете есть самое оптимальное распределение затрат. Если инспектор видит, что налогоплательщик отказался от этого оптимального распределения для учета налога, сразу возникает вопрос - почему?

    В новой редакции мягко сказано - "могут быть отнесены" к прямым расходам. Но это не повод все списывать как косвенные. Я считаю, если затраты напрямую связаны с объемом продукции, значит, они прямые.

    Кстати, хотел бы обратить внимание на одно новшество, способное привести в очередной раз к непониманию между налогоплательщиком и инспектором. Законодатель заявил, что организации, оказывающие услуги, могут не формировать "незавершенку". Это логично, поскольку о какой "незавершенке" может идти речь у организации - арендодателя либо лизингодателя? Но надо четко отделять понятие "оказание услуг" от выполнения работ, как это и определено статьей 38 Налогового кодекса РФ. Например, переработка давальческого сырья - это работа, пусть даже готовая продукция передается каждый месяц и незавершенного производства нет. Зато результат имеет материальную форму. Или НИОКР, чей результат - многотомное исследование, это тоже работа. А вот лизинг - это услуга.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  23. #113

  24. #114
    Форумянин
    Регистрация
    01.09.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    95

  25. #115
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Архивный файл, редакция К+:
    Вложения Вложения
    Процесс - математика права!

  26. #116
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Ооо, а к нам уже пришло "письмо счастья". Как вы знаете есть в стране отрасли, где НДС 10 %, а добавьте к этому инвестиционную активность предприятия (вычеты по НДС), входящее сырье по 18 % и т.п. и получится, что НДС вам всегда должны.

    Отсюда вывод местной ИФНС:
    "....Данные показатели отражают, что деятельность предприятия не соответствует разумным экономическим причинам и деловым целям, а сведена к получению налоговой выгоды".

    Причем перед этой формулировочкой указана рентабельность предприятия 2005 г. - 9,33, 2006 - 8,77, а выручка за 2 млрд. деревянных, прибыль такая ....
    Оказывается можно не отказывать вычетах по конкретным сделкам, можно целиком деятельность целого промышленного предприятия признать "с целью получения налоговой выгоды".
    Вот те и постановление ВАСи, ковровые бомбардировки однако.
    Вот епрст, жизнь начинается.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  27. #117
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин "....Данные показатели отражают, что деятельность предприятия не соответствует разумным экономическим причинам и деловым целям, а сведена к получению налоговой выгоды".
    привет !
    отличная налогика...))) вы еще строите? тогда мы идем Вам?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #118
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 22 ноября 2006 года Дело N А72-3938/06-7/209

    (извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск,
    на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2006 по делу N А72-3938/06-7/209
    по заявлению Открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 17.02.2006 N 97 об отказе в возмещении за июль 2005 г. экспортного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщику - ООО "Техресурс", г. Ульяновск, в размере 882907 руб.,


    УСТАНОВИЛ:


    Решением от 14.07.2006 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования заявителя оставила без удовлетворения, посчитав последнего недобросовестным налогоплательщиком, потенциальным участником схемы ухода от налогообложения, поскольку его непосредственного поставщика - ООО "Техресурс" - следует отнести к числу отсутствующих, расчеты "в цепи" поставщиков осуществляются в большей части векселями, а в актах приема-передачи последних не указаны счета-фактуры, в оплату которых эти векселя переданы, рентабельность сделок между поставщиком заявителя - ООО "Техресурс" - и поставщиками последнего - ООО "ИнвестТехноКомпани", ООО "Автотерра" - является весьма небольшой.
    В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
    В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, полагая, что отнесение заявителя к потенциальным участникам схемы ухода от налогов является лишь предположением, которое недопустимо в силу разъяснений, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, что в условиях систематических поставок величина рентабельности сделок заявителя является весьма существенной и что снятие с налогового учета поставщика заявителя - ООО "Техресурс", образованного как юридическое лицо в 1997 г. в г. Ульяновске в ноябре 2005 г., и постановка его на налоговый учет в г. Москве никак не свидетельствует о недобросовестности его как налогоплательщика так же, как непосредственно заявителя.
    В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в тексте оспоренного по делу судебного акта.
    В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали позицию своего доверителя, обозначенную в кассационной жалобе.
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.
    Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
    Как следует из материалов дела, основная масса претензий ответчика по настоящему делу относится к операциям между поставщиком и субпоставщиками заявителя без участия последнего: небольшая рентабельность сделок между ними; расчеты векселями; неуказание в актах приема-передачи векселей счетов-фактур, в оплату которых передавались эти векселя; неведение налоговой отчетности и невозможность установить местонахождение.
    В соответствии с имеющимися в деле документами непосредственный поставщик заявителя - ООО "Техресурс" - был образован и зарегистрирован в г. Ульяновске в 1997 г. в качестве юридического лица, является крупнейшим поставщиком запчастей к автомобилям УАЗ региона. Расчеты за поставленную ООО "Техресурс" заявителю продукцию, которую последний затем отправлял на экспорт, производились исключительно в безналичном порядке путем задействования счетов в банках.
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
    Вопреки требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как государственный орган не представил надлежащих доказательств того, что непосредственный поставщик заявителя - ООО "Техресурс" - в налоговой отчетности за июль, август 2005 г. не отразил операций с заявителем, которые явились предметом исследования по настоящему делу.
    Более того, в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
    В имеющихся в деле документах отсутствуют сведения о взаимозависимости или аффилированности заявителя со своим поставщиком - ООО "Техресурс".
    При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции по настоящему делу о недобросовестности заявителя как налогоплательщика является ошибочным, а состоявшееся решение от 14.07.2006 подлежит отмене.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 287 (п/п. 2 п. 1), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа


    ПОСТАНОВИЛ:


    решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2006 по делу N А72-3938/06-7/209 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 17.02.2006 N 97 об отказе в возмещении за июль 2005 г. экспортного НДС в размере 882907 руб. признать недействительным.
    Арбитражному суду Ульяновской области произвести возврат Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях, уплаченной соответственно по платежным поручениям N N 1700 от 15.05.2006 и 3878 от 09.10.2006.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •