Проект письма ВАС по недобросовестности

[Mcalan]

Мэй
Я не поняла по поводу ст. 45 - юридическую квалификацию изменяет налоговый орган, а не суд))))
Они, Маша, и сами еще, по ходу, не все поняли

[Punisher]

Ребят, если есть замечания..кидайте, в принципе есть реальные шансы поправить...

[TESS]

убрать идиотизм про "разумно необходимое количество посредников для данного вида деятельности", вообще убрать этот абзац про дистрибуцию.
Еще явно какой-то смысловой косяк: в пункте про совершение операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности говорится речь о том, что "налогоплательщик (его взаимозависимые или аввилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства". К чему слово "иные"? Это под влиянием "Ночного дозора", что ли? Также не совсем понятно, что такое "не исполняющие свои налоговые обязательства". Не исполняющие вообще? иногда? частично? например, обязанность по представлению декларации исполняю, а обязанность по уплате налогов - нет. Надо ввести понятие! Опять-таки, оговорку про то, что если отношения только с недобросовестными лицами, то налоговая выгода может быть признана необоснованной, на мой взгляд, нужно убирать. А если у меня, например, только один поставщик и, не дай Бог, он налогов не заплатил, что же теперь, пропадать, что ли?

[Мэй]

еще последний абзац про то что нельзя лишать иных прав и гарантий, предусмотренных НК если они не связаны с налоговой выгодой. ИМХО здесь масса возможностей для злоупотреблений со стороны налоргов. Пусть распишут поподробней, что имели в виду.

[Punisher]

Мэй
привет !)))
масса возможностей для злоупотреблений
например ?

[Мэй]

Punisher
привет!
например ?
Легко, например, возместил НДС - получи повторную ВНП в течение года··········

[Punisher]

Мэй Легко, например, возместил НДС - получи повторную ВНП в течение года··········
Маш, честно не понял...как это связано с письмом, если повторно можно и без письма делать

[Мэй]

Punisher хорошо, повторную тем же самым налоргом

[Punisher]

Мэй хорошо, повторную тем же самым налоргом
почему тем же самым ?

[Мэй]

Punisher Тэкс, еще раз спешал для венгерских юношей··········

При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не влечет отказ налогоплательщику в предоставлении иных прав или гарантий, установленных налоговым законодательством, не связанных с необоснованно полученной налоговой выгодой

Я к тому, что на этом основании можно любую гарантию, предусмотренную НК зарубить

[Punisher]

Мэй
а чукотские девушки фразу не влечет отказ не читают ? или они могут объяснить, как можно получить налогую выгоду через повторные проверки ?

[Мэй]

Punisher Дима!
или они могут объяснить, как можно получить налогую выгоду через повторные проверки ?
да не повторная проверка повлечет налоговую выгоду, а налоговая выгода - повторную проверку))))

[Punisher]

Мэй да не повторная проверка повлечет налоговую выгоду, а налоговая выгода - повторную проверку
Маш, ты серьезно думаешь, что гарантия повторной проверки как-то связана с налоговой выгодой ?..ню-ню...

[Мэй]

Punisher Дим, столько лет в профессии, а до сих пор недооцениваешь креативность наших судов и налорганов))))

[Punisher]

Мэй Дим, столько лет в профессии, а до сих пор недооцениваешь креативность наших судов и налорганов))))
понимаешь ли, можно сказать Иванову или Сердюкову, что налорги 3,14... но вопрос, что это даст для дела...
от отморозков законов к сожалению не придумали..

[Мэй]

А ничего, что этим абзацем они НК противоречат, а? про Конституцию я ваще молчу

[Punisher]

Мэй ничего, что этим абзацем они НК противоречат, а?
какой ? ты в принципе понимаешь, что хотели сказать этим абзацем ?%)

[Мэй]

какой ? ты в принципе понимаешь, что хотели сказать этим абзацем ?%)
об этом и речь, поинтересуйся там у товарисчей

[Punisher]

Мэй об этом и речь, поинтересуйся там у товарисчей
я то знаю, поэтому и спрашиваю у тебя, как человека, который грит...тут куча злоупотреблений и вообще неконституционно...
так что даффай сцылки, ок ?

ЗЫж типа, назвалась груздем...полезай. )

[Мэй]

Дим, ну не жадничай, поделись знанием-та, а?
А по поводу ссылок - пусть товарисч Иванов ссылки дает. вот

[Punisher]

Мэй Дим, ну не жадничай, поделись знанием-та, а?
хотели сказать, что если тебе по поставке "А" отказали типа ты недобросовестный, то не могут отказать по скажем налогу на прибыль по расходам иным (или изветсный пример - срок давности тебе продлят)...
то бишь мы про это уже на форуме обсуждали, что текущее поняитие недобросовестность дает некий статус и моральную оценку..
дык вот это и пытаются нивелировать...
А по поводу ссылок - пусть товарисч Иванов ссылки дает. вот
т.е. дает ссылки на нормы. которым его же собственное письмо противоречит ?))

[Мэй]

Punisher Дима, покажи мне хоть одно судебное решение, где по мотивам недобросовестности налплат был лишен ссылок на срок давности, к примеру, или еще чего? Вычетов лишают да, не признают расходы или уплату налога через проблемный банк. Но чтоб трогали гарантии из первой части НК из-за недобросовестности, не припоминаю ничего такого.

Так что хочет ВАС нивелировать, а?

[Punisher]

Мэй
Но чтоб трогали гарантии из первой части НК из-за недобросовестности, не припоминаю ничего такого.
да, Маша, быстро ты забыла...Юкос...

[Мэй]

Punisher по юкосу ежели память мне не изменяет ВАС поменял мотивировку согласно 9-п

[Rainmaker]

В.А. Белов
К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики

Мне понравилось. Только я не понял что он имел в виду, когда назвал Иванова "известнейшим, грамотейшим, авторитетнейшим из современных российских цивилистов" видимо это он кому то послание сделал, не для широкой публики

[Punisher]

вот последний вариант, дальше планируются только технические правки..так что можно уже начать более глубоко обсуждать...

[Козявкин]

Гораздо сдержанее документ, по моему.

Однако:
1. Несколько непонятна идея документа в части - кому все же принадлежит налоговая выгода? Если по квазиэкспорту, то тут понятно , НДС решил умыкнуть.
А если , к примеру, дробление бизнеса с целью минимизации налоговой нагрузки на ФОТ . Кому приписать налоговую выгоду?

Или вот описывается схемка с количеством посредников. ФОрмально налоговую выгоду (если деньги не возвращаются по кругу) получает конечное звено в цепочке. Почему налоговая выгода вдруг стала у начального звена (призводителя).
ИМХО, вводятся налоговые нормы, которые похожи на аксиомы, то есть утверждения не требующие доказательств.
Допустим, рассмотрим типичную картинку дистрибуции транснациональной компании с импортным товаром.
Товар импортируется на ООО ",,, СНГ", затем перепродается на ООО ".... ФУД", которое работает с дистрибуторами.
Последние:
- привлекают логистические (экспедиционные) компании, которые тоже выступают продавцами , например при поставках в сети
- либо продают субдистрибуторам.
- птом выступает магазин и только потом розничный потребитель.
и т.д.

Вообщем то исходя из таких конструкций, я боюсь только одного вопроса со стороны ФНС - а почему вы не продаете напрямую розничному потребителю? Наняли бы старушек -лоточниц и вперед

Термин "Количество посредников разумно превышает" совсем не годится, так как здесь необходимо определять не количество посредников, а наличие у них соответствующей инфраструктуры для сбыта.

3. Опять же , если я продал товар, то мне нет дела, как построит свой бизнес дистрибутор. Почему мне приписали РОЗНИЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ? (см.п.5) Он не мой, я его не увижу никогда
Но ВАС приписывает налоговую выгоду мне

[Козявкин]

Вообщем я бы дописал "если указанные посредники признаны контролируемыми Выгодоприобретателем и не имеют имущества, контрактов, обосновывающими их участие в посредничестве по купле-продаже товаров."
Хотя , я бы все же настаивал, что налоговая выгода должна доказываться. Пример, пива "Афанасий" . Вроде как завышали роялти (20 и более процентов к обороту), а потом вносили в качестве платы за акции самому производителю.
Вот это пример налоговой выгоды, а что имеет в виду ВАС - непонятно.

[Козявкин]

В какой части письма урегулирована нижеследующая инфо?
И персонал был, и реальность услуг была.

Сергей Новиков, корреспондент «УНП»

Важный, но, к сожалению, неприятный судебный прецедент случился в Твери. Тверские налоговики в суде первой инстанции доказали незаконность применения местной компанией весьма популярного способа снижения единого социального налога. Речь идет о так называемом обратном аутстаффинге, при котором компания выводит персонал в другие организации, переведенные на «упрощенку», а затем берет его в аренду. Тверские налоговики по собственной инициативе разослали победное для себя решение Арбитражного суда Тверской области № А66-1863/2006 (его копия есть в редакции) своим коллегам из соседних регионов. Несложно предположить, что в самое ближайшее время они начнут использовать документ в контрольной работе.

Сюжет тверского дела таков. Должностные лица ОАО, в котором трудились 479 человек, зарегистрировали на свое имя четыре общества с ограниченной ответственностью. В эти ООО были переведены 396 сотрудников компании (не более 100 в каждое общество). Одновременно с переводом работников компания заключила с обществами, применяющими «упрощенку» (и соответственно освобожденными от ЕСН), договоры о предоставлении персонала. В ОАО осталось числиться 83 человека, что позволило компании также перейти на упрощенную систему налогообложения и тем самым свести платежи по ЕСН к нулю.

Проведя выездную налоговую проверку ОАО, межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области доначислила компании почти 6 млн рублей ЕСН и около 5 млн рублей пеней и штрафов. Причем штраф рассчитывался по ставке 40 процентов от суммы неуплаченного налога - за умышленную неуплату (п. 3 ст. 122 НК РФ). По мнению инспекторов, ОАО с целью уклонения от уплаты ЕСН создало «схему по выплате заработной платы через специально зарегистрированные организации». Компания обжаловала решение инспекции в суде. Аргументы: сделки по предоставлению персонала не противоречат гражданскому законодательству, их заключение обусловлено экономическими причинами и договоры были реально исполнены.

Однако суд не согласился с доводами компании, обратив внимание на следующие факты. Кадровый состав всех вновь образованных ООО формировался из работников компании. Трудовые функции и фактическое место работы сотрудников при переходе из ОАО в ООО не изменились. Сама компания и общества, у которых она арендует персонал, находятся по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом. Вывод: сделки по найму персонала не имеют иной деловой цели, кроме возможности перейти на «упрощенку» и необоснованно получить освобождение от уплаты ЕСН. По этой причине суд сделал вывод о недобросовестности заявителя и подтвердил, что налоговики правомерно оштрафовали компанию.

Отметим, что арбитражный суд не только использовал в решении термин «недобросовестность», но и сослался на определение Конституционного суда РФ от 08.04.04 № 168-О. Арбитражные судьи трактовали позицию, изложенную в определении № 168-О, так: «Нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств».

Впрочем, о полной победе налоговиков в борьбе с оптимизацией ЕСН через обратный аутстаффинг говорить пока рано. Как нам стало известно, компания обжаловала решение в апелляционной инстанции. «УНП» будет держать вас в курсе дела.

[Punisher]

Козявкин
Андрей, привет !
В какой части письма урегулирована нижеследующая инфо?
имхо, вот этими:

Налоговая выгода сама по себе не может быть признана судом в качестве единственной разумной экономической или иной причины (деловой цели).
Вариант: Налоговая выгода сама по себе может быть признана судом в качестве разумной экономической или иной причины (деловой цели), если только она не является основным средством систематического получения прибыли

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций само по себе не является основанием для признания операций не обусловленными разумными экономическими или иными причинами

хотя имхо в Твери народ несколько зарвался и, как мне кажется, сумма затрат на аутсорсинг у потребляющей конторы возросла, а хорошобы чуток снизить...хот яельзя исключать управленческой ошибки, вот ее кстати ВАСя никак не описал..по сути про умысел очень отдаленно в п. 6