Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Где схема, Зин ? Лизинг, страхование и залог

    обнаружил тут забавное письмо Минфина РФ:

    Вопрос: Банком выдан кредит лизинговой компании под обеспечение залога в виде транспортного средства. Данное транспортное средство передано в лизинг компании А, которая несет ответственность за сохранность предмета залога. Компания А, согласно условиям договора, заключила договор страхования транспортного средства, в котором указано, что банк в течение срока действия договора при наступлении страхового случая является выгодоприобретателем по указанному договору.
    В течение срока действия договора наступил страховой случай - транспортное средство было украдено. Страховая компания согласна выполнить свои обязательства и перечислить страховое возмещение на счет банка.
    Банк направит поступившее страховое возмещение в погашение задолженности заемщика и процентов по кредитному договору.
    Подлежит ли обложению налогом на прибыль у банка сумма полученного страхового возмещения?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 22 июня 2005 г. N 03-03-02/2

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей налогообложения сумм страхового возмещения по договору страхования предмета залога, по которому банк является выгодоприобретателем, и сообщает следующее.
    Исходя из письма лизингодатель взял в банке кредит и под полученный кредит заложил находящееся в его собственности транспортное средство, которое по договору лизинга передал лизингополучателю (компании А). При этом, несмотря на однозначное указание Гражданского кодекса Российской Федерации, что предмет залога должен быть застрахован только залогодателем (он же по договору лизинга - лизингодатель), предмет залога (транспортное средство) был застрахован лизингополучателем (компанией А).
    По договору страхования выгодоприобретателем объявлен банк.
    Как следует из письма, предмет залога (он же предмет лизинга) был украден, т.е. наступил страховой случай, и страховая компания согласна выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.
    Согласно ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
    1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования;
    2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
    3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
    Гражданским законодательством однозначно указано, что предмет залога страхуется за счет залогодателя.
    В соответствии с п. 3 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.
    Таким образом, переложение обязанности залогодателя (лизингодателя) страховать предмет залога на лизингополучателя противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
    Как следует из положений ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели).
    То есть согласно гражданскому законодательству по договору лизинга стороны, если это предусматривается условиями договора лизинга, могут застраховать предмет лизинга от рисков утраты (гибели).
    Этот договор страхования является разновидностью договора о добровольном страховании средств транспорта и не может рассматриваться как договор о страховании предмета залога.
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 263 Кодекса расходы на добровольное страхование средств транспорта, в том числе арендованного, могут быть приняты для целей налогообложения, если расходы на содержание его включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.
    По мнению Департамента, приведенная в письме схема страхования предмета залога противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и является по сути скрытой формой ухода из-под налогообложения.
    Одновременно сообщаем, что согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
    Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
    В ст. 251 Кодекса приведен закрытый перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли. Суммы страхового возмещения, полученные банком-выгодоприобретателем по договору страхования залога, заключенному получателем кредита, в указанном перечне не поименованы.
    Таким образом, страховое возмещение, полученное банком-выгодоприобретателем по договору страхования залога, заключенному получателем кредита, включается в состав дохода, учитываемого при налогообложении прибыли.

    Директор Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    М.А.МОТОРИН
    22.06.2005

    нормальный такой ответ, причем не просто уклонение. а скрытое, т.е. видимо налогоплательщику не видно, а Минфину видно...

    кто-нить тут схемность видит, кроме Минфина конечно ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    При этом, несмотря на однозначное указание Гражданского кодекса Российской Федерации, что предмет залога должен быть застрахован только залогодателем (он же по договору лизинга - лизингодатель), предмет залога (транспортное средство) был застрахован лизингополучателем (компанией А).
    дурдом... прям, нарушение императивной нормы допустили, странно еще, что они о недействительности сделки не написали...

    противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"
    а уж закону то в чем противоречие?

    кто-нить тут схемность видит, кроме Минфина конечно ?
    значица так, Димуль,
    1. одназначно орудает организованная преступная группа
    2. страховая компания подставная
    3. автомобиль никто не крал, на ем ездит Председатель Правления Банка

    НО, у государства не будет (до поры до времени) претензий к товарисчам, если Банк заплатит налог на прибыль не только с процентов (которые были погашены за счет страхового возмещения), но и с суммы погашенного через страховое возмещение кредита, и плюсом со всей суммы страхового возмещения. Инцидент будет улажен и никого не посадют.
    мдя...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    При этом, несмотря на однозначное указание Гражданского кодекса Российской Федерации, что предмет залога должен быть застрахован только залогодателем (он же по договору лизинга - лизингодатель), предмет залога (транспортное средство) был застрахован лизингополучателем (компанией А).
    Вопрос: а минфин законы читает?
    Но на вопрос
    Подлежит ли обложению налогом на прибыль у банка сумма полученного страхового возмещения?
    я так понимаю он ответил положительно
    А вообще, в принципе, разве должно страховое возмещение облагаться налогом на прибыль?
    Вот минфин пишит: Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
    Доходом признается экономическая выгода (ст.41)
    Если уйти от "противоречия" в ГК) Т.е. если выгодоприобретателем является собственник - разве есть у него экономическая выгода от страхового возмещения?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Иваново
    Сообщений
    73

    По умолчанию

    А судебная практика по данному вопросу уже сложилась?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •