Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 46
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Вопрос Занимательный АПК. Только любознательным!

    Вот тут мы с Таней как-то обсуждали реальную ситуацию:

    в деле рассматривалось два независимых эпизода.

    1. Кража старых трусов;

    2. Взыскание недоимки на 1 мегабакс.

    По старым трусам кассация отправила в первую инстанцию, ибо суды не исследовали на каком месте трусов имелась дырка: спереди или сзади. По второму эпизоду вынесли в пользу налорга.

    Внимание вопрос:

    когда можно к Васе итти: когда с трусами разберемся (через пару-тройку месяцев а то и более) или уже можно?

    Чисса по АПК плиз.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Алексей, привет!

    А ты до ВАСи собрался по каким эпизодам?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Вася Пупкин Привет!

    разумеется по второму, не в нашу пользу.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, привет!
    Думаю, что уже НУЖНО.
    Если отсчитывать 3-х месячный срок от эпизода с трусами, то 3-х месячный срок вообще работать не будет. Захотел его возобновить: подал, к примеру, заявление о разъяснении решения или о пересморе по вновь открывшимся обстоятельствам - получил определение и рассматриваешь его как последний судебный акт по делу.

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan

    Ппривет, Михаил!

    Ну в общем я того же мнения . Судебное решение в части второго эпизода уже состоялось. Но есть технические трудности. Дело-то одно?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Да, коллеги, я вот тоже по здравому размышлению полагаю, что можно, т.к. для второго эпизода выполнены все условия: судебный акт вступил в силу и возможности для судебной проверки в этой части исчерпаны.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    Я так понимаю, что трудности не у вас, а у суда будут... но это их трудности. выделят, в конце концов, эпизод с трусами.

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan акцеат!

    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan Бедолага Я так понимаю, что трудности не у вас, а у суда будут... но это их трудности. выделят, в конце концов, эпизод с трусами.

    Не, я так думаю, что дело целиком в ВАСю зашлют, а про трусцы будут слушать посля ВАСи.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Не, я так думаю, что дело целиком в ВАСю зашлют, а про трусцы будут слушать посля ВАСи.
    Если только ВАСя вообще истребовать его захочет

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    Но есть технические трудности. Дело-то одно?
    если провести возможногрубую аналогию с ситуевиной, когда налорг оспаривает определение по обеспечительным мерам, то все дело уходит наверх (правда не понятно, зачем, но это уже другой вопрос )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Привет, Дима!

    да, что-то похожее...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Бедолага
    а в первой и второй инстанции в чью пользу дело было?
    ить если в пользу налогоплательщика, а кассация По старым трусам кассация отправила в первую инстанцию, ибо суды не исследовали на каком месте трусов имелась дырка: спереди или сзади. По второму эпизоду вынесли в пользу налорга.То это самое, в ВАС будет обжаловаться именно Постановление ФАСа, а оно вступило в силу и по трусам и по баксам, так шо его вообще моно обжаловать по обоим эпизодам как

    Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

    1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц,


    и соответсвенно просить шоб оставили в силе решения первой второй инстанции.

    А вообще между 292 можно провести некую аналогию с 273 АПК
    там тоже речь идет об обжаловании вступивших в законную силу судебных решениях. И ведь в кассацию мы тоже можем обжаловать решение первой второй инстанции только в части нам не понравившейся, а она будет именно в этой части их и рассматривать
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вот тут, например, ВАСя спокойно рассмотрел постановление ФАС МО о передаче дела на новое рассмотрение

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 24 февраля 2004 г. N 15446/03

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
    членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
    рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 3" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы.
    В заседании принял участие председатель заявителя - ЗАО "Автокомбинат N 3" (истца) - Кудрявцева Е.Ю.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.
    Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 3" (далее - автокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лара Трейд" о взыскании 555202 рублей 25 копеек задолженности за оказание услуги по перевозке груза согласно договору от 20.06.2002 N 341.
    Решением суда первой инстанции от 27.08.2003 исковое требование удовлетворено.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.11.2003 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции автокомбинат просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции норм процессуального права.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
    Судом кассационной инстанции 31.10.2003 была рассмотрена кассационная жалоба ответчика - ООО "Лара Трейд", по результатам рассмотрения которой в судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления в порядке, предусмотренном статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Резолютивная часть постановления подписана всем составом суда, рассматривавшим кассационную жалобу ответчика, а именно: судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И., Федосеевой Т.В.
    Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
    Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме было изготовлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 176 Кодекса, 04.11.2003. Во вводной части постановления указаны судьи Завирюха Л.В., Маметов Р.И. и Федосеева Т.В., подписан же судебный акт судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И. и Сулимовым И.И., который в данном судебном заседании не участвовал.
    В соответствии с положением пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
    Таким образом, вынесенное судом кассационной инстанции постановление не соответствует закону и нарушает публичные интересы, что согласно пункту 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

    Председательствующий
    В.Ф.ЯКОВЛЕВ
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Неожиданно в этой теме нашел вопрос, которым незадолго до этого озадачился.
    Punisher
    А на самом деле при обжаловании обеспечения/отказа в обеспечении все дело уходить в апелляцию/кассацию? Щас терзаюсь выбором: или слушать дело 28 декабря или обжаловать отказ в обеспечении иска...

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    А на самом деле при обжаловании обеспечения/отказа в обеспечении все дело уходить в апелляцию/кассацию? Щас терзаюсь выбором: или слушать дело 28 декабря или обжаловать отказ в обеспечении иска...
    на самом деле. все дело уходит дальше. зашибательский способ затянуть процесс: подгадываешь подачу жалобы под празники. А празники у нас всегда, окромя лета. А летом подгадываешь под график отпусков...

    P.S. что, неужели так не хочется 28 декабря в процесс идти? рановато праздновать начинаете))))

    По существу:
    что-то мне не кажется, что следует заявляться прямо щас, до рассмотрения эпизода со труселями...

    во-первЫх: заяву мона подать после появления последнего судебного акта, если исчерпаны иные возможности для его - СУДЕБНОГО АКТА - проверки.
    То, чё Миша указал на пересмотр по вновь открывшимся, и разъяснение - не в кассу. Это - НЕ ПРОВЕРКА судебного акта, не препятствует обращению к ВАСе...
    у тя судебные акты, которые были до кассации целиком ушли в первую инстанцию. Она снова будет смотреть. Снова примет решение, в котором будут отражены ОБА эпизода.
    Посему - нет у тебя пока последнего судебного акта.

    во-втОрых: об выделении, опять же упоминавшемся... напомню, выделить может тока суд первой инстанции. Ты, заявляясь в ВАС по одному эпизоду, фактически, предлагаешь ЕМУ выделить эпизод. Последствия ясны.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    VictorKa А на самом деле при обжаловании обеспечения/отказа в обеспечении все дело уходить в апелляцию/кассацию? Щас терзаюсь выбором: или слушать дело 28 декабря или обжаловать отказ в обеспечении иска...
    привет !
    у нас в МО так..
    а смысл слушать по существу (если я праально понял), ведьтогда предмета для обес.мер уже не будет
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    а смысл слушать по существу
    точна! нафиг надо 28 декабря!
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    у тя судебные акты, которые были до кассации целиком ушли в первую инстанцию
    не, только по трусам

    об выделении, опять же упоминавшемся..напомню, выделить может тока суд первой инстанции.
    так он и будет выделять, поскольку дело сейчас в первой инстанции.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Некогда Punisher
    Вообще-то тут тема интересная! Обеспечение мне уже на фиг не нужно, но хочу вернуть пошлину за него (ну принципияльный я такой).
    А 28.12 хочу получить решение в свою пользу. Если обжалую обеспечение - то решение не получу. А через N месяцев мне оно на фиг не нужно (речь об авансах по налогу на прибыль посреди квартала, поэтому отложение дела для меня сравнимо с проигрышем).
    И еще срок на апелляцию истекает 21.12.05 г... Так что после 28.12 мне в апелляцию по поводу обеспечения уже не сунуться - прямо в кассу оращаться надо будет...

    Каким бы образом протянуть 7 дней...

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    по януть №№№ дней
    Последний раз редактировалось Некогда; 14.12.2005 в 16:22.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    не, только по трусам
    Нет. Был ОДИН судебный
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    я недопонял, как редактировать... но дорасскажу...
    у тя судебные акты, которые были до кассации целиком ушли в первую инстанцию
    не, только по трусам

    НЕ БЫЛО судебныХ актоВ. Был ОДИН СУДЕБНЫЙ АКТ.
    ОН - ОДИН!!!!

    Миш, подчеркиваю, ОН - ОДИН - судебный акт!!!!
    он, плюшка, от кассации, сказал, шта (скажет) раз подумать, что в итоге? ляжка напишет: ;т трусов дырку оборвать, к трусам дыку пришытЬ.... в совокупности, следуя, руководящим указаниям: за отсутствие дырки: содрать 18-ть дырок факториал; за присутствие дырки - в дырку"

    ВОТ ЭТО и будет - рассмотрение дела. Жалоба на то и на это - будет жалоба, влекущая проверку судебногго акта.
    НО НЕ что-бы-то-ни-было-иное!!!!

    так он и будет выделять, поскольку дело сейчас в первой инстанции.
    Нет. Эт ФИЗИЧЕСКИ уже невозможно: нереально, ля, распихивацца по брюнеткам, коли у шерифа отдохнули уже ж и блондинки...
    Ну, представь: с касатки вернулось...
    Ну и, что: следуя касатке - взыскать; исходя из материалов дела - взыскать.
    В любом случае будет новое решение с новым текстом. И текст будет именнро таким.



    Дима, вопрос:
    а кто за меня, именуясь " Некогда" сказал:
    по януть №№№ дней
    ??????
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    Миш, подчеркиваю, ОН - ОДИН - судебный акт!!!!
    он, плюшка, от кассации, сказал, шта (скажет) раз подумать, что в итоге? ляжка напишет: ;т трусов дырку оборвать, к трусам дыку пришытЬ.... в совокупности, следуя, руководящим указаниям: за отсутствие дырки: содрать 18-ть дырок факториал; за присутствие дырки - в дырку"

    Алексей, ни хера я не понял, что тут написано. Вообще уже не понимаю, кто тут тот Алексей Сухоруков, с которым я перодически пиво пью... И если тут два Некогда, то каким образом у них количество постов совпадает... Похоже, Алексей, что ты нам тут голову дуришь!?

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    ну да ладно, понял / не понял...
    пыва-то, один фиг попьём...

    об итоге, сознайся))))
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    об итоге, сознайся))))
    ?

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    я имел ввиду исключительно твоё (и пупкина ·········· предыдущее высказывание на тему того что "ЛЁХА, ГОНИ"
    ))))
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    ну, так остались при своих обжаловать в апелляцию и в кассацию возможно судебный акт как полностью, так и в части. Это же относится и к подаче жалобы в надзор. Не подав заявление сейчас, после второго круга для подачи не будет уже ни оснований ни срока.
    Такая вот наша с Пупкиным ИМХА. А твою ИМХу я до конце вообще не понял.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Джаст э момент.
    Что значит "нет основаниq&

    Ты,извините, прелагал сначала другой вариант... ПОДЧЕРКИВАЮ - можно сделать все, что угодно, ежели оно "НЕ".
    А оно именнно - "НЕ".
    Бишь тем - не важно - нельзя.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию Поправляюсь

    Короче:
    Когда - касссация, апппеляция, не-дай-бог-надзор - все знают: их бин проверяем судебный акт.

    Когда смотрим где крылья: их бин: понимаем, летать не получается.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •