Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2006
    Сообщений
    1

    По умолчанию Критерии законности налоговой оптимизации

    Приглашаю ознакомиться с моей статьей Критерии законности налоговой оптимизации ( http://titaeva.ru/archive/articles/40.htm ). Статья написана по некоторым материалам семинара «Защита интересов организации при проверке госорганами».

    С уважением,
    Анастасия Титаева
    аудит, налоговое консультирование, финансовый анализ

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Анастасия, чего то я не понял идеи статьи А где примеры (только не из одиозной практики типа Байконура)
    50 % статьи это чистоплюйство, IMHO, конечно.
    50 % это благие безадресные пожелания, так как самих критериев то я не видел.
    Два примера:
    НДС - железячники в основном экспортируют, соотвественно НДС возмещают, НП минимизируют через зарубежные конторки),

    и крупная российская торговля - через различные комиссионерские схемки.
    Назовите кто их них делает что незаконно? Первые учреждают трейдинговые компании и их вряд ли можно (учитывая уровень наших мытарей) заподозрить в чем то неприличном,
    вторые используют налоговые режимы, введеннеы государством.
    Но вторые в зоне досягаемости и отсюда рождаются стенания "ах, старикам пенсии не из чего платить"
    К чему это я?
    К тому, что государству надо прекратить заниматься ерундой типа "оптимизация налогообложения" и учитывая статус нашей экономики" как сырьевого придатка ,пардон "энергетическая империя", заниматься контролем над трансфертным ценообразованием в части экспорта-импорта.
    И все.
    Вообщем деловая цель и т.п. внутри России разговор ни о чем, в любом случае будет использоваться законный налоговый режим.
    Но у нас путают государственные мужи понятия "оптимизация" и "уклонение", вкладывая в оба понятия криминализованность деяния
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Козявкин
    Ну ты это... выдал!!!

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    В статье есть неплохие моменты, Андрей - нельзя так категорично.
    Например тезис "... налогообложение должно производиться в соответствии с фактическими правоотношениями" отнюдь не всем понятен.

    Да и "из содержания сделки и всех последующих действий ее участников не должно усматриваться умышленное совершение сторонами сделки лишь для виду, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия" - не ново, но почему не акцентировать еще раз?

    А вообще ИМХО любая налоговая оптимизация незаконна.
    Связист

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Михаил, Юра ничего личного по отношению к автору
    В отношении фактов.
    Пример, из реальной жизни.
    Идет сделка по поглощению (лично участвовал).
    Есть конторка, очищенная от административного персонала, так бухгалтерия выделена в отдельное юр.лицо (понятно, что на УСН).
    Мне как покупателю очень нравится такой бизнес - без скелетов в шкафу, без "золотых парашютов" для персонала и т.п.
    Вот только для мытарей - это оптимизация ЕСН, к примеру.
    Или международный холдинг - "Пятерочка" к примеру, зарегинная в Нидерландах.
    Зарегистрировалась для выпуска IPO, дивиденды туда же наверное платить станет, деньги от размещения акций в Россию , наверное завели под процентик не менее, чем разместились .
    А если через Кипр ?
    Это схемка или нет?
    Вообщем , мой рецепт прост - государство не способно понять необходимости существования бизнеса в тех или иных формах. Пусть лучше ценообразование контролирует.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    29.05.2002
    Сообщений
    26

    По умолчанию

    "из содержания сделки и всех последующих действий ее участников не должно усматриваться умышленное совершение сторонами сделки лишь для виду, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия"
    Ну нравится мне Доверительное управление. Это не из области обязательственных сделок, а основанных на доверии. Ну пришли какие-то, ну представились "Байкалфинансгрупп" ну могли ли мы им не доверять? С А М им доверяет. Что-же мы с них налоговую декларацию будем требовать? Да как мы посмеем
    Доверились. На них всю деятельность и перевили. А что они налоги не платили? Ай-ай-ай. Вот подлецы-то.
    Сделку основанная на доверии хоронит все бредни связанные с определением реальных целей сделки. Ну нет целей у Д.У. Получится хорошо, не получится по фигу. Вы что в ПИФ деньги несете с уверонностью, что вам там обеспечат доходность 100% годовых. Это что МММ? Поэтому уважаемая Титаева забудьте вы всю эту белиберду.
    Фундаментально этой темой занимаемся лет пять. столько сколько государство сделало подарков в этом направлении восхищает. Я бы Шаталова (будь я государственником) вышвырнул взашей давно. Чем дальше - тем парень тупее.
    А так низкий поклон.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. КС и статья 113 НК РФ (трехлетний срок)
    от сергей_сев.буто в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 97
    Последнее сообщение: 02.08.2005, 00:15
  2. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 11.05.2004, 10:21

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •