Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию НДФЛ и штраф за утерю авиабилетов

    Приветствую , коллеги!

    А чего это вы все о глобальном и концептуальном?

    Вот кондовый вопрос:

    Некий Иван Иванович был направлен в служебную командировку в г. Москва с серьезнейшеми производственными заданиями.

    Успешно решив эти задания и будучи в хорошем настроении он познакомился вечером с двумя местными гетерами, так сказать, нимфами резвыми и прогулял всю ночь с ними до самого утра, опоздав при этом на самолет. При переоформлении авиабилетов ему пришлось заплатить штраф.

    Данный штраф ему Предприятие возместило. Ибо про гетер он умолчал а сослался на объективные обстоятельства - поломка такси.

    Вопрос: является ли такое возмещение штрафа авиаперевозчика объектом по НДФЛ у командируемого работника?

    С НП вопросов здесь нет. Не приняли как экономически необоснованные.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Сорри, никогда не видела этой бумажки. Как формулируется данный штраф в предоставляемом авиаперевозчиком документе на денежки, а также в утвердившем его взимание документе?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А договор К-П авиабилетов заключен был между кем и кем?

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Varvara LionZ

    Привет!

    Да бумажка и бумажка. Квитанция о уплате штрафа. Ее природа - гражданско-правовая неустойка, вероятно.

    Лев, покупал билеты, сдавал и вновь покупал - командируемый, но все в рамках исполнения своих трудовых обязанностей )

    Было бы предприятие - не было бы вопроса. )
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага [i] Вопрос: является ли такое возмещение штрафа авиаперевозчика объектом по НДФЛ у командируемого работника?
    Леша, привет !
    имхо, нет именно из-за г/п природы - это компенсация, т.е. не доход, вот если бы был адм.штраф...а работодатель посчитал причину уважительной.


    ЗЫж я тут смотрюю они вам там и минералку в доход напихали
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    минералку? Угу, напихали. ))

    Кстати, у налорга как раз в рассуждениях прямая аналогия со административными штрафами )

    Цена вопросы - копейки, но тут важна концептуальность ))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Цена вопросы - копейки, но тут важна концептуальность ))
    имхо, вот тут нужна аналогия, если бы билеты напрямую предприятие покупало...получается, взависимости от того, кто является стороной налплат или его работник - разное налогообложение, что не есть гуд...причем договор-тотоже сотрудник или ГД будет подписывать...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага - привет, считаю, что скорее "нет"... поскольку наличие такого штрафа является условием снижения тарифа... купил бы чувак себе билет в первый класс по заданию работодателя - не было бы никакого штрафа...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    о'кей - равные налоговые последствия для разных сделок но с одинаковым экономическим содержанием.

    I-van ну в общем получается случился эксцесс исполнителя, не охватываемый трудовыми отношениями?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага - вон ты как заговорил...

    давай от печки... дай сцылку на ст. про НДФЛ, где данная выплата под него подпадает...

    ЗЫ про гетер - не знаем...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    "Расчет", 2005, N 9

    ОПЛАТА УСЛУГ Vip-ЗАЛА:
    ДОХОД РАБОТНИКА ИЛИ РАСХОД ФИРМЫ?

    С командировками сотрудников связан целый ряд расходов. Бухгалтеру необходимо определить, как их учесть при расчете налогов. Вопросы могут возникнуть, если сотрудник, например, пользовался услугами Vip-зала.

    Vip-залы аэропортов предоставляют максимальный комфорт пассажирам. Так, в "зонах особого обслуживания" им помогают регистрировать билеты, оформлять багаж, проходить различные виды контроля. Кроме того, клиенты Vip-залов могут бесплатно пользоваться качественной телефонной связью и интернетом, газетами и журналами на разных языках.
    Итак, вернувшийся из командировки работник принес квитанцию об оплате услуг Vip-зала. Руководство согласилось компенсировать ему этот расход. Первый вопрос, который при этом возникает у бухгалтера: является ли эта компенсация доходом работника и нужно ли платить с нее НДФЛ и ЕСН?

    Определим сбор

    Посмотрим, что по этому поводу написано в Налоговом кодексе. Единственно, за что, на первый взгляд, можно зацепиться, это п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238. Там сказано, что НДФЛ и ЕСН не облагаются компенсационные выплаты сотрудникам, в том числе и оплата сборов за услуги аэропортов. Но можно ли отнести к таким сборам оплату Vip-зала?
    Бухгалтер одной московской фирмы решил, что можно. И вот к чему это привело. В ходе налоговой проверки инспекторы с ним не согласились и доначислили на выплаченную работнику компенсацию все зарплатные налоги. В результате спор пришлось решать в суде.
    Рассматривая это дело, судьи начали разбираться, что такое "сборы за услуги аэропортов". Точного определения такого сбора в налоговом законодательстве нет. Поэтому в поисках истины судьи решили применить "аналогию закона" (Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8079-04, от 18 октября 2004 г. N КА-А40/9456-04).
    Во-первых, они решили выяснить, что же такое сбор как таковой. Определение этого понятия можно найти в п. 2 ст. 8 Налогового кодекса. Под сбором здесь понимается обязательный взнос за совершение каких-либо действий, получение услуг. Правда, налоговые сборы в отличие от аэропортовых уплачивают в пользу государства. Но ключевое слово, на которое обратили внимание судьи в этом определении, - "обязательный".
    Это слово присутствует и в Современном экономическом словаре. К этому источнику судьи обратились как к вспомогательному. Определение сборов там звучит так: это "разнообразные виды налогов, платежей, изъятий, которые в обязательном порядке вносятся организациями и гражданами в порядке оплаты оказываемых им услуг" (Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стродубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М., Инфра-М, 1997 г., с. 305).
    Дальше смотрим энциклопедический словарь. Там можно прочитать, что сбор - это "обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц" (Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь, М., Книжный мир, 2000 г., с. 707). Как видите, и здесь говорится об обязательности взноса.
    Собрав такую информацию, судьи перешли к анализу нормативных актов, имеющих отношение к авиаперевозкам. Прежде всего они заглянули в Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР (утв. Приказом МГА от 16 января 1985 г. N 19), а также в Приказ Минтранспорта России от 2 октября 2000 г. N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ".
    В этих нормативных актах описаны сборы при авиаперевозках и порядок их оплаты. Например: страховой сбор оплачивают как обязательное государственное страхование от несчастных случаев во время полета или пребывания в аэропорту. Сбор за отказ от полета берут с пассажира при возврате денег за билет. Есть сборы, которые включают в цену авиабилета - за взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, метеообеспечение, обслуживание в залах ожидания, комнатах матери и ребенка, медпункте. Характерной особенностью всех этих сборов также является их обязательный характер. То есть пассажир не может отказаться от этих платежей.

    Особая важность необязательна

    А вот пользоваться ли ему Vip-залом, пассажир решает сам. Эта услуга аэропорта не является обязательной. Так же, как и некоторые другие (например, повышенный комфорт и обслуживание на борту, охрана воздушного судна или персональное сопровождение, специальное обслуживание в здании аэропорта). Список таких услуг приведен в Приложении к п. 1 ч. 4 Приказа Минтранспорта России от 2 октября 2000 г. N 110.
    Из всего этого судьи сделали такой вывод. Плата за пользование услугами Vip-залов с повышенной комфортностью не является сбором. Ведь к сборам относят только обязательные платежи.
    Следовательно, расходы на оплату Vip-залов не подпадают под действие п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса. То есть компенсировав работнику эти расходы, бухгалтер должен начислить с них НДФЛ и ЕСН.
    Аналогичные ситуации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассматривал и ранее. И подтвердил позицию московских судей в Постановлениях от 28 октября 2003 г. N А05-2123/-3-119/10 и от 8 октября 2003 г. N А05-3238/03-166/11.

    В интересах компании

    В некоторых случаях налогообложения можно избежать. Попробуйте доказать, что услуги на обслуживание в Vip-залах экономически обоснованны и оплачиваются в интересах компании. Можно привести, например, такие аргументы:
    - сотруднику для целей компании необходим доступ к телефонной связи, интернету, факсимильной связи;
    - в Vip-зале необходимо провести деловые переговоры с партнером.
    Если доводы будут убедительными, то они докажут, что услуги носят производственный характер и затраты на оплату зала официальных делегаций не попадут под налогообложение по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
    По поводу Vip-залов есть официальная позиция московского Управления МНС (Письмо УМНС по г. Москве от 7 августа 2003 г. N 27-08а/43214). Она основана на разъяснениях МНС (Письмо МНС России от 23 июля 2003 г. N 04-2-07/510-Я358).
    Чиновники разрешают не удерживать налог на доходы физлиц при таком условии: если использование Vip-зала предусмотрено Положением о командировках. Прописывать все связанные с командировкой расходы работника в этом документе требует ст. 168 Трудового кодекса.
    В этом случае затраты уменьшат базу при расчете налога на прибыль. Ведь они будут соответствовать требованиям ст. ст. 252 и 264 Налогового кодекса. Кроме того, входящий в их сумму налог на добавленную стоимость можно принять к вычету. Такую позицию судьи подтвердили в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2004 г. N А56-20147/03.

    А.Дымова
    Подписано в печать
    22.08.2005
    Процесс - математика права!

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Услуги ВИП залов

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 04.10.2006 по делу N А56-29773/2005
    ОАО обоснованно не включило в облагаемый НДФЛ доход командированных сотрудников расходы на оплату услуг залов VIP в аэропортах, поскольку оплата указанных услуг предусмотрена локальным нормативным актом общества и материалами дела подтверждается, что названные расходы связаны с производственной деятельностью ОАО и осуществлены в рамках ведения переговоров по организации взаимовыгодного сотрудничества, осуществления руководства в филиалах общества и участия в международных банковских форумах.
    3. По эпизоду, связанному с включением в доход физических лиц - сотрудников общества расходов на оплату услуг залов VIP в аэропортах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым указать на следующее.
    Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
    При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством. Аналогичный порядок налогообложения применяется к выплатам, производимым лицам, находящимся во властном или административном подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим (выезжающим) для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.
    Расходы за услуги аэропорта по обслуживанию в зале VIP не относятся к сборам за услуги аэропорта, перечисленным в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110. Спорные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта, вместе с тем стоимость данных услуг обоснованно исключена обществам из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
    Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
    Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц не определены; общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены только трудовым законодательством.
    Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
    В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
    Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, - неправомерно.
    Экономическая выгода, являющаяся в силу положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц, у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте. При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в отличие, например, от расходов на оплату труда.
    Данная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 N 16141/04.
    В рассматриваемом случае оплата обществом для сотрудников, направляемых в командировку, услуг VIP залов в аэропортах предусмотрена локальным нормативным актом - Положением общества о расходах сотрудников и осуществлена на основании договора от 09.11.1999 N 1135, заключенного с государственным унитарным авиационным предприятием "Пулково" на обслуживание в зале официальных делегаций аэровокзала "Пулково-1", и договора от 01.01.2001 N 62-351/0101, заключенного с закрытым акционерным обществом "В.И.П.-интернешнл" на обслуживание в VIP зале аэровокзалов "Шереметьево-1" и "Шереметьево-2".
    Судами на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств (приказов общества и командировочных удостоверений) установлено, что командировочные расходы произведены обществом в производственных целях - ведение переговоров по организации взаимовыгодного сотрудничества, осуществление руководства в Московском филиале общества, представительствах общества в Хельсинки и Эстонии, участием в экономических и международных банковских форумах.
    При таких обстоятельствах общество обоснованно в пределах сумм, установленных локальным нормативным актом, не включило в доход физических лиц - сотрудников общества, облагаемый налогом на доходы физических лиц, расходы на оплату услуг залов VIP в аэропортах.
    Процесс - математика права!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. А по компенсации за л.авто кто нибудь судился?
    от Козявкин в разделе Налоговые споры
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 10.06.2005, 10:20
  2. Применение ст. 119 в отношении обособленных подразделений
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 23.11.2004, 16:44

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •