Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 60
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию 14-ти дневный срок

    6. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

    А что, может ли быть данный срок существенным обстоятельством, а его нарушение - основанием для признания решения недействительным?

    Мне вот видится, как минимум, два пути его использования.

    1) нарушение срока повлекло на права налплата: в связи с неоправданным нарушением инспекцией сроков проверки, финансовое положение налплата стало нестабильным, от него начали отказываться контрагенты.
    И в этом случае решение, принятое с наушением 14-ти дневного срока, может быть признано незаконным.

    2) нарушены сроки на взыскание, которые можно исчислять вот так: 2 недели + 14 дн. + 10 дн. + 10 дн. + 3 мес. + 60 дней.?

    Кто-нибудь вообще юзал этот срок... так что б продуктивно?

    Есть, правда, крамольные мысли о том, что этот срок - не срок на принятие решения как такового, а некий срок, в течение которого руководитель должен "посмотреть" на дело... и может отложить его подальше, няхай дальше пылиться.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    гм была мысля сказать об отсутствии полномочий у руководителя/зама принимать решение за пределами этого срока в отношении конкретного налплата
    мол, да, конечно право на принятие решения вообще имеют права только руководители и замы руководителей налоговой, однако в отношении конкретного налогоплательщика это право ограничено процессуальными сроками, не ранее истечения срока на подачу возражении и не позднее 14 дней после его истечения, ни до ни после этого периода, у налоргов нет права принимать решение о привлечении к ответственности данного налплата по итогам проверки
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А 30-ый пункт 5-го ВАСи разве не о том?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    LionZ
    А 30-ый пункт 5-го ВАСи разве не о том?
    угу, думаю, его и нужно юзать, когда есть нарушение 14-ти денвного срока.
    Чего-то наши друзья в последнее время совсем разучились проверки проводить. Какое решение ни возьми - кругом куча процессуальных косяков.

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Мне тут одна судья в МАСе так прям и заявила: "А что Вы - грит - не знаете, что решение НО по процессуальным основаниям отменить нельзя?!"
    Такие дела...
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Мэй
    привет!
    а мне другая судья другое говорила нужна только ювелирная работа с ПИЗями.
    Ты, Маша, по предмету чего думаешь: что должен налорг за 14 дней успеть: только посмотреть на дело или же и решение успеть вынести?

  7. #7
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Mcalan
    Мне вот видится, как минимум, два пути его использования.

    1) нарушение срока повлекло на права налплата: в связи с неоправданным нарушением инспекцией сроков проверки, финансовое положение налплата стало нестабильным, от него начали отказываться контрагенты.
    И в этом случае решение, принятое с наушением 14-ти дневного срока, может быть признано незаконным.

    2) нарушены сроки на взыскание, которые можно исчислять вот так: 2 недели + 14 дн. + 10 дн. + 10 дн. + 3 мес. + 60 дней.?
    Миш, первое вряд ли прокатит ИМХО, акт-то это налоговая тайна - как об этом контрагенты могут узнать? Если только ты не какой-нить нефтяной магнат, что об этом все газеты раструбили. Да и то - может ты сам им сказал. Это я к тому, что нарушения ПиЗей не вижу

    Во втором случае то же самое - тебе наоборот лучше, раз они недоимку позже взыскивать будут
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Мэй
    Миш, первое вряд ли прокатит ИМХО, акт-то это налоговая тайна - как об этом контрагенты могут узнать? Если только ты не какой-нить нефтяной магнат, что об этом все газеты раструбили. Да и то - может ты сам им сказал. Это я к тому, что нарушения ПиЗей не вижу

    ну, положим, я им сам сказал... или они каким-либо иным образом узнали об этом - какая разница. ты понимаешь, бывают такие "тесные, небольшие рынки", где все друг о друге все знают.

    Во втором случае то же самое - тебе наоборот лучше, раз они недоимку позже взыскивать будут
    все правильно, только могут ли взыскивать? то бишь, если решение выносили, к примеру, 7 мес. после вручения акта - то претендовать на бесспорное взыскание, ИМХО не могут. Или несогласна?

  9. #9
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Mcalan ну, положим, я им сам сказал... или они каким-либо иным образом узнали об этом - какая разница. ты понимаешь, бывают такие "тесные, небольшие рынки", где все друг о друге все знают.
    но налорг-то тут не причем получается?

    все правильно, только могут ли взыскивать? то бишь, если решение выносили, к примеру, 7 мес. после вручения акта - то претендовать на бесспорное взыскание, ИМХО не могут. Или несогласна?
    ИМХО это повод для оспаривания требования - где-то ВАС грил, что требованияе должно выноситься в пределах общего срока на бесспорное взыскание, а внутри этого срока налорг может делать, что хочет
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mcalan
    [i]1) нарушение срока повлекло на права налплата: в связи с неоправданным нарушением инспекцией сроков проверки, финансовое положение налплата стало нестабильным, от него начали отказываться контрагенты.
    И в этом случае решение, принятое с наушением 14-ти дневного срока, может быть признано незаконным.
    Приветы а причинно-следственную связь междк неоправданным нарушением инспекцией сроков и финансовое положение налплата стало нестабильным как буишь доказывать?

    ИМХО должен решение вынести руковводитель в указаный срок.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    .Вася Пупкин Мэй
    но налорг-то тут не причем получается?
    Как это не причем? Он сроки вынесения решения затягивает, а это не нравится моим контрагентам, они мне договоры не подписывают. Я это совершенно серьезно. Переживают, что они договор подпишут - а мне на счет инкассо шарахнется, и плакали их денюжки. А налорг тянет, тянет...

    а внутри этого срока налорг может делать, что хочет
    ну, то есть сроки на взыскание по моей формуле считать можно? А кто-нить уже так делал?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Дык до вынесения решения неизвестно об чем оно буит
    Мож те переплату решат
    Ну а на счете у тя при таких сурьезных контрагентах, как водицца, одни нули

    Зыж кста, помницца, тоже обсуждали
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Ну а на счете у тя при таких сурьезных контрагентах, как водицца, одни нули
    Зачем нули. Деньги есть.

    Дык до вынесения решения неизвестно об чем оно буит
    Вот эта вот неопределенность и нарушает права.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Миш, погоди, ПиЗИ защемляет неопределенность или таки нарушение 14 дней?
    Вариант неопределенность, которая после 14 дней не предлагай
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Вариант неопределенность, которая после 14 дней не предлагай
    А что тебя не устраивает? Ты считаешь, что здесь нет логики? Или это судебно бесперспективно?

    Я тебе приведу пример. Гражданин Х ходит под следствием, месяц, два, год... под подпиской о невыезде. Вроде и не осужден, а вроде и грешок за ним какой водится, не сегодня-завтра, гляди, загребут...
    Возьмут такого гражданина, к примеру, на работу? Как думаешь? Так вот с ЮЛ ситуация, в целом, аналогичная.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan А что тебя не устраивает? Ты считаешь, что здесь нет логики? Или это судебно бесперспективно?

    Думаю, в логике косячок...
    Ибо неопределенность эта она есть следствие самой возможности налконтоля. Т.е. существует по крайней мере с начала проверки
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Правильно. Любой налконтроль так или иначе, но ЮЛ на пользу не идет.

    Когда налконтроль проводится в установленных законом рамках (в том числе по срокам) - это не есть нарушение прав, потому что налорг реализует закреленное за ним правомочие. И нарушение прав здесь может быть только со стороны законодателя, поэтому если кто не согласен - то в КС.

    А вот когда налорг выходит за пределы такого правомочия - вот тут и надо подсекать...

    Ведь писал же КС:
    Несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, - о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.
    Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan Миш, вот знаешь, скпротив того нужна только ювелирная работа с ПИЗями., возразить ничего не могу. Мысль верная, всеми фибрами моей Пупкинской души поддерживаемая.

    Однако ж работа должна быть в этом случае действительно филигранной. Ибо переходим мы в сферу нематериального, но духовного.
    Видишь, ты сам уже упираешь не на то, что мол клиенты-контрагенты его заподозрили в налплате полнейшее кю, а давишь вполне обосновано на неопределенность (не)возможности дальнейшей сытой и спокойной жизни указанного субъекта.
    Но неопределенность эта была и в течение 14 дней.
    И есть мнение, что степень этой неопределенности буит разной на 15, 16, 365, 2590 день после подачи возражений.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  19. #19
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Mcalan Хорошо, Миш, зайдем с другой стороны.
    А если судья у тебя в процессе спросит: ну ежели эта неопределенность вам так досаждала, то почему же вы не обжаловали бездействие налорговское, а?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Ты знаешь, напирать нужно на все, а логическа цепочка примерно следующая:
    нарушение срока - произвольное правоприменение - финансовая неопределенность (нестабильность) - отказ контрагентов от сотрудничества, что и есть нарушение прав.

    на 15, 16, 365, 2590 день после подачи возражений
    Во-во, примерно это и нужно доказать и сделать вывод, что это нарушает права. И не говори, что это невозможно. Ответственно тебе говорю - возможно.

    Мэй
    Я ей отвечу - вот сейчас я и в суде. А уж какой я выбрал способ защиты - так это ж мое личное дело.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan И не говори, что это невозможно. Ответственно тебе говорю - возможно.

    Дык я и не грю
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Меня вот только сильно смущает, что в 101 НК четко не прописано, что рассмотрение материалов проверки включает в себя принятие решения. Ведь негодяи могут утверждать, что 14 дн - это так, глянуть на дело.
    Тут, правда, можно и со своей стороны доводы включить: а вы докажите, что в 14 дней вы что-то рассмотрели? Ну, что вы взяли наше дело, полистали его, послюнявили... где доказательства?

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Миш, а давай-ка посмотрим чего нам говорят на предмет рассмотрения-и-результата-рассмотрения-дела всякие процессуальные кодексы
    вот структура глав-статей разная (я наскоком пробежал), но имхо следует, что вынесение решения (судебного акта, постановления о привлечении к адм ответсвенности) - есть стадия производства, следующая-непосредственно-за-рассмотрением-дела.
    Временного люфта между рассмотрением и вынесением нету.
    При этом, я также предполагаю, что рассмотрение заявы о выдаче лицензии, например (или иного заявления, поданого в административный орган) также заканчивается вынесением решения по заяве.
    Т.е. решение есть единственный результат и следствие рассмотрения.
    Как считаешь?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan
    Миша, привет !
    вот глянь...
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N А44-1985/2005-15
    Удовлетворяя требование о взыскании с ООО налоговых санкций на основании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, НДС и налога с продаж, суд пояснил, что в данном случае не нарушен установленный НК РФ срок рассмотрения руководителем налогового органа акта налоговой проверки общества, кроме того, нарушение такого срока не является основанием для отмены указанного решения и отказа во взыскании штрафа.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Абсолютно правильная идея. Пошерстил, и вот что я нашел.

    ГПК
    Статья 3. Право на обращение в суд
    3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.


    Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
    1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

    Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
    1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.
    2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:
    1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
    2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
    АПК РФ
    Статья 15. Судебные акты арбитражного суда
    1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
    2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
    Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.


    Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
    1. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.
    5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

    Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
    Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.

    Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
    1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

    Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    1. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.


    Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.
    Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    1. По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:
    КОАП
    Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
    1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
    Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
    1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
    Ни у кого из судей не вызывают сомнения фразы законодателя "рассмотреть в срок ___ и по результатам принять судебный акт".
    А вот наши "маленькие друзья" того же законодателя читают иначе.

    В общем, я уже окончательно убедился, что рассмотреть акт в 14-ти дневный срок - это значит принять по нему одно из трех решений.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Punisher
    Дима, привет!
    Практики на самом деле еще больше. Да, как правило отказывают. Но мотивировка такая, что нарушение срока не влечет БЕЗУСЛОВНОГО признания решения незаконным.
    Нам, собственно, это и не надо. То, что 14-дневный срок - не пресекательный, с этим вряд ли стоит спорить.

    Но во всех этих отказных делах, я не увидел, чтобы кто-то пробовал доказать, что нарушение срока негативно сказалось на деятельности предприятия. А такое вполне может быть.

  27. #27
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan Но во всех этих отказных делах, я не увидел, чтобы кто-то пробовал доказать, что нарушение срока негативно сказалось на деятельности предприятия. А такое вполне может быть.

    Привет, Михаил.

    Этот вопрос меня тоже сильно интересует. То что неопредленность в принятии решения налоргом по акту проверки - напрягает, без вопросов.

    Но и в самом деле, какие материальные или процессуальные права, охраняемые законом у нас тут нарушаются?

    Нас чем-то ограничивают в праве или каких-то прав лишают?

    Нет такого в законе: "Право налогоплательщика знать о результатах проверки в установленные сроки."

    Если уж говорить об аналогиях. Ну вот это как с производством по уголовному делу. Какие скажем у подозреваемого права на обязание органов предварительного следствия завершить производство по делу?

    А ведь у подозреваемого тоже большой напряг начинается по жизни: жена может уйти, лучшие друзья не подавать руки и т.п.

    Некий напряг - это все издержки публичных правоотношений.

    Кстати есть еще в теории вся таже Ст.35 НК РФ.

    Есть и Ст.140 УК РФ:

    Отказ в предоставлении гражданину информации

    Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина,
    Последний раз редактировалось Бедолага; 15.03.2006 в 07:26.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, привет!
    Но и в самом деле, какие материальные или процессуальные права, охраняемые законом у нас тут нарушаются?
    позволю себе повториться: нам не подписывают контракты, мы теряем доходы, а еще при подготовке контрактов к подписанию были расходы, которые, получается, произведены нами впустую.

    А ведь у подозреваемого тоже большой напряг начинается по жизни: жена может уйти, лучшие друзья не подавать руки и т.п.

    Некий напряг - это все издержки публичных правоотношений.

    Ну, похоже, мы определились, что напряг (то бишь нарушение прав) все же есть.
    Теперь заметь, что по смыслу того же п. 30 Пленума ВАС существенным должен быть вовсе не наш напряг, а характер нарушений.
    То есть в суде мы должны доказать, что:
    1) нарушения существенные
    2) у нас был напряг, и неважно какой - а хоть бы и небольшой.

  29. #29
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan нам не подписывают контракты

    А у вас спросят:

    Михаил, а это точно прямое следствие бездействия налорга?

    Может просто вы с контрагентами по существенным условиям не сошлись?

    Да еще в суде поглумяцо, скажут: честным пацанам баяцо нечего ))


    Напряг конечно есть. Но это не ущемление ПиЗей, а штатный напряг ))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mcalan
    Миш, а мне еще любо в ст.176 НК, если он срок на вынесение решения профукал, то будь добрпо-любе принимай решение о возврате..было б неплохо и такое в 101 НК затащить...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Проект закона "Об особых экономических зонах в РФ"
    от _lirik_lirik_ в разделе Налоговая политика
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 22.01.2007, 16:27
  2. КС и статья 113 НК РФ (трехлетний срок)
    от сергей_сев.буто в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 97
    Последнее сообщение: 02.08.2005, 00:15

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •