Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    -Xandr-
    Гость

    По умолчанию Ставка пени разная как и СР ЦБ РФ?

    Вопрос интересует такой: при начислении пени ставка разная - в зависимости от ставки рефинансировании ЦБ РФ или одна за весь период?
    Точнее, кто-нибудь пробовал заявлять о том, что надо рассчитывать по одной ставке или есть ли какие-нибудь судебные акты по данным вопросам (ну хотя бы, опровергающие это)

    насколько обоснованые следующие выводы:

    В соответствии с п.5 Постановление КС РФ от 17.12.96г. №20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.
    Как следует из п.3.1 Определения КС РФ от 05.07.01г. за №130-О, различного рода штрафы, взимаемые налоговыми органами, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговой пени. Полномочие же налогового органа, действуя властно - обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно - правовыми, а не уголовно - правовыми или гражданско-правовыми, т.е. имеет место административно - правовая ответственность за налоговые правонарушения.
    Следовательно, налоговую ответственность правомерно определить как обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями НК РФ, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.
    Из изложенного следует, что пени не являются мерой налоговой ответственности, поскольку является одним из способов обеспечения налоговых обязательств.
    Тем не менее, пеня, применяемая в налоговых правоотношениях, имеет двойственный характер, поскольку с другой стороны является правовосстановительной санкцией, направленной на принудительное исполнение налоговой обязанности, функцией которой является компенсация государству убытков, которые оно несет в связи с несвоевременной уплатой соответствующих налогов.
    Например, в соответствии со ст.133 НК РФ, для банков, пеня является санкцией. Как отметил КС РФ в Определении от 06.12.2001г. за №257-О, фактически в п.1 ст.135 НК РФ под пеней понимается штрафной процент. Следовательно, «пеня» в данном случае является штрафом, который не может быть взыскан в судебном порядке.
    Таким образом, пеня, не являясь мерой налоговой ответственности, является материальной ответственности налогоплательщика, поскольку на налогоплательщика возлагается обязанность по отчуждению дополнительно, помимо налогового платежа, части собственного имущества в случае не уплаты налогов в установленный законодательством срок.
    Следовательно, в силу ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В силу ст.15 Конституции РФ данное правило распространяется на все виды ответственности, в т.ч. на материальную, административную, налоговую и.т.д.
    При этом нормы Налогового кодекса РФ, в частности ст.5 НК РФ, к пени не применимы в силу вышеизложенного (пеня не является мерой налоговой ответственности), а применима только ст.54 Конституции РФ в силу отсутствия иного регулирования.

    Нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах были выявлены налоговым органом в октябре 2005г., когда действовала ставка ЦБ РФ в размере 13 процентов.
    Положения статьи 75 НК РФ не свидетельствует однозначно о том, на момент выявления нарушения налоговым органом или на момент совершения налогоплательщиком правонарушения принимается действующая ставка ЦБ РФ.
    В связи с изложенным, по мнению Заявителя, подлежит применению п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которым сомнения и неясности законодательства о налогах (сборах) толкуются в пользу налогоплательщика.
    Следовательно, необходимо применять единую ставку для расчета пени - 13 процентов.

    И еще вопросик - где в этом умозаключении есть изъяны?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    -Xandr-
    приветствую !
    хм..очень интересная мысля, имхо, насчет применения 54 КРФ..надо думать..а это видели ?


    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    N 13

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    N 14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 8 октября 1998 года
    3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    -Xandr-
    Гость

    По умолчанию

    Это, конечно, видел. В том-то собственно говоря вопрос и заключается.

    Значит в гражданском праве у нас ставка единая (еще ст. 395 ГК говорит об этом - надо применять ставку на дату подачи иска или на дату вынесения решения).
    А в налоговом налоговики начисляют пени по дифференцированным ставкам.

    А суть пени такая же как и в ГП, только судьям лучше об этом не говорить. Вот собственно говоря и хочется услышать мысли о применении одной ставки - последней. Какие ваши мысли?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Приветы!!!
    А скажут нам примерно следующее:
    1. Пеня - мера обеспечительная, призваная компенсировать потери казны.
    2. В ГП субъекты узнают о неисполнении обязательства по истечении срока его исполнения, взыскание пени является правом кредитора, который вправе воспользоваться им в течение срока исковой давности. Но у него есть возможность потребовать уплаты пени в минимальные сроки с момента нарушения.
    3. Налорг может узнать о неполной уплате только после проведения налконтроля, т.е. как правило имеет место временной люфт.
    4. Полная компенсация (исходя из конструкции, заложенных в НК) возможна только при использовании дифференцированых ставок.
    5. Исходя из баланса-сами-знаете-чего, необходимо юзать ставку дифференцированую.

    ЗЫ ну и кроме того, пленум 13/14 был принят в 98г., что тогда творилось со ставками, думаю, помните.
    ЗЗЫ а воопще есть мнение, что ребята из ВАС и ВС хотели упростить расчет пени.
    ЗЗЗЫ В ГК и НК регулирование пени принципиально различно, поэтому ссылка на пленум 13/14 как-то кривоват ИМХО.

    Тэкшта, утопия фсе это. Или даже профанация.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  5. #5
    -Xandr-
    Гость

    По умолчанию

    Вася Пупкин, Ваша позиция понятна - такое мнение преобладающее.

    Хочется пойти вразрез с этой практикой.

    Я на пленум 13/14 не ссылаюсь - это положение Пленум скопировал из ст. 395 ГК РФ
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
    Нормально компенсируется и при одной ставке - она у нас сейчас слава Богу стабильная. Тем более для пени в годовых умнажается на 1,2 (потому что одна трехсотая).

    Кроме того, в НК РФ говорится, что пеня определяется исходя из действующей в это время СР ЦБ РФ.
    В это время - это в какое? не во время обнаружения (=начисления) случаем?

    А неясности в нашу пользу (ч. 7 ст. 3)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    -Xandr-

    Таки ежели цель пени - компенсация, то, согласитесь, цель эта достижима только при применении дифференцированой ставки. Иначе компенсация будет неполной, при условиичто НК презюмирует компенсацию исходя из СР.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  7. #7
    -Xandr-
    Гость

    По умолчанию

    Вася Пупкин, почему же в ст. 395 ГК ставка пени одна?

    ВС и ВАС, комментируя статью 395 в ПП №13/14
    отмечают:
    Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
    Что, бывает такая разная компенсация?
    Физикам и юрикам - одна, а государству другая?
    Государство - оно ведь бедное, его все обижают!
    Новерное логика должна быть такова, чтобы для пени делать дифференцированную ставку

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    ну вернусь к тому, что ГК и НК по разному регулируют пеню.
    и кто сказал, что ВАС прокамментил ГК в духе самого ГК
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    ГК и НК по разному регулируют пеню
    А что природа у них разная?

    кто сказал, что ВАС прокамментил ГК в духе самого ГК?
    Ну ваще, презюмируется!

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    природа одинаковая, регулирование разное
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Вася Пупкин, а кто сказал, что разное?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Типа в ГК и НК текст соответствующих стате й не идентичен
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Типа в ГК и НК текст соответствующих стате й не идентичен
    Это я заметил! Теперь спрашиваю, почему же так вышло? Может не поздно исправиться?

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    мое ХО высказано, но повторюсь: полагаю, что цели регулирования достигаются в полном объеме лишь применением дифференцированой ставки.

    ЗЫж ну и при несвоевременном возврате налога налплату польза
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Кста, а кто сказал, что законодатель своей универсальной волей не может по разному регулировать отношения, имеющие одну природу, но имеющие место быть в разных отраслях?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    А других мнений не будет?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Что это за пени по ст.135 НК РФ?
    от GLOBA в разделе Налоговая и административная ответственность
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 28.07.2001, 01:26

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •