Показано с 1 по 22 из 22
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Вопрос НК РФ и множественность квалификаций.

    Интересный прием увидел я недавно в акте налоговой проверки:

    Ну были налогоплательщиком выданы процентные векселя. Проценты по ним он брал в расходы.

    Налоговый орган в акте на эту тему пишет:

    1. расходы в полном объеме исключить, как экономически необоснованные;
    2. эти же расходы исключить в части превышения их размера над 1,1* ставкой ЦБ на дату признания.

    Это все несущественные детали, реально на мой взгляд происходит вот что:

    В акте проверки по одному и тому же эпизоду (занижение налоговой базы по НП в части процентов по векселям) налорг сознательно приводит фактически две различных квалификации правонарушения в части указания статей НК РФ, которые по его мнению нарушены.

    Мотивы таких поступков налога понятны - чтобы в суде что-нить да прокатило. Эта хитрость пусть останется на его совести, вопрос же здесь чисто академический:

    а так можно?

    Ну как пример, убил Раскольников старушку, забрал деньги, а ему вменяют и Ст.105 (убийство) и Ст. 158 (кража) УК РФ.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    что-то похожее обсуждали, когда налорг одновременно 120 и 122 НК РФ применял, имелли право судвыбрать или нет...
    вообще если допустить, что так можно, то нивелируется смысл роли налорга, поскольку тогда вообще можно сделать один акт на всех налогоплательщиков и написать туда все "нарушения", а в суде типа разберутся
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Привет, Дима!!


    Совершенно верно рассуждаешь, вот в УПК такой фортель с УД не проходит, ибо:

    Цитата Сообщение от "УПК РФ
    Статья 220. Обвинительное заключение
    1. В обвинительном заключении следователь указывает:
    1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
    2) данные о личности каждого из них;
    3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
    4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

    5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
    6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
    7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
    8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
    9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
    2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
    А тут получается все что угодно лепить, так сказать на удачу. Полагаю, что это не правильно и противоречит требованиям Ст.100 НК РФ.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    я бы еще про определенность налогового обязательства упомянул, ведьмы можем и согласиться груб гря, только из акта непонятно, сколько вешать в граммах
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher совершенно верно, при наличиее целого "меню на усмотрение суда" суммовое выражение выявленного правонарушения не может быть определено, меж тем принцип состязательности судопроизводства никто не отменял, суд не должен за стороны работать.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага Punisher
    Алексей, Дмитрий, хай!
    Ну как пример, убил Раскольников старушку, забрал деньги, а ему вменяют и Ст.105 (убийство) и Ст. 158 (кража) УК РФ.
    Ты знаешь, так нельзя только потому что есть это:
    2. Убийство:
    з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
    наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью
    .


    Налоговый орган в акте на эту тему пишет:

    1. расходы в полном объеме исключить, как экономически необоснованные;
    2. эти же расходы исключить в части превышения их размера над 1,1* ставкой ЦБ на дату признания.

    Думаю, что и так тоже можно, нужно только нормально все аргументировать. А почему, собственно, нельзя, если налплат и так не прав и так не прав?

    тогда вообще можно сделать один акт на всех налогоплательщиков и написать туда все "нарушения", а в суде типа разберутся
    Не вопрос, можно. Пусть только попробуют придумать "унифицированную" форму, да так, чтобы там соблюдалось вот это
    В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
    (с) ВАСя

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan

    Монинг, Миханил!

    Васина ссылка была как нельзя к стати.

    Что касается "и так и так не прав".

    Если обратиться к формальной логике и проанализировать, например, Гл.25 на предмет условия принятия затрат в расходы, то мы увидим, что, действительно, существует произведение логических условий, и тогда можно говорить, что не выполнено "это_1" И "это_2" И "это_3".

    Но я о другом: когда налорг сам не определился и поэтому "на ура" выдает нечто одного логического порядка.

    Т.е. такая огическая конструкиця: не выполнено "это_1" ИЛИ не выполнено "это_2" ИЛИ "это_3".
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Бедолага, Punisher, Mcalan
    Алексей, Дима, Миша, привет!!!

    Mcalan А почему, собственно, нельзя, если налплат и так не прав и так не прав?

    А потому, что одно исключает другое с точки зрения логики.
    Если мы говорим:
    1. все негодяи.
    2 брунеты негодяи.
    То второе учверрждение явно бессмысленно, т.к. доказав первое, доказательством второго можно не заморачивацца.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Вася Пупкин То второе учверрждение явно бессмысленно, т.к. доказав первое, доказательством второго можно не заморачивацца.

    Привет!

    Второе начинает наполняться смыслом, если не проканало первое ))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    Т.е. такая огическая конструкиця: не выполнено "это_1" ИЛИ не выполнено "это_2" ИЛИ "это_3".
    Конечно, так нельзя. Но что поделать с "добросовестными лохами".
    Можно поюзать процитированный п. 30 ВАСи.

    Вася Пупкин
    Тут другой случай, ИМХО. Тут ифнс говорит, что налплат негодяй, потому что:
    1 не брита голова
    2 пахнет из подмышек

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan Можно поюзать процитированный п. 30 ВАСи.

    как раз будем пытаться!

    1 не брита голова
    2 пахнет из подмышек


    в нашем случае как раз немного не так, а этак:

    1. не брита голова
    2. прическа не модная.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Бедолага
    в нашем случае как раз немного не так, а этак:

    1. не брита голова
    2. прическа не модная.

    Тонкость твоих замечаний всегда вызывала у меня глубокий респект

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Бедолага

    А вот как насчет того, что п.2 будет использоваться как обоснование п. 1, а не как самостоятельное основание?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  14. #14
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Mcalan


    Вася Пупкин А вот как насчет того, что п.2 будет использоваться как обоснование п. 1, а не как самостоятельное основание?

    Ну, разумеется в этом случае такие мотивы будут иметь право на жизнь, но в нашем случае, налорг привел совершенно независимые статьи и основания, причем п.1. включает в себя п.2 целиком и полностью, а п.2 опровергает п.1. ))

    К академическим делам:

    Я вот все думаю, какой основной принцип публичного права таким фокусом будет нарушен...

    У меня 2 кандидатуры: состязательность и опредленность (идея Димы).
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Думаю, что термин "экономическая обоснованность" уж больно многогранен, так что с ним можно играть по разному.

  16. #16
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Mcalan В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса. (с) ВАСя

    Кстати, о том же самом только более развернуто сказано в МНСовской инструкции от 10 апреля 2000 г. N 60 о порядке составления акта ВНП и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага - привет... сколько говоришь ты, было у тебя по уголовке?

    105 и 158 - два разных общественно опасных деяния... сошлись плиз на норму УПК, которая не позволяет предъявить обвинение по нескольким статьям УК РФ... я не про постановление приговора, а именно про обвинение...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  18. #18
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    I-van

    Привет!

    )) на слове поймал. Давай так: 105 и 116.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бедолага - ну ты валишь... я не помню почему щас изнасилованиие не считается претуплением против жизни и здоровья, а входит в группу чести и достоинства, но вообще-то деяния положено квалифицировать по порядку их совершения ИМХО... обвиняемый мог сначала просто попинать пострадавшего, потом увидеть белочку например и, - того, 105-ая... вот запросто например можно мешать по очереди 125-ую и 105-ую... так что (я не специалист, - так - из общих рассуждений), вполне возможна ситуация последоваетльного обвинения по 116-ой и по 105-ой...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  20. #20
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    I-van Вижу, специалист сейчас читает пристально. Ждем...))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  21. #21
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Того... примеры неудачные. 116 - дело частного обвинения. Давайте сначала 131 а потом 111

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    I-van но вообще-то деяния положено квалифицировать по порядку их совершения ИМХО...

    А если потерпевшая того, отошла в мир иной в процессе совершения первого деяния, предусмотренного 116.
    От радости, там, или еще по какой причине
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •