Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 41
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию приостановление операций по счету и ответственность банка по ст.132 НК РФ

    Коллеги, у кого есть практика? Ситуация такая:
    Банк на основании заявления допустим 16 января закрывает счет клиента, на следующий день открывает этому клиенту другой счет. Через 10 дней после закрытия счета (т.е. 26 января)приходит постановление налоговой о приостановление операций по счету, закрытому 16 января. Т.к. счета не существует на момент поступления в банк приостановления, и законом не предусмотрена обязанность банка хранить приостановления при отсутствии счета, постановление было возвращено.
    Банк привлечен к ответственности по п.1 ст.132 НК РФ за открытие счета при наличии постановления о приостановлении операций.
    Кто-нибудь сталкивался с подобным?

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    ПИСЬМО
    от 28 ноября 2005 г. N ЧД-6-24/998@

    Федеральная налоговая служба в связи с поступающими запросами территориальных налоговых органов и налогоплательщиков по вопросам исполнения банками обязанности, установленной пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации положений пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщает следующее.
    <...>
    3. По вопросу закрытия банком счета клиента на основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ при наличии в банке решения налогового органа о приостановлении операций по банковскому счету налогоплательщика и открытии этому клиенту нового счета.
    Согласно пункту 9 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
    В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 76 Кодекса приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения и подлежит безусловному выполнению банком.
    Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, согласно пунктам 2 и 6 статьи 76 Кодекса, отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога, либо не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
    Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка. Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" такая возможность также не предусмотрена.
    Кроме того, в соответствии с письмом Юридического департамента Банка России от 22.10.2002 N 31-1-5/2181 согласно статье 76 Кодекса банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по данному счету.
    Таким образом, закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 Кодекса и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 Кодекса.


    Д.А.ЧУШКИН

  3. #3
    Форумянин Аватар для CAP
    Регистрация
    21.08.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Скрепка Я так понял, что новый счет был открыт до получения банком решения о приостановлении старого? Тогда не должно быть проблем.
    Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 25 ноября 2004 года Дело N А65-6811/04-СА1-29

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани
    на решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6811/04-СА1-29
    по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани к Закрытому акционерному обществу Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк", г. Казань, о взыскании по основаниям п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 10000 руб.,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2004, отказано в удовлетворении иска Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани к Закрытому акционерному обществу Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк", г. Казань, о взыскании по основаниям п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 10000 руб.
    В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    Вероятно, имелось в виду: "...и принять новое решение об удовлетворении иска...".
    ------------------------------------------------------------------
    По мнению налогового органа и учитывая, что решение налогового органа о приостановлении расчетов по счетам налогоплательщика не находится в картотеке N 2, то Банк не вправе его возвращать налоговому органу при закрытии расчетного счета по заявлению своего клиента-налогоплательщика, поскольку налоговый орган не извещал Банк об отмене решения о приостановлении операций по счету.
    Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
    Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.03.2004 N 14-18 по результатам акта о нарушении законодательства о налогах и сборах от 09.02.2004 N 14-18 ЗАО Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. за открытие 12.11.2003 в нарушение требований п. 9 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации счета N 40602810100000009533 ГУП Республики Татарстан "Завод КПД-2" при наличии решения от 31.10.2003 N 5015/1602 налогового органа о приостановлении операций по счету N 40602810700000009522.
    Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит ошибочными.
    В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета клиента. Законодательством не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора по какому-либо основанию, вследствие чего банк вправе закрыть счет клиента по распоряжению последнего независимо от наличия или отсутствия в банке решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
    В то же время в силу требований п. 9 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
    Открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
    Следовательно, решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности является правомерным.

    При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене, исковые требования - удовлетворению.
    В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы оплачиваются государственной пошлиной.
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 2 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 02.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6811/04-СА1-29 отменить.
    Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани к Закрытому акционерному обществу Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк", г. Казань, о взыскании налоговой санкции в сумме 10000 руб. удовлетворить.
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк" в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани штраф в сумме 10000 руб.
    Кассационную жалобу удовлетворить.
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Татарский акционерный банк экономического развития "Татэкобанк" в пользу федерального бюджета государственную пошлину по иску 500 руб., по апелляционной жалобе 250 руб., по кассационной жалобе 250 руб.
    В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 3 августа 2005 года Дело N Ф09-3266/05-С7

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Лимонова И.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" (далее - банк) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.06.2005 по делу N А50-2379/05.
    В судебном заседании приняли участие представители: банка - Журавлев А.В. (доверенность от 22.07.2005 N Д-687), Веснин Д.А (доверенность от 12.01.2005 N 1-13), Мальчиков А.С. (доверенность от 28.06.2005 N Д-81); Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области (далее - инспекция) - Чечиль О.В. (доверенность от 28.01.2005 N 706).

    Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с банка налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 19194694 руб. 35 коп.
    Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Богданова Р.А.) решение суда первой инстанции частично отменено. С банка в доход бюджета взысканы штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 9597343 руб. 18 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

    Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки банка по вопросу соблюдения исполнительской дисциплины за период с 01.09.2003 по 17.08.2004 составлен акт от 03.09.2004 N 9328 и принято решение от 07.10.2004 N 3935 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах 90000 руб. и 19094694 руб. соответственно.
    Поскольку требование инспекции от 07.10.2004 N 705-д об уплате налоговой санкции в добровольном порядке банком не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия составов налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после закрытия четырех счетов федерального государственного унитарного предприятия "Пермские авиалинии" (далее - предприятие) банк возвратил в адрес инспекции решение от 29.03.2004 N 7929 о приостановлении операций по данным счетам предприятия.
    Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях банка составов правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, смягчающих ответственность и позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемого штрафа.
    Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    Согласно п. 5, 6 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены его тем же налоговым органом. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежит безусловному исполнению.
    В соответствии с п. 9 ст. 76 указанного Кодекса в случае приостановления операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
    Из материалов дела следует, что 29.03.2004 инспекцией направлено в банк решение инспекции от 29.03.2004 N 7929 о приостановлении операций по четырем счетам предприятия, 18.05.2004 по заявлению предприятия банком закрыты девятнадцать счетов (в том числе четыре счета по указанному решению). По заявлению предприятия 12.07.2004 и 21.07.2004 банком открыты девять новых счетов, при этом банком по поручению данной организации через вновь открытые счета осуществлялось перечисление денежных средств (95473471 руб. 78 коп.) третьим лицам.
    В силу п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10000 руб.
    Согласно ст. 134 указанного Кодекса, исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
    С учетом того, что банком были открыты девять расчетных счетов предприятию во время действия решения инспекции от 29.03.2004 N 7929 о приостановлении операций по счетам данной организации, по которым производились расчеты с третьими лицами, в его действиях содержится состав правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, действия банка и предприятия способствуют созданию ситуации, когда предприятие уклоняется от уплаты налогов, т.е. присутствует факт недобросовестности, в связи с чем банк правомерно привлечен к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 132, ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.
    Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство, смягчающее ответственность банка (привлекается к налоговой ответственности впервые), снижение размера штрафа произведено правомерно.
    Доводы банка, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.
    С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.06.2005 по делу N А50-2379/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ЖАВОРОНКОВ Д.В.

    Судьи
    ЛИМОНОВ И.В.
    ДУБРОВСКИЙ В.И.

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    CAP В данной ситуации - акцепт!!!

  7. #7
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Все правильно сделали. Не будет никаких проблем.
    Банк привлечен к ответственности по п.1 ст.132 НК РФ за открытие счета при наличии постановления о приостановлении операций. Банк к сожалению не обладает даром предвидения совершения каких-либо действий налоговой в отношении его клиентов. След-но банк будет нести ответственность только после получения этого решения.
    Mihalych

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от CAP
    Скрепка Я так понял, что новый счет был открыт до получения банком решения о приостановлении старого? Тогда не должно быть проблем.
    Если быть более точной, решение о приостановлении было получено банком 21 апреля 2005 года, на этот день 21 апреля счет по которому пришло приостановление был уже закрыт (закрыт 15 апреля 2005 года. Т.е. банк закрыл счет до момента получения приостановления. На момент получения такого счет аклиента не существовало, в связи с эти постановление было возвращено. А где банк должен был хранить это постановление? А 11 мая 2005 года этому клиенту был открыт новый расчетный счет.

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Скрепка, А где банк должен был хранить это постановление?
    А где в НК написано, что банк его должен хранить? Или вы слово "при наличии" трактуете именно как физическое наличие? Типа, если в мусорку выкинули - нет наличия, нет штрафа?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от LionZ
    Скрепка, А где банк должен был хранить это постановление?
    А где в НК написано, что банк его должен хранить? Или вы слово "при наличии" трактуете именно как физическое наличие? Типа, если в мусорку выкинули - нет наличия, нет штрафа?
    Но, может я конечно, что-то не понимаю, но где банк должен был держать это постановление, если на момент его поступления в банк, счет, по которому приостанавливаются операции, закрыт, закрыт с соблюдением законодательства.
    п.1. ст.76 НК говорит, что приостановление операций по счета в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Т.е. постановление выносится в отношении конкретно счета налогоплательщика. Решение о приостановлении поступило в банк, счета в отношении которого оно поступило нет, что должен делать банк?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Скрепка
    Но, может я конечно, что-то не понимаю, но где банк должен был держать это постановление, если на момент его поступления в банк, счет, по которому приостанавливаются операции, закрыт, закрыт с соблюдением законодательства.
    п.1. ст.76 НК говорит, что приостановление операций по счета в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Т.е. постановление выносится в отношении конкретно счета налогоплательщика. Решение о приостановлении поступило в банк, счета в отношении которого оно поступило нет, что должен делать банк?
    Предупредить клиента, что вы намерены сообщить об этом налоговой. И написать в налоговую. Если клиент важный и будет резко против - думать не причинит ли в последствии вред репутации банка, если вы в налоговую не напишите. Если дойдет до суда, то ваше письмо будет доказательством того, что вы не бездействовали. А так. Мне кажется можно постановление не исполнять. Поскольку закрыт и открыт новый счет был до получения постановления.

  12. #12
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Скрепка
    Т.е. постановление выносится в отношении конкретно счета налогоплательщика. Решение о приостановлении поступило в банк, счета в отношении которого оно поступило нет, что должен делать банк?
    Мы в таких случаях всегда возвращаем решение в связи с тем, что счет закрыт.
    И не надо ничего налоговой и писать.
    Mihalych

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от _MASE_
    Предупредить клиента, что вы намерены сообщить об этом налоговой. И написать в налоговую. Если клиент важный и будет резко против - думать не причинит ли в последствии вред репутации банка, если вы в налоговую не напишите. Если дойдет до суда, то ваше письмо будет доказательством того, что вы не бездействовали. А так. Мне кажется можно постановление не исполнять. Поскольку закрыт и открыт новый счет был до получения постановления.
    Все-таки просмотрев все документы, которые мне представили, уточняю ситуацию, постановление поступает в отношении конкретного счета, данный счет закрыт на момент поступления постановления о приостановлении операций по счетам, в связи с этим постановление было возращено налоговому органу (счета-то нет). Но есть подвох, на момент поступления приостановки существовал другой счет этого же клиента, а спустя 10 дней ему был открыт еще счет. Вот за это-то открытие банк и привлекается к ответственности. Налоговая считает, что банк не имел права возвращать постановление (только не понятно, что нам с ним надо было делать), а затем и открывать новый счет. Но как банк должен был исполнять это решение, если счета-то нет, в отношении которого оно вынесено нет, значит постановление не может действовать по своей сути. Или я уже совсем с ума сошла

  14. #14
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Скрепка
    Если смотреть решение той же налоговой, форма которого утверждена
    Приказом МНС России от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465, то в решении необходимо указывать вид и номера счетов.
    Банку установлена обязанность сообщать об открытии счета налоговой, информация о счетах у них есть. Так, что пусть не тормозят. Отправляйте их в сад!
    если счета-то нет, в отношении которого оно вынесено нет, значит постановление не может действовать по своей сути.
    Mihalych

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mihalych
    Мы в таких случаях всегда возвращаем решение в связи с тем, что счет закрыт.
    И не надо ничего налоговой и писать.
    Возвращаете вы его как? Приходите и в концелярию кидаете само постановление? Или все-таки письмо пишете, что так мол и так, счет закрыт до получения нами вашего решения, всвязи с чем исполнить постановление не представляется возможным. Все равно пишете. Отреагировать-то надо. Не просто же сидеть и в тряпку молчать.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mihalych
    Скрепка
    Если смотреть решение той же налоговой, форма которого утверждена
    Приказом МНС России от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465, то в решении необходимо указывать вид и номера счетов.
    Банку установлена обязанность сообщать об открытии счета налоговой, информация о счетах у них есть. Так, что пусть не тормозят. Отправляйте их в сад!
    если счета-то нет, в отношении которого оно вынесено нет, значит постановление не может действовать по своей сути.
    Да я вот тоже так думаю, что постановление не может действовать, и поэтому на момент открытия новых счетов этому клиенту, не было в наличии постановлений о приостановлении операций по счету, и не существовало препятствий для открытия счета.
    Но, посмотрим, что скажет суд (назначено на 6 ферваля). После заседания сообщу, кто же прав, кто виноват

  17. #17
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    ИМХО суд пошлет налоговую в сад!
    Ждем результатов.
    Mihalych

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    10.04.2002
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Уважаемая Скрепка! С огромным нетерпением следим за развитием Вашей ситуации! Есть какие-нибудь новости?

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2005
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    Обиженный

    Цитата Сообщение от Агнешка
    Уважаемая Скрепка! С огромным нетерпением следим за развитием Вашей ситуации! Есть какие-нибудь новости?
    Да вот к сожалению при подготовке мной отзыва выяснился один момент, так как до этого этими документами занималась не я. Сейчас налоговая уже вышла в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций (т.е. штрафа в размере 10 000). Получилось так, что само решение налоговой о привлечении нас к ответственности мы не обжаловали в трех месячный срок (Вернее обжаловали в вышестояшую, она нам отказала, а потом все, в суд не выходили, срок для обращения у нас в суд прошел). 6 февраля налоговая в суд не явилась, а судья (не посмотрев на срок вышеуказанный)стал спрашивать по существу наши возражения и дал нам время на оформление этих возражений письменно. Я конечно их подготовлю, но...Если придет налоговая, они вправе заявить, что решение нами не обжаловалось, срок для обжалования пропущен,а в суд они выходят лишь за взысканием санкций, и плакали мои возражения

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    "Документы и комментарии", N 3, 01.02.2006
    Примечание к документу
    КонсультантПлюс: примечание.
    При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.

    Название документа
    ПИСЬМО Минфина РФ от 12.12.2005 N 03-02-07/1-336
    <О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТУ И ЗАКРЫТИИ ЭТОГО СЧЕТА>

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 12 декабря 2005 г. N 03-02-07/1-336

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 4 статьи 76 Кодекса).
    Согласно пункту 5 статьи 76 Кодекса приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
    Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, согласно пунктам 2 и 6 статьи 76 Кодекса, отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога, либо не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
    Согласно пункту 9 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
    Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка. Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" такая возможность также не предусматривается.
    Одновременно сообщаем, что Постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2005 N А39-5328/2004-417/11, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2005 N Ф09-400/05АК указано, что доводы налогоплательщика о том, что с закрытием расчетного счета решение о приостановлении операций по счетам утрачивает силу, несостоятельны, поскольку они противоречат Кодексу.
    В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
    Таким образом, в установленных законом случаях допускается отказ банка в открытии счета клиенту.
    Открытие банком счета налогоплательщику в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого налогоплательщика признается нарушением установленного порядка открытия счетов.
    Учитывая изложенное, закрытие банком счета налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 Кодекса.

    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    Н.А.КОМОВА


    (с) КонсультантПлюс
    Процесс - математика права!

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    23.11.2001
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Вообще вся эта ситуация бредовая
    У клиента открыто 3 счета в банке 40702810.......1, 40702810......2, 40702810......3, приходит из МНС приостановление по сч 40702810......1, по другим счетам ведь мы не приостанавливаем движения средств, они работают в обычном режиме, Можем ли мы открыть счет 40702810.....4 при наличии приостановления по 1 счету и свободных остальных 2-х?

  22. #22
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Baggy Исходя из НК новый счет открывать не можете. А вот по остальным двум работать можно в обычном порядке. В принципе это право налогорга приостанавливать по всем счетам без указания, либо по какому то из них.
    Mihalych

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    23.11.2001
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Mihalych
    как говорили выше, исходя из утвержденной формы приостановления вытекает, что оно фактически номерное - т.е. привязывается к определенному счету, поэтому налорги и заполняют документ с указанием конкретного счета. А нас заставляют это конкретное поручение (на приостановление) распространять на неоткрытые счета. Получается, чтобы не было вопросов, налоргам просто напросто надо изменить форму приостановления, прописав там ИНН/КПП и наименование счета.

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    17.02.2006
    Сообщений
    1

    По умолчанию еще один момент по 132 НК

    Здравствуйте. С такой проблемой тоже столкнулись. Вопрос спорный.Но есть здесь еще один момент. Как разъясняет налоговая -решение о приостановлении операций по счетам действует до момента его отмены в установленном законодательством порядке, то есть до отмены самой налоговой. А вот закона, на основании которого отменяются решения о приостановке операций по уже закрытому счету нет. И получается: счет закрыт, решение о приостановке к нему есть, но отменено быть не может, поскольку закона такого нет. При этом клиент, даже в случае полной уплаты налогов, открыть новый счет не сможет - имеется решение о приостановке операций (ну и что что счет закрыт, это ведь не основание для отмены решения - логика налоговой). Может кто сталкивался с этим?

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Anna-vita ну и что что счет закрыт, это ведь не основание для отмены решения - логика налоговой
    приветствую!
    имхо,отсутствует "объект" в отношении которого принято решение..так что этот неНПА автоматом "отваливается"
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Скрепка Если придет налоговая, они вправе заявить, что решение нами не обжаловалось, срок для обжалования пропущен,а в суд они выходят лишь за взысканием санкций, и плакали мои возражения
    Нет, суд должен рассмотреть по существу законность и обоснованность претензий налорга. Даже если вы не представите никаких возражений, а у суда будут все необходимые материалы дела, но суд неправильно применит закон (материальные нормы), вы сможете обжаловать такое решение суда в аппеляционном порядке.

    А восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалования можно без проблем ссылаясь на
    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341
    "ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ"

    3. Доступ к суду
    Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита.
    Отказ в правосудии запрещен.
    В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
    Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.
    Всегда ссылаемся на эту норму - еще ни разу не отказали в восстановлении срока.
    Последний раз редактировалось LionZ; 20.02.2006 в 13:35.

  27. #27
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Anna-vita
    При этом клиент, даже в случае полной уплаты налогов, открыть новый счет не сможет - имеется решение о приостановке операций (ну и что что счет закрыт, это ведь не основание для отмены решения - логика налоговой). Может кто сталкивался с этим?
    Сталкивались - решение о приостановлении принимается ведь вместе с решением о взыскании налога. След-но при выполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, решение д.б. отменено.
    Кроме того п.6. ст.76 говорит: "Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога" и п.2.76 говорит о необходимости отмены решения в случае с налоговой декларации.
    И получается: счет закрыт, решение о приостановке к нему есть, но отменено быть не может, поскольку закона такого нет. получается что есть такие нормы.
    Кроме того клиент всегда может обратиться в суд, если ИМНС не снимает приостановление.
    Mihalych

  28. #28
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Приостановление операций распространяется и на новые счета


    "Клерк.Ру". Отдел новостей / Арбитражный суд указал, что закрытие банком счета налогоплательщика, в отношении которого налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам, не отменяет правовые последствия такого решения. Поэтому если банк откроет компании новый счет, то на него также будет распространятся решение о приостановлении операций. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А42-4190/2005).

  29. #29
    Форумянин Аватар для Mihalych
    Регистрация
    26.09.2004
    Адрес
    Стальной град
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    LionZ Дык оно ясно и так. Возвращать нельзя решения.
    Mihalych

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2006
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Решение о приостановлении - это ж не инкассовое. Висит, пока не отменят. Выбросили или вернули - да на здоровье, только все последствия на вас. ИМХО, штраф будет оставлен в силе. А чтобы налоговая выставляла решение о приостановлении операций по одному счету - такое возможно, если организация их каждый день новые открывает. По всем заблокируют, какие в ЕГРЮЛ значатся. А будете каждый день открывать - закрывать и перегонят деньги со счета на счет - придут дядьки в форме и обвинят в каком-нить уклонении от уплаты налогов.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •