Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию взыскание пени за просрочку уплаты аванс.платежам по страхов взносам

    ПФ подал исковое в АС о взыскании пени за просрочку уплаты авансовых страховых взносов (пени на страхов. часть труд.пенсии и накопительную часть труд.пенсии). обоснование при проверке расчетов по авансовых платежам по стр. взносам на обязат пенсионное страхование установлено, что за ОАо числится задолженность по уплате пеней в ПФ..в суммме № за период..такой-то
    всего 3 иска:
    1. - пени за период с 01.01.2003 г. по 31.10.2005 г.
    требование об уплате пени ПФ направил 02.11.2005 г.
    Расчет пени сделан исходя из месяца, а не по итогам отчетного периода.

    2. -пени за период с 01.01.2002 по 31.10.2005 г.
    требование об уплате пени ПФ направил 02.11.2005 г.
    Расчет пени сделан исходя из месяца, а не по итогам отчетного периода.
    3. пени за период с 01.04.2002 по 03.11.2005 г.
    требование об уплате пени ПФ направил нам 09.11.2005 г.
    Расчет пени сделан исходя из месяца, а не по итогам отчетного периода.
    Для защиты от заявленных требований думаю необходимо следующее..

    В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

    Статья 70 НК РФ предусматривает, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
    При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст.48 НК РФ). При этом необходимо учитывать правовую позицию, отраженную в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ N 79 от 01.08.2004 о том, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса РФ без каких-либо изъятий.
    Таким образом, если применить данные сроки видимо реально отбиться, т.к. период для взыскания пени с 01.01.2002 г., т.е. требование противоречит НК. Еще в требовании в нарушение положений статьи 69 НК отсутствуют необходимые сведения, а именно: не указаны срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер задолженности по страховым взносам, на который начислены пени, дата, с которой производилось начисление пеней, процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ.
    т.е. исходя из это можно отбить пени как считаете?
    И еще также необходимо говорить о том что с учетом п 1 ст. 23, п. 2 ст.24, ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени подлежат взысканию за просрочку уплаты страховых взносов, а не авансовых платежей. Начисление пеней производится по итогам расчетного периода, так как суммы авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов.
    Таким образом, начисление пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

    Что думаете?..Жду ваших мнений.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Посмотрите еще п. 20 постановления Пленума ВАС № 5
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Да вот посмотрела расчеты пени ПФ они оказываются соотвествуют п. 9 ИНФОРМАЦИОННОго ПИСЬМа от 11 августа 2004 г. N 79
    так что здесь не прикопаешься..
    Остается бить только на пропуск для предъявления требования.
    т.е требование выставлено в ноябре, по результату сверки лицевых счетов.
    в требовании указано - пени за период с 01.01.2002 по 31.10.2005 г.
    хотя фактически задолженность по уплате страховых взносов погашена на 01.09.2005 г.
    Каким образом можно добиться отказа в удовл.исковых требований, по мотиву несоответсвия требования ПФ нормам НК

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Мне так думается, что
    такого быть не может.
    У вас периоды по идее должны быть расписанны таким вот образом:
    - с 01.01.2002 по 31.12.2002г.
    - с 01.01.2003 по 31.12.2003г.
    - с 01.01.2004 по 31.12.2004г.
    - с 01.01.2005 по 31.12.2005г. (только вот за этот период они могут требовать уплату пеней и недоимок). ИМХО.
    Стоит ли обжаловать требование..т.е. встречный иск, или свои соображения в отзыве на иск заявить?

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    у насла сказаь хотела сказать

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Можно обжаловать требование, но лучше отзыв на иск грамотный подготовить. Только мороки много с непонятным результатом. Если сумма большая - можем позаниматься, если сами не справитесь.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    вот не понятно мне почему ПФ в иске не указать пени за просрочку уплаты страх.взносов за 2003, 2004, 2005
    нет же ПФ - считает пени на трудовой.часть пенсии (с 01.01.2002- по 01.11.2005) и отдельно на накопительную...

    Фигня какая-то

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    сумма приличная и нужна помощь

    Возникает вопрос - в сроке для выставления требования на уплату пени.
    согласно ст.70 НК треб должно быть направлено не позднее 3-х месяцев после наступл срока уплаты налога(а не пени)
    т.е следует ли из этого то, что срок направления требовани об упл пени НК не установлен, и можно взыскать пеню в любой момент выставив требование (независимо от того на недоимку какого периода начислена пеня (напр. недоимка, образовавшаяся год назад)
    или же треб можно выставить на пени начисленные только на тот налог, на который можно направить треб в соотв ст.70 НК?

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    31.01.2006
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    и еще бы с найти арбитражку по этому вопросу

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    тыкс, народ уточняю, Zena эт моя знакомая, она не оговорила некоторые существенные детали
    ситуация развивается следующим образом

    1. Налоговый орган проводит проверку своих собственных лицевых счетов, соответсвенно проверка не выездная и не камеральная. Никаких документов у плательщика не затребовалось, он даже не знал о ее проведении
    2. Никакого акта или решения по итогам проверки л/с не принималось, до плательщиков они не доводились. Данные были переправленны в ПФ в неизвестно каком виде.
    3. Выставляется требование в котором имеется ссылка на данные МИФНС и голаая сумма пеней, без указания суммы задолженности на которую они начислены, периодом начисления значатся с 01.04.2002 по 31.12.2004 и с 01.04.2002 по 03.11.2005 (причем требование какое то самопальное, отродясь таких не видал, 72 приказу ПФ от 22.06.2000 не соответсвует по форме и содержанию, или приказ изменили?)
    4. Подается исковое в котором ссылка идет только на регистры налогового органа, как на доказательство размера пеней и данные проверки налогового органа своих лицевых счетов, при этом самих данных к иску не приложили


    я вот пытаюсь убедить Zena что нужно обжаловать требования, срок до 10 февраля, а дело о взыскании пеней приостановить по преюдиции
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ИнкогНитоС, привет! Как доехал? По топику. Ну дык сразу говорить надо, а том ей уже хотели сделать коммерческое предложение, от которого она не смогла бы отказаться!

    А твою идею одобрямс. Требование в котором одна необоснованная пенища - суды на 99 % в шредер посылают.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    LionZ
    доехал нормально, че мне сделается

    я те именно про этот случай рассказывал недели две назад, аккурат когда ты фотки мучал, помница ты тода заявил шо ПФ нужно за такие дела мачить
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 17.10.2006 N 6618/06 по делу N А17-3726/5-05
    Дело по заявлению о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в части взыскания пеней направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения судом всех обстоятельств дела.
    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 17 октября 2006 г. N 6618/06

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
    членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. -
    рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Автоагрегат" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3726/5-05 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2006 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области" - Ларина А.В., Левина Н.С., Соловьева А.А.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
    Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области" (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автоагрегат" (далее - общество) 11798543 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2004 года и I квартал 2005 года и 1499294 рублей 59 копеек пеней.
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области.
    До принятия решения по делу управлением Пенсионного фонда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых пеней. В приложенном к ходатайству требовании от 28.06.2005 N 280 указано, что пени в сумме 3689918 рублей 38 копеек начислены на задолженность по страховым взносам за 2002, 2003 годы и девять месяцев 2004 года. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил.
    Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 требования управления Пенсионного фонда удовлетворены. С общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 11798543 рубля страховых взносов и 3422609 рублей 89 копеек пеней.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.04.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в части взыскания 2775012 рублей 39 копеек пеней.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты в части взыскания с общества 2775012 рублей 39 копеек пеней подлежат отмене с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
    В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
    Статьей 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
    Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
    Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
    В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
    Как определено пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса", в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в холе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
    В данном случае досудебный порядок урегулирования спора по этому вопросу состоит в направлении налоговым органом требования об уплате пеней.
    В требовании об уплате пеней, направленном налогоплательщику, налоговый орган обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.
    Перечисленные условия управлением Пенсионного фонда не соблюдены. В требовании от 28.06.2005 N 280 указана лишь общая сумма пеней. Данных о размере недоимки, даты, с которой начисляются пени, оно не содержит.
    Надлежащей правовой оценки этому обстоятельству судом не дано.
    Исходя из содержания пункта 3 (с 01.01.2006 - пункт 2) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропуск налоговым органом указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
    Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.
    В отношении задолженности по страховым взносам за 2002, 2003 годы, I и II кварталы 2004 года и соответствующих пеней состоялись решения Арбитражного суда Ивановской области по другим делам: от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004 и от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005. За данные расчетные (отчетные) периоды задолженность и пени взысканы частично. С учетом этого суду следует проверить соблюдение управлением Пенсионного фонда срока для взыскания задолженности и наличие возможности для принудительного взыскания пеней, начисленных на эту задолженность.
    Согласно определениям Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2005 (по делу N А17-7209/5/2004) и от 03.05.2005 (по делу N А17-332/5-2005) обществу предоставлена рассрочка исполнения судебных решений с марта 2005-го по март 2006 года и с мая 2005-го по апрель 2006 года соответственно. В отношении общества возбуждено исполнительное производство и производилось частичное погашение задолженности, однако управление Пенсионного фонда продолжало начислять пени, что подтверждается требованием об их уплате. Этому обстоятельству правовой оценки не дано.
    При таких условиях оспариваемые судебные акты в отношении взыскания с общества 2775012 рублей 39 копеек пеней являются необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат в этой части отмене.
    Дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    решение суда первой инстанции от 24.10.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3726/5-05 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2006 по тому же делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Автоагрегат" 2775012 рублей 39 копеек пеней отменить.
    Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области.
    В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

    Председательствующий
    В.Н.ИСАЙЧЕВ

    Процесс - математика права!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 89
    Последнее сообщение: 22.01.2007, 10:08
  2. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 15.08.2005, 11:21
  3. Нужноли доказывать вину при взыскании пени ?
    от Punisher в разделе Налоговая и административная ответственность
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 07.01.2005, 16:24
  4. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением пенсионого зак-ва
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.08.2004, 21:53

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •