Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию а где решение суда ЕС по НДС при проблемных поставщиках?

    господа, а у кого-то есть выходы на решение суда Европейских сообществ по проблемным поставщикам в целях европейского НДС?

    вроде на сайте суда пока нет

    http://www.curia.eu.int/en/transitpage.htm

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    glanvill
    ну зачем Вам какое-то решение суда ЕС? кого этот ЕС интересует?

    неужели Вам мало творчества "совершенно замечательной" Андреевой Т. К.?

    http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3052

    http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3053

    http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3054
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй
    glanvill
    ну зачем Вам какое-то решение суда ЕС? кого этот ЕС интересует?

    неужели Вам мало творчества "совершенно замечательной" Андреевой Т. К.?

    http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3052

    http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3053

    http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?ID=3054
    Вы правы, совершенно замечательная Т.К. Андреева и без всякого ЕС написала, что налогоплательщик знал результаты налоговых проверок предшествующих периодов, т.е. есть не только объективный факт потерь бюджета по цепочке, но и недобросовестность.

    Ссылка на заведомость не основана на конкретных материалах, но у меня нет оснований не доверять суду в данном случае, т.к. в деле по процентам видно, что Т.К. Андреева читает дела до каждый буквы (нашла какое-то упоминание про какое-то письмо налогоплательщика и предположила - а не завяление ли это о возврате?)

    Кроме того, налогоплательщик не получил с экспорта ни копейки прибыли (что возможно по конъюнктуре рынка, но странно).

    Но постановление суда ЕС интересно с доктринальной точки зрения. НДС - евроналог.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    glanvill
    Вы правы, совершенно замечательная Т.К. Андреева и без всякого ЕС написала, что налогоплательщик знал результаты налоговых проверок предшествующих периодов, т.е. есть не только объективный факт потерь бюджета по цепочке, но и недобросовестность.
    Интересно, а как результаты налоговых проверок могут заставить отказатся от уже заключенных договоров или от поставщиков, которые устанавливают приемлемую цену и выполняют все свои обязательства по договору?

    Ссылка на заведомость не основана на конкретных материалах, но у меня нет оснований не доверять суду в данном случае, т.к. в деле по процентам видно, что Т.К. Андреева читает дела до каждый буквы (нашла какое-то упоминание про какое-то письмо налогоплательщика и предположила - а не завяление ли это о возврате?)
    И по этому делу и по печально известному делу о сроках направления документов по почте видно, что если бы г-жа Андреева что-нибудь нарыла в материалах дела, то это бы нашло отражение в решение. Видимо в данном случае она-таки ничего не нарыла

    Кроме того, налогоплательщик не получил с экспорта ни копейки прибыли (что возможно по конъюнктуре рынка, но странно).
    В постановление об этом нет ни слова, там написано, что поставщики реальной экономической выгоды в декларациях не указывали и НДС не уплачивали, то есть они даже не нулевые декларации представляли

    А вот это ИМХО вообще перл
    В связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты .... проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме
    Похоже г-жа Андреева не только ЕС не читала , но и наш родимый КС тоже
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй

    Интересно, а как результаты налоговых проверок могут заставить отказатся от уже заключенных договоров или от поставщиков, которые устанавливают приемлемую цену и выполняют все свои обязательства по договору?
    существенное изменение обстоятельств по ст. 451 ГК РФ, все основания подходят (см.)

    тут можно ссылаться на постановление по норильскгазпрому о налоговых отношениях, но оно логически ошибочно, поэтому есть путь доказывать разницу фактических обстоятельств

    с Вашей стороны более перспективным кажется довод о том, что налогоплательщик знал на момент заявления НДС к возврату, но не знал на момент совершения и исполнения сделок

    Цитата Сообщение от Мэй
    В постановление об этом нет ни слова, там написано, что поставщики реальной экономической выгоды в декларациях не указывали и НДС не уплачивали, то есть они даже не нулевые декларации представляли
    всю экспортную выручку налогоплательщик отправил поставщикам, это там есть

    А вот это ИМХО вообще перл
    безусловно, поступление налога в бюджет должно быть проверено при наличии признаков, указывающих на

    там же не написано, что непоступление денег в бюджет - основание отказа в вычете

    предлагаю избрать конструктивный тон установления истины без эмоциональных выпадов в адрес андреевой, пока не вижу, чем она их заслужила

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Пришло в рассылке:

    Европейский суд в Люксембурге постановил, что компании не должны отвечать за налоговые грехи своих контрагентов



    В 2002 году одна из британских налоговых служб отказала компании в возмещении НДС по причине того, что ее контрагент не заплатил налог. Дело дошло до Европейского суда в Люксембурге - верховной инстанции по арбитражным делам для стран Европейского Сообщества. Суд решил, что право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от недобросовестности одного из поставщиков, который не заплатил налог в бюджет.

    И хотя теоретически российские суды обязаны исполнять решение Европейского суда, на практике все происходит иначе. Однако налоговые юристы надеются, что судьи прислушаются к мнению европейских коллег.



    Источник: www.vedomosti.ru
    Процесс - математика права!

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    И хотя теоретически российские суды обязаны исполнять решение Европейского суда...
    Оба-на, оказываецо "Ведомости" знают что-то большее о тайном вступлении России в ЕС, чем все? Или просто Европейский суд в Люксембурге перепутали с ЕСПЧ в Страссбурге?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. ФАС ВСО: что есть аванцы по НК
    от Бедолага в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 23.06.2006, 13:42
  2. АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ
    от shadow2001 в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 30.03.2006, 18:28

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •