Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 66
  1. #1
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию Когда использовать новые нормы п.4 ст.148

    Как известно, с 2006 года вступили в силу изменения в Главу 21.
    В частности, теперь из суммы оплаты по неисключительным правам иностранцам необходимо удерживать НДС.
    Вопрос такой...
    Если мы платим в 2006 году по счету, выставленному в 2005 году за использование програмного продукта в 4 квартале 2005 года, необходимо ли удержать НДС или все-таки не надо?

    Буду рад любым мнениям ))

  2. #2
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

    Стало быть, момент определения налоговой базы соответствует дате реализации услуги по предоставлению права на использование программного продукта, которая определяется в соответствии с условиями договора и сопуствующими документами. Если есть акт, согласно которому право пользования передано еще в 2005г., значит, налоговая база должна определяться по законодательству 2005г., как в наиболее раннюю дату. Независимо от того, когда проходит оплата - в 2005 или в 2006-м.
    Есть, правда, другой угол зрения: если договором определено, что право пользования передается на очередной месяц (квартал, год) и это оформляется каждый раз актом, то тогда придется удерживать НДС с платы, начиная с первого периода 2006г.

  3. #3
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Gene Спасибо за участие.
    То есть Вы хотите сказать, что если у нас передано право в 2005 году и есть акт передачи, а мы платим ежеквартально за его использование, то НДС удерживать не надо?
    В моем случае передача действительно состоялась до 1 января 2006 года, но в счете указывается именно за какой период мы платим. То есть при оплате за услуги оказанные в 2005 году можно применить нормы законодательства действуюшие в 2005 году. Я правильно Вас понял?
    Меня смущает то, что исходя из ст.167 момент определения налоговой базы у нас день оплаты услуг... а услуги оплачиваются в 2006, и исходя из этого необходимо налоговую базу определять исходя из новых норм.

    PS: я в названии темы ошибся там подпукнт 4 пункта 1 статьи 148

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    статья 2 119-фз Вам не поможет?
    Статья 2

    1. По состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
    2. Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.
    3. В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
    4. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента), прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
    5. В случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
    6. В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.
    7. Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.
    8. Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
    9. Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
    10. Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  5. #5
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    dimats а не подскажите, как мне это может помочь?

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    ИМХО.
    Определен порядок учета налога по операциям совершенным до встепления поправок. Т.е. косвенно подтверждается, что новые нормы действуют по отношениям возникшим после 01/01/2006.
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  7. #7
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Andreeff исходя из ст.167 момент определения налоговой базы у нас день оплаты услуг

    Это у вас, но ваша организация в данном случае является не налогоплательщиком, а налоговым агентом. Налогоплательщиком является иностранная организация, у которой скорее всего нет учетной политики по НДС в целях российского законодательства. В таком случае в 2005г. действовал предпоследний абзац п. 12 ст. 167. Т.е., в таком случае моментом определения налоговой базы являлся день отгрузки.

  8. #8
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gene
    Это у вас, но ваша организация в данном случае является не налогоплательщиком, а налоговым агентом.
    Да, но согласно п. 4 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами и моментом определения налоговой базы налоговым агентом является дата перечисления денежных средств налогоплательщику.
    Помните переход с 20 процентов на 18? Были разъяснения, что налоговая ставка должна соответствовать ставке на дату перечисления денег, а не на дату реализации.

    Цитата Сообщение от Gene
    Налогоплательщиком является иностранная организация, у которой скорее всего нет учетной политики по НДС в целях российского законодательства. В таком случае в 2005г. действовал предпоследний абзац п. 12 ст. 167. Т.е., в таком случае моментом определения налоговой базы являлся день отгрузки.
    Полагаю, налоговому агенту все равно что является моментом определения налоговой базы у налогоплательщика иностранца.
    Ему интересен момент определения налоговым агентом налоговой базы и даты перечисления средств (п. 4 ст. 174).
    Думаете налоговая будет слушать, что у иностранца дата реализации по отгрузке, а не по оплате? На момент перечисления денег база есть, налог должен быть изъят. Иначе банк не пропустит платежку. ··········))))

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    Зося Лец моментом определения налоговой базы налоговым агентом является дата перечисления денежных средств налогоплательщику.
    Прямого указания в НК нет.
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  10. #10
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    dimats Прямого указания в НК нет. А разве и по здравому смыслу не так? В любой иной момент у налагента нет возможности произвести удержание рассчитанного налога. Что-то не припомню на практике ситуаций с таким легитимным разрывом даты расчёта налога и даты его удержания. Расчёт, но неудержание в связи с невозможностью - это да, а вот несовпадение двух этих дат... простите, если вопрос дурацкий, но оно вообще бывает?

  11. #11
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Прямого указания в НК нет.
    Да. Это обычно пишут в письмах

    В любой иной момент у налагента нет возможности произвести удержание рассчитанного налога.
    Меня терзают смутные сомнения. ))))
    Обратите внимание, что убрали из п. 4 ст. 173 фразу "за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком". Поэтому произвести удержание или точнее рассчитать налог и показать задолженность перед бюджетом можно на дату реализации.
    А вот уплата налога происходит одновременно с выплатой налогоплательщику иностранцу.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    GB п. 2 ст. 161. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
    т.е. 1 действие исчислить. Указания о том что все 3 действия производяться одновременно нет.
    З.Ы. хотя согласен, мои доводы похожи на игру словами.
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  13. #13
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Зося Лец Меня терзают смутные сомнения. )))) Дык вот и меня, дорогая, тоже. Поэтому мучительно хочется какого-нибудь практического примеру несовпадения. Рассказанного, в идеале, Минфином или ФНС в письме... на худой конец, из какой-нить аналитицкой статьи... Только чтоб не по аналогии, а непременно чёткого, прямого и недвусмысленного примеру.
    Хотя если убирание фразы свежее, такому примеру ещё и возникнуть возможности, вероятно, и не было пока?

  14. #14
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Поэтому мучительно хочется какого-нибудь практического примеру несовпадения. Рассказанного, в идеале, Минфином или ФНС в письме... на худой конец, из какой-нить аналитицкой статьи... Только чтоб не по аналогии, а непременно чёткого, прямого и недвусмысленного примеру.
    Что-то ты легкой жизни захотела, так думать можно разучиться. ··········)))

    Хотя если убирание фразы свежее, такому примеру ещё и возникнуть возможности, вероятно, и не было пока?
    Полагаю, что её убрали из-за споров при выставлении счета, где не выделен НДС. Налоговики утверждали, что раз накрутили НДС на сумму указанную в счете, то уплата идет не за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику . С ними спорили и наконец проблему сняли, кажется. Не плохо об этом в свое время говорил AVKomarov
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....ight=%EE%E4%F3

  15. #15
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Зося Лец С ними спорили и наконец проблему сняли, кажется Это посредством известных пояснений Иванеева, что можно (нужно), если что, из своих средств? Ну, как бы то ни было, к нашему вопросу это отношения не имеет.

    Что-то ты легкой жизни захотела, так думать можно разучиться. ··········))) Не, это не тот случай. Фигли я буду надумывать, если кто-то, допустим, может из своей практики подсказать. Или из перечитанного. Меня-то рассматриваемая проблема пока, слава аллаху, не касалась в реале, поэтому и интересуюсь у зубров и мэтров.

    Кстати, по переходу с 20 на 18%. Там точно была зависимость от даты оплаты? Неужели прямо тотальная, для всех? В смысле, и кто по отгрузке тож? Вот бы взглянуть на документ - мож, там и логика приведена? Тогда можно попробовать примерить аналогию. Не помнишь реквизиты?

  16. #16
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от GB
    Зося Лец С ними спорили и наконец проблему сняли, кажется Это посредством известных пояснений Иванеева, что можно (нужно), если что, из своих средств?
    Наверное эти средства не "свои", а плата за услуги нереза, пускай в счете стоит 100, а вы на расходы отнесли 118.

    А документ вот.

    МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

    ПИСЬМО
    от 19 марта 2004 г. N 03-1-08/729/15@

    Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с многочисленными запросами, поступающими от налоговых органов и налогоплательщиков, по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость налоговыми агентами в связи с введением налоговой ставки 18 процентов сообщает.
    В связи с вступлением в действие Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2004 года налогообложение товаров (работ, услуг), указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), производится по налоговой ставке 18 процентов.
    Согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
    Таким образом, исчисление суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет налоговым агентом за реализуемые ему товары (работы, услуги), производится на дату перечисления денежных средств налогоплательщику или другому лицу, указанному налогоплательщиком.
    Учитывая изложенное, налоговая ставка (18 или 20 процентов), применяемая налоговым агентом, должна соответствовать налоговой ставке, действующей на дату перечисления денежных средств налогоплательщику или другому лицу, указанному налогоплательщиком.
    В связи с этим при перечислении с 1 января 2004 года налоговым агентом за реализованные (отгруженные до 1 января 2004 года) товары (работы, услуги) денежных средств налогоплательщику или другому лицу, указанному налогоплательщиком, применяется налоговая ставка 18/118, вне зависимости от даты принятия к учету этих товаров (работ, услуг).
    При перечислении до 1 января 2004 года налоговым агентом за реализованные (отгруженные с 1 января 2004 года) товары (работы, услуги) денежных средств налогоплательщику или другому лицу, указанному налогоплательщиком, применяется налоговая ставка 20/120, вне зависимости от даты принятия к учету этих товаров (работ, услуг), без последующего перерасчета налога в 2004 году.
    Соответствующая сумма налога, исчисленная налоговым агентом и подлежащая перечислению в бюджет, должна в установленном порядке указываться в первичных учетных документах. При необходимости соответствующие изменения следует вносить в договора на реализацию товаров (оказание услуг, выполнение работ).

    О.В.СЕРДЮК

  17. #17
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Не красавица В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
    Таким образом [...]


    О как. Ну, если ЭТО их логика, тогда, как я понимаю, налорги исповедуют всё-таки одномоментность действий.
    Из чего, соответственно, следует, что если оплата в 2006, то и прЫнципы налогообложения применяем новые.
    А методы отгрузки/оплаты, согласна, по любому в случае с иностранцами вообще ни при чём...

  18. #18
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Не красавица Ну и раз уж зашла речь...

    Наверное эти средства не "свои", а плата за услуги нереза, пускай в счете стоит 100, а вы на расходы отнесли 118.

    Свои, свои. Комова не даст соврать:

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 05 августа 2005 г. N 03-04-08/2

    O ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

    [...] Таким образом, в случае, если иностранная организация в стоимости работ (услуг) суммы налога на добавленную стоимость не учитывает, российской организации при исчислении налога на добавленную стоимость следует применять ставку налога в размере 18 процентов к стоимости работ (услуг) и уплачивать налог в бюджет за счет собственных средств.
    Такие дела.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    а как тогда трактовать п.1. ст. 161?
    При реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  20. #20
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    судя по письму от 2004 года придется мне все-таки удержать НДС...
    Обидно

  21. #21
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    dimats Там же не про момент определения. А вся загвоздка в нём.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    GB Я про письмо Комовой. На письмо Сердюка возразить пока нечем
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  23. #23
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    dimats А, ну тогда - налоговая база получается то, что мы перечислили зарубежным камрадам плюс уплаченное "из собственных средств". Чем она для зарубежных камрадов не "сумма дохода с учётом НДС"? Это на счёт себе они получили сумму без учёта НДС, а в плане НК всё равно всё кошерно...

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    22

    По умолчанию

    gb А как в этом случае работает положение что агент обязан по ст. 161 "удержать у налогоплательщика" .
    и еще ст. 166 п.3.
    Общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
    И НДС за счет собственных средств на расходы(к вычету) не поставить.
    Последний раз редактировалось dimats; 17.01.2006 в 14:57.
    Он знает, где минус, он хочет узнать, где плюс. (с)Б.Г.

  25. #25
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    dimats То, что обязан удержать - действует всегда. А тезис письма касательно эпизода с собственными средствами - это типа что делать в том частном случае, если облажались и не применили. Ну, по грубой аналогии - декларацию по налогу на прибыль надо сдавать всегда в срок, и нам письмом разъяснили бы, что следует делать, если всё-таки в срок не сдали.

    Кстати, то, что на расходы (п.5 ст.170) в нашем случае не поставить - это как раз не так. Иванеев, помнится, давал добро.

  26. #26
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Полно арбпрактики, что неудержанный налог с агента брать нельзя.

  27. #27
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    LionZ Это с одной стороны. А с другой - налагент попадает под штраф. И если оному налагенту штрафа не хочецца, но и удержать из суммы счёта не можецца, то тогда он и поступает согласно процитированным указаниям.

  28. #28
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    LionZ Кстати! До меня сейчас дошло, что в самом деле, при том раскладе, что с налагента согласно арбитражу насильно налог снять нельзя, то заплатить штраф куда как выгоднее выходит, чем выкладывать из свово кармана 18% суммы счёта...
    Ведь 20% всяко меньше 100%.
    Главное, чтобы арбитраж не был по данной позиции склонен к измене и к перемене.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Это усе фигня!))) Во чаво неприятно:

    Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента

    (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -
    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
    2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -
    наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Andreeff, привет!

    Как известно, с 2006 года вступили в силу изменения в Главу 21.
    В частности, теперь из суммы оплаты по неисключительным правам иностранцам необходимо удерживать НДС.


    А на основании чего Вы решили, что до 2006 года операция по оплате российским резидентом неисключительных прав (например, оплату лицензионных платежей за использование программы), приобретаемых у нерезидента, не облагалась НДС в России?!!!

    или я не так Вас понял...

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. амнистия капитала с точки зрения налогового права
    от Punisher в разделе Налоговая политика
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 26.01.2007, 09:48

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •