Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 66
  1. #31
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Boozer Добрый!

    А мы запрос писали и нам добро дали не удерживать с оплаты неисключительных прав

  2. #32
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Boozer Это усе фигня!))) Во чаво неприятно:

    О! Впечатляет. Резко захотелось быть безупречным налагентом.

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Andreeff,
    А мы запрос писали и нам добро дали не удерживать с оплаты неисключительных прав.

    Серьезно?! Ну, вам просто о-о-о-о-очень повезло с этим самым запросом !!! Еще раз убеждаюсь - не пределов совершенству!))

    GB,

    признаюсь, я к этому выводу уже достаточно давно пришел, в частности, когда "типично-зеленый" представитель наших доблестных правоохр. органов по борьбе с нал. преступлениями, буквально засыпая у меня в офисе, таки дочитал УК до этой статьи - мне поплохело... Теперь мой девиз - "Удерживать и еще раз удерживать!!! есс-но после "gross-up")))

  4. #34
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Boozer Серьезно?! Ну, вам просто о-о-о-о-очень повезло с этим самым запросом !!! Еще раз убеждаюсь - не пределов совершенству!))
    пирвет !
    да вроде Комова тоже такое письмо выпускала..оно в базах есть, да и на форуме обсуждали...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #35
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Че-то я гляжу, смешались в кучу кони, люди...

    Зося Лец На момент перечисления денег база есть, налог должен быть изъят

    База была и раньще - на момент реализации. А вот налога не было. Так что и изымать нечего.

    Иначе банк не пропустит платежку. Смотря какой банк...

    убрали из п. 4 ст. 173 фразу "за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком"

    Фразу, ИМХО, убрали потому, что в ст. 161 добавили п. 5, в котором определили, что налоговая база по товарам, реализуемым нерезами через налоговых агентов на территории РФ, определяется исходя из стоимости таких товаров без включения суммы налога. В этом случае налог как раз не за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику уплачивается. А что касается оплаты услуг и работ нереза - тут все осталось по-прежнему, ибо редакция п. 2 ст. 161 в этой части не изменилась.

    dimats мои доводы похожи на игру словами. Отнюдь нет. Я тоже так считаю. В письме Сердюк по переходу с 20% на 18% этот вывод:
    Таким образом, исчисление суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет налоговым агентом за реализуемые ему товары (работы, услуги), производится на дату перечисления денежных средств налогоплательщику или другому лицу, указанному налогоплательщиком
    неправомерен, ибо не следует из п. 4 ст. 173.

    GB Только чтоб не по аналогии, а непременно чёткого, прямого и недвусмысленного примеру.

    Ну я все-таки по аналогии приведу. По тому же переходу с 20% на 18% для своего налога налорги требовали ставку применять именно 20%, если реализация прошла еще в 2003г., а оплата - в 2004-м (для тех, у кого МОНБ был по оплате). И непонятно, почему для нерезов так, а для самих налплатов - эдак.

    А методы отгрузки/оплаты, согласна, по любому в случае с иностранцами вообще ни при чём

    Почему ж ни при чем? Разве иностранные организации по работам и услугам на территории РФ - не налогоплательщики? Разве ст. 167 к ним не применяется? Откуда это следует?

    Комова не даст соврать

    Даст. За счет собственных средств - это в том случае, когда работы (услуги) используются для необлагаемых операций или если раздельный учет не ведется (в том числе для банков, использующих п. 5 ст. 170). Если для облагаемых - принимается к вычету по НДС - было еще разъяснение Глинкина по этому поводу аж 2001г.

    Boozer на основании чего Вы решили, что до 2006 года операция по оплате российским резидентом неисключительных прав (например, оплату лицензионных платежей за использование программы), приобретаемых у нерезидента, не облагалась НДС в России?!!!

    На основании абзаца третьего подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (в редакции до 1.01.06г. - передача в собственность или переуступка патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав).

  6. #36
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Это усе фигня!))) Во чаво неприятно:

    Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента


    ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

    Материал подготовлен с использованием правовых актов
    по состоянию на 1 сентября 2005 года

    И.Н. СОЛОВЬЕВ

    В качестве обязательного квалифицирующего признака определен мотив противоправного поведения - личная заинтересованность преступника. Личные интересы в данном случае могут носить, прежде всего, корыстный характер. Например, в случае неперечисления в бюджет удержанных средств они могут быть обращены в личную собственность. Однако при совершении данного преступления не исключается и иная личная заинтересованность.
    Что есть "личная заинтересованность"? Если выделить данный элемент и исключить его из деяния, то состава преступления по 199.1 не будет. Кроме того, возможна ситуация, когда удержание произвести невозможно, например, при расчете неденежными средствами (а-ля вексель и т.п.).

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Gene, привет! Это Вы о чем???

    На основании абзаца третьего подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (в редакции до 1.01.06г. - передача в собственность или переуступка патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав).

    Я полагал, что на основании этого указанные выплаты как раз и подлежат налогообложению в России, если приобретатель резидент РФ. Я же спрашивал на основании какой нормы такие выплаты НЕ ОБЛАГАЮТСЯ в России, тк вопрос возник именно по этому поводу.

    Punisher, приветик! я полагал и полагаю, что на основании вышеуказанной нормы налогообложение лицензионных платежей осуществляется по месту покупателя, в т.ч. до 2006 ... Письмо Комовой я, конечно, читал, хотя, по-моему, это спорно - т.к. понятие "передача в собственность" в отношении "прав" выглядит явно неоднозначно. По крайне мере, работая в никелевой отрасли я получал именно такие разъяснения от налоговой инспекции, на основании чего соотв-ие контракты гросс-апили, налог удерживали, а потом принимали его к вычету - за годы налоговых проверок претензий не было.

  8. #38
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Gene Разве иностранные организации по работам и услугам на территории РФ - не налогоплательщики? Разве ст. 167 к ним не применяется? Откуда это следует?
    Из ст. 161. Иностранные организации по по работам и услугам на территории РФ формально налогоплательщики, точнее теоретически. Но поскольку инострацы не состоят на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков налоговую базу определяют налоговые агенты.

    Где написано, что налоговые агенты должны использовать ст. 167 для определения момента реализации? Да и как это сделать?
    Ваша логика: Налогоплательщиком является иностранная организация, у которой скорее всего нет учетной политики по НДС в целях российского законодательства. В таком случае в 2005г. действовал предпоследний абзац п. 12 ст. 167. Т.е., в таком случае моментом определения налоговой базы являлся день отгрузки.
    Если использовать Вашу логику, то вы минимум должны подтвердить, что у иностранца нет учетной политики по НДС для целей реализации в РФ.

    Но все же я возьмусь утверждать, что ст. 167 не распространяется на тех налогоплательщиков, которые не состоят на учете в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщиков и использовать её налоговые агенты для определения момента реализации не могут. Нет механизма.

    Поскольку налог уплачивается в момент перечисления денег нерезу, логично предположить, что тогда же и определяется база. Механизм есть, Сердюк написал.

  9. #39
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Boozer Я полагал, что на основании этого указанные выплаты как раз и подлежат налогообложению в России, если приобретатель резидент РФ. Я же спрашивал на основании какой нормы такие выплаты НЕ ОБЛАГАЮТСЯ в России, тк вопрос возник именно по этому поводу.

    Действительно.
    Подпунктом 1 п.1 ст.146 установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 148 местом реализации работ (услуг) является место деятельности организации, которая выполняет работы (оказывает услуги), т.е услуги оказывает нерез. Так?

    Подпункт 4 п. 1 ст. 148 является исключениями из данного правила. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ в целях применения НДС местом реализации авторских прав признается территория РФ, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории РФ.
    Покупатель Andreeffделает бизнес в РФ. Так?
    Тогда почему нет НДС при выплате нерезу?

    Andreeff?

  10. #40
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Boozer Привет!

    понятие "передача в собственность" в отношении "прав" выглядит явно неоднозначно

    Т.е., Вы считаете, что неисключительные права аналогичны авторским в целях применения той нормы п. 4 ст. 148, которую я привел? И что эти права можно передать "в собственность"?

    Зося Лец местом реализации авторских прав

    Аналогичный вопрос Вам, пани.

  11. #41
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Зося Лец вы минимум должны подтвердить, что у иностранца нет учетной политики по НДС для целей реализации в РФ

    Это да. Поэтому, как это ни странно, лучше такой вопрос выяснять.
    Кроме того, я нигде не встречал нормы, согласно которой ст. 167 распространяется только на тех налогоплательщиков, которые зарегистрированы в налоговых органах РФ. И что если налоговая база исчисляется не самим налогоплательщиком, а налоговым агентом, механизм описанный в ст. 167, не может быть применен.

  12. #42
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Gene Аналогичный вопрос Вам, пани
    Да, спасибо. Я поняла Вашу мысль.

  13. #43
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Зося Лец
    Покупатель Andreeffделает бизнес в РФ. Так?
    Тогда почему нет НДС при выплате нерезу?



    ГК определяет что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
    Соответственно. При передачи неисключительных прав никакого права распоряжения не возникает (это если принять во внимание, что эти права можно передать "в собственность"... если не принимять во внимание, то все проще)
    Поэтому и сделан вывод, что оплата за неисключительные права по ПО не подпадает под подпункт 4. п.1 ст. 148... и соответственно В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 148 местом реализации работ (услуг) является место деятельности организации, которая выполняет работы (оказывает услуги), т.е услуги оказывает нерез, а в нашем случае - иностранное государство.
    Вроде так...

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Gene,
    Т.е., Вы считаете, что неисключительные права аналогичны авторским в целях применения той нормы п. 4 ст. 148, которую я привел? И что эти права можно передать "в собственность"?

    Да, в отношении аналогичности для целей п.4 ст.148 я так считаю.

    А вот в отношении авторских прав, например, на программное обеспечение, ими может обладать только автор программы, который, собственно, и передает право на использование той или иной программы (исключительное, либо неисключительное). При этом автор не перестает быть автором. ИМХО, термин передача в собственность при передаче указанных прав - неуместен.

  15. #45
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Boozer термин передача в собственность при передаче указанных прав - неуместен ну так если термин неуместен, то и применять подпункт 4 п.1 ст.148 мы и не можем, поэтому применяем общие положения....

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Andreeff, так в том-то и речь!, исходя из формальной логики можно сделать два вывода, либо - Вами озвученный, либо под п.4 ст.148 подпадает передача любых прав (т.к. некорректная формулировка Закона, не означает, что Законодатель хотел освободить от налогооблажения такие права, скорее наоборот! - ведь пункт-то для чего-то был предусмотрен).

  17. #47
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    маленькая описка - под налогообложение по пп.4 п.1 ст.148

  18. #48
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Boozer ведь пункт-то для чего-то был предусмотрен ну например в случае переуступки...

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Признаюсь, в свое время не настроен я был гадать, посему, сделали в договорах гросс-ап на НДС, потом его спокойно приняли к вычету.

  20. #50
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Boozer Я Вас понимаю, мы перед тем как заключили договора с иностранцами оправили запрос, и в нашем случае ответ был положительным.

  21. #51
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Boozer термин передача в собственность при передаче указанных прав - неуместен

    Так этот термин может применяться в отношении патентов, лицензий, торговых марок. Разве нет?

    некорректная формулировка Закона, не означает, что Законодатель хотел освободить от налогооблажения такие права

    Разве неопределенность не толкуется в пользу налогоплательщика?

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Gene,

    Так этот термин может применяться в отношении патентов, лицензий, торговых марок. Разве нет?

    Право собственности - вещное право. Разве нет?)

    Разве неопределенность не толкуется в пользу налогоплательщика?

    Это для нас с Вами неопределенность, а суд завтра скажет, мол, а, по-моему, неопредленности здесь никакой нет! - все просто кристально ясно!))) ... а так конечно п.7 ст.3...

  23. #53
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Boozer ну не знаю, я даже где-то помню встречал такую инфу, что данную норму специально изменили, чтобы, значит, наших программеров, которые здесь на заграницу работают и туда отсылают коды по интернету, вывести из тени. Ибо раньше им невыгодно было светиться, так как место реализации услуг признавалось в РФ (ибо не подпадало под эту норму), как по месту деятельности исполнителя, т.е., услуги эти облагались НДСом. А сейчас для них даже специальную норму ввели - отдельную, по которой место реализации определяется по месту деятельности покупателя, а значит, за пределами РФ и поэтому эти услуги не облагаются нашим НДС.

  24. #54
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Gene, интересная инфа... признаюсь, реальную антропологию этого пункта я не знал, а просто читал НК.

    Между тем...

    Постановление Президиума ВАС РФ
    от 16.11.2004 N 6579/04

    Позиция суда

    Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в соответствии с п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 164 НК РФ, ст. 128 ГК РФ не являются имуществом и поэтому не могут признаваться товаром, налогообложение которого осуществляется по налоговой ставке 0%. Кроме того, согласно подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ передача авторских прав подлежит обложению НДС, если их покупатель осуществляет деятельность на территории РФ. Т.к. в данном случае покупатель находится на территории США, на авторские права не мог распространяться вышеуказанный режим, предусмотренный п. 1 ст. 164 НК РФ.

    Позиция налогоплательщика

    При реализации результатов интеллектуальной деятельности на экспорт применяются положения п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

    Позиция налогового органа

    Исключительные и неисключительные права на нематериальные активы товаром не являются, поэтому местом реализации этих прав нельзя признать территорию РФ.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2003 требования предприятия о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по реализации товара на экспорт и обязании возместить спорную сумму налога были удовлетворены.
    При этом суд исходил из того, что предметом экспортной операции были компактные диски с содержащейся на них информацией: доменные имена, собственное программное обеспечение, несобственное программное обеспечение, собственное содержание, несобственное содержание, - которые являются товаром для целей п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2004 решение оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2004 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил в силе.
    Отменяя принятые по делу судебные акты, Президиум ВАС РФ указал, что при принятии решений судами был сделан ошибочный вывод о реализации в данном случае товара для целей применения п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0% производится налогообложение товаров при реализации их в таможенном режиме экспорта. По нулевой ставке облагаются также работы и услуги, которые непосредственно связаны с производством и реализацией экспортируемых товаров.
    Перечень таких работ (услуг) указан в данной норме: к ним относятся работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками; иные подобные работы (услуги). По нулевой ставке облагаются также работы (услуги) по переработке товаров, помещенные под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
    Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ товаром для целей налогообложения признается любое реализуемое или предназначенное для реализации имущество, то есть такие объекты гражданских прав (за исключением имущественных прав), которые отнесены к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
    В соответствии с нормами ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество, включая имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), и нематериальные блага.
    Таким образом, анализ указанных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ показывает, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), для целей налогообложения товаром не признаются, следовательно, к их реализации на экспорт положения п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ не применяются.
    Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" передача права собственности (права владения) на материальный объект не влечет передачи прав на произведение, выраженное в этом объекте, поскольку авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором оно выражено.
    В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" авторское право на компьютерные программы и базы данных также не связано с правом собственности на их материальный носитель.
    Таким образом, любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы и базы данных.
    Так как предметом экспортного контракта по данному делу являются исключительные и неисключительные права на нематериальные активы, вывезенные в таможенном режиме экспорта компактные диски (материальные носители) сами по себе товаром не являются.
    В отношении данных операций, которые фактически связаны с передачей авторских прав, подлежит применению режим налогообложения, который предусмотрен подп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ.
    В соответствии с указанной нормой объект налогообложения, то есть реализация работ и услуг на территории РФ, возникает, если покупатель гражданских прав осуществляет деятельность на территории РФ.
    По данному делу покупателем являлась компания, находящаяся на территории США, следовательно, территория РФ не являлась местом экономической деятельности покупателя.
    Таким образом, к операциям, связанным с передачей исключительных и неисключительных прав на нематериальные активы, совершенным обществом в пользу иностранной компании, налоговая ставка, предусмотренная п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ не применяется.

  25. #55
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Это, в общем, посильнее чем Фауст Гете будет)))

  26. #56
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Boozer Так как предметом экспортного контракта по данному делу являются исключительные и неисключительные права на нематериальные активы... В отношении данных операций, которые фактически связаны с передачей авторских прав, подлежит применению режим налогообложения, который предусмотрен подп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса РФ.

    Т.е., фактически суд подтверждает, что подп. 4 п. 1 ст. 148 применяется при передаче авторских прав. Согласно Закону об авторском праве и смежных правах передаваться могут исключительные и неисключительные права, которые являются имущественными. Имущественные права входят в состав имущества в соответствии с ГК. Право собственности на имущественные права возможно? Т.е., получается, есть и право собственности на неисключительные права?

  27. #57
    Форумянин Аватар для Andreeff
    Регистрация
    17.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    Gene Т.е., получается, есть и право собственности на неисключительные права? то есть получается что мы можем перепродать неисключительное право?

  28. #58
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Gene, привет!
    Имущественные права входят в состав имущества в соответствии с ГК.

    Уау! - это уж совсем переборчик)))

    "получается, есть и право собственности на неисключительные права?"

    не понимаю с чего такой вывод сделан ... ИМХО, какая разница - исключительные, неисключительные?! ... право собственности - вещное право!!! и применять понятия надо соответственно... Жаль, что Законодатель этого не знает...

  29. #59
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Boozer ИМХО, какая разница - исключительные, неисключительные?! ... право собственности - вещное право!!! и применять понятия надо соответственно... Жаль, что Законодатель этого не знает...

    а, может, именно по причине следующего различия: возможности однократной продажи - и дальнейшей перепродажи - исключительного права, и многократной продажи, но никакой перепродажи, неисключительного?

  30. #60
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Andreeff то есть получается что мы можем перепродать неисключительное право?
    Это если мы промышляем "пиратством".

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. амнистия капитала с точки зрения налогового права
    от Punisher в разделе Налоговая политика
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 26.01.2007, 09:48

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •